Багрянцева Елизавета Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-А131/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Бессоновой Марине Вячеславовне, Багрянцевой Лидии Афанасьевне, ФИО12 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 287016 от 18.07.2018г., заключенному банком с ФИО9, умершим 19.07.2019г.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков Бессонову М.В., ФИО13 и Багрянцеву Л.А.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО14. и Бессонова М.В. в судебное заседание также не я...

...вились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Багрянцева Л.А. исковые требования не признала и объяснила суду, что о взятом сыном кредите ничего не знала, в наследство не вступала.

Выслушав ответчика Багрянцеву Л.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.07.2018 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № 287016, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 177 000 руб. под 18,7 % годовых на срок 53 месяца.

19.07.2019г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти от 23.07.2019г. серия II-РД №).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследниками его имущества являются жена Бессонова М.В. и дочь ФИО15. Мать умершего Багрянцева Л.А. отказалась по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли в наследстве, указав, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

Таким образом, наследниками имущества ФИО3 в равных долях являются Бессонова М.В. и ФИО16., а в иске к Багрянцевой Л.А. следует отказать.

Общая задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с 18.06.2020г. по 16.09.2021г. составляет 29 499,69 руб., из которых просроченный основной долг – 23 645,55 руб., просроченные проценты – 5 854,14 руб.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 при жизни принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что стоимость аналогичного имущества в Измалковском районе Липецкой области больше размера долга, заявленного к взысканию, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет солидарных ответчиков – наследников Бессоновой М.В. и Багрянцевой Е.Н. в пределах стоимости принятого ими наследства. Взысканию с данных ответчиков в пользу истца солидарно подлежит задолженность в размере 29 499,69 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).

Неоднократное нарушение заемщиком ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части кредита, безусловно, является существенным нарушением договора, дающим истцу право требовать расторжения договора.

Оснований для удовлетворения требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется. Являясь наследниками ФИО3, принявшими наследство, в том числе и долги наследодателя, ответчики Бессонова М.В. и Барянцева Е.Н. обязаны исполнить его обязательства перед ПАО Сбербанк. При рассмотрении спора о страховой выплате и возможном удовлетворении иска ответчики не лишены права получить полное возмещение в случае исполнения обязательств за наследодателя по настоящему спору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 084,99 руб. подтверждены платежным поручением от 29.12.2021г. № 589970.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчиков Бессоновой М.В. и ФИО17. в солидарном порядке исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, то есть в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Бессоновой Марине Вячеславовне и ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 287016, заключенный 18.07.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с Бессоновой Марины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Бессоновой Марины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18.07.2018г. № 287016 в размере 29 499 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 99 копеек, а всего 30 584 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Багрянцевой Лидии Афанасьевне и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 15.06.2022г.

Председательствующий -