Багышева Мария Ивановна

Дело № 2 - 799/2013

РЕШЕНИЕ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре ФИО12

с участием представителя истцов ФИО13, представителя ответчика <данные изъяты> ФИО1, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 к <данные изъяты> о возмещении вреда в результате потери кормильца, расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении вреда в результате потери кормильца, расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Истцы свои требования мотивируют тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> пассажирским поездом <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО4, который истцам приходится мужем, отцом, сыном и братом.

По данному факту Уфимским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было проведено расследование несчастного случая и по результатам данного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцы просят взыскать с ответчика <данные изъяты>:

- в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубл...

...ей каждому;

- в пользу ФИО5 на содержание единовременно за период с <данные изъяты>

- в пользу ФИО10 расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО7 - <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 - <данные изъяты> руб., в пользу ФИО9 - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14 иск поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО1 иск не признал, указав, что причиной смертельного травмирования ФИО4 стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в не установленном месте перед близко идущим поездом. ФИО4 проявила грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Грубая неосторожность самого потерпевшего, который являлся деликтоспособным лицом и сам отвечал за свои действия и нес за них ответственность, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, пассажирским поездом <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> локомотив <данные изъяты>, был смертельно травмирован ФИО4. Данный факт подтверждается постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось то, что ФИО4 создал помеху для движения железнодорожного подвижного состава, находясь на железнодорожных путях в неустановленном месте.

Нарушений правил безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено, так как машинистом ФИО16 и помощником машиниста ФИО17 предприняты меры по предотвращению наезда на человека. Машинистом ФИО16 подавались сигналы большой громкости, было применено экстренное торможение, но предотвратить наезд на человека не удалось из-за небольшого расстояния до пострадавшего и большой массы поезда.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленные требования о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении её размера следует учитывать то, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда лишила истцов близкого и родного человека, мужа, отца, сына, брата. Данная утрата для них ничем невосполнима, принесла физическую и нравственную боль, невыносимые страдания, горе и чувство утраты.

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 приходится для ФИО6 - мужем, для ФИО5 - отцом, для ФИО7 - сыном, для ФИО8 - родным братом, для ФИО3 - родным братом, для ФИО9 - родным братом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, суд полагает правильным взыскать с <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей.

На момент гибели ФИО4 на его иждивении находился родной несовершеннолетний сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ иждивенство детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

На основании ст. 1089 ГК РФ вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного статьей 1086 ГК РФ, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно п3. ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что последним местом работы ФИО4 являлось <данные изъяты>, где он работал монтажником металлоконструкций. Исходя из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года, средний месячный заработок потерпевшего составлял <данные изъяты>

Учитывая то, что на иждивении ФИО4 находился только один сын, размер доли причитающийся на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО5, равен <данные изъяты> от его среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 на содержание ФИО5 в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения на период обучения, но не более 23 лет суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленных в дело документов, расходы на погребение ФИО4 произведены ФИО10, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО10 расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Издержки, в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенностей и свидетельствованию верности копий документов, подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО7 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, которая составляет <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера + 1200 рублей за шесть требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1086, 1089, 1094 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 к <данные изъяты> о возмещении вреда в результате потери кормильца, расходов на погребение и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью мужа в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по ежемесячным платежам на содержание ФИО5, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО6 ежемесячно по <данные изъяты> рублей на содержание ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцатилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до достижения ФИО5 двадцати трех лет.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО10 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

Дело № 2- 326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 16 мая 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой

с участием прокурора Р.М. Московой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Багышева М.И. к Багышева А.А., Багышева А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Багышева М.И. обратилась в суд с иском к Багышева А.А., Багышева А.А. о прекращении их права пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2001г. её сын Багышева А.А. переехал из <адрес> в г. Аша на постоянное место жительства вместе с семьей, в составе: жены-Багышевой А.А. и дочери Багышевой А.О. – ответчиков по делу. Так как своего жилья у сына не было она пустила жить их в свою квартиру и дала согласие на регистрацию. Сын и его семья проживали в квартире до июня 2002г., а затем их совместная жизнь прекратилась и Багышева А.А.вместе с дочерью Багышева А.А. добровольно выехали из квартиры, забрав при этом все свои вещи, больше в квартиру на протяжении длительного времени вселиться не пытались. На все просьбы о добровольном снятии с учета, ответчики отве...

...чали отказом.

Багышева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчики фактически не проживают в квартире с 2002г. Она решила продать квартиру и переехать на другое место жительство, в связи с чем желает снять с регистрационного учета ответчиков. Никаких алиментных обязательств перед ответчиками у неё нет.

Ответчики Багышева А.А. и Багышева А.А. в судебном заседании пояснили, что действительно выехали из спорной квартиры в 2002г. В настоящее время она – Багышева А.А., проживает в доме своего сожителя. Багышева А.А. проживает в <адрес>. На квартиру Багышева М.И. они не претендуют, но у них нет возможности зарегистрироваться в ином помещении.

Выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, истцу Багышева М.И. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы, но фактически не проживают с 2002г. ответчики по делу, при этом последние членами семьи собственника не являются, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями истца, показаниями свидетеля.

Свидетель ф.и.о. и ф.и.о. в судебном заседании пояснили, что бывшая жена сына Багышева М.И. и внучка Багышева А.А. в квартире не проживают с 2002 года. Багышева А.А. имеет другую семью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в исходе дела они не заинтересованы.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, и подтверждаются его пояснениями в судебном заседании.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Кроме того, в силу ст. ст. 1,3 названного Закона, а также п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07. 1995 г. N 713, граждане свободны в выборе места жительства и места пребывания, и обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства, а также по месту фактического пребывания.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это и не было соединено с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, в квартире длительное время не проживают, вселиться длительное время не пытались, вещей их в квартире нет, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку место регистрации ответчиков не является местом их проживания, а также местом фактического пребывания.

Доказательств того, что ответчики имеют иные основания приобретения и осуществления права пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Регистрация ответчиков ограничивает право истца владением, пользованием и распоряжением квартирой. Так как добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают, истец имеет право требовать устранить препятствие в осуществлении его прав собственника путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст.31,35 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> Багышева А.А., <дата> года рождения и Багышева А.А., <дата> рождения и выселить их из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Багышева А.А. и Багышева А.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова