Моксимова Ирина Владимировна

Дело № 2-3646/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием заявителя Максимовой И.В.,

представителя заявителя Максимовой И.В., действующей по доверенности от 02 ноября 2012 года Бабахановой О.В.,

представителя заинтересованного лица - нотариуса Цыкунковой И.Б., действующей по доверенности от 02 ноября 2012 года Нимкиной И.Б.,

заинтересованного лица - Левченко В.А.,

представителя заинтересованного лица - Левченко В.А., действующей по доверенности от 06 ноября 2012 года Поповой Н.А.,

06 декабря 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании совершение нотариальных действий неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Максимова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправильным совершение нотариального действия, выразившегося в заверении заявления на имя Левченко В.А. для предъявления и регистрации в ЕГРЮЛ. В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа лиц по предварительному сговору инициировала проведение внеочередного собрания с целью прекратить полномочия легитимного председателя ТСЖ «Хользунова 18/3» и членов правления. Жители ТСЖ «Хользунова 18/3» о проведении данного собрания не были извещены, о целях собрания им ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Хользунова 18/3». Председателем ТСЖ был избран Левченко В.А. Заявителю стало известно, что Нимкина И.Б., временно исполняющая обязанности нотариуса г.Волгограда Цыкунковой И.Б. заверила форму заявления для предъявления и регистрации в ЕГРЮЛ и в налоговую инспекцию сведений о юридическом лице на имя Левченко В.А., как вновь избранного председателя ТСЖ «...

Показать ещё

...Хользунова 18/3». При этом Левченко В.А. не предъявил нотариусу документы необходимые для регистрации вышеуказанного заявления, а ограничился лишь протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинных документов свидетельствующих о регистрации юридического лица Левченко В.А. нотариусу представлено не было. Просит признать незаконным совершение нотариального действия, выразившегося в заверении заявления на имя Левченко В.А. для предъявления и регистрации в ЕГРЮЛ.

Заявитель Максимова И.В. в судебном заседании заявление поддержала, также просила суд восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления.

Представитель заявителя Максимовой И.В. по доверенности Бабаханова О.В. в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности.

Заинтересованное лицо - нотариус г.Волгограда Цыкункова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 14).

Представитель заинтересованного лица - нотариуса Цыкунковой И.Б. по доверенности Нимкина И.Б. в судебном заседании заявление не признала, возражала против его удовлетворения, просила применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо - Левченко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Левченко В.А. по доверенности Попова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав заявителя Максимову И.В., представителя заявителя Максимовой И.В. по доверенности Бабаханову О.В., представителя заинтересованного лица - нотариуса Цыкунковой И.Б. по доверенности Нимкину И.Б., заинтересованное лицо - Левченко В.А., представителя заинтересованного лица - Левченко В.А. по доверенности Попову Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования Максимовой И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

На основании ст.80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Из п.38 Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 года № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО5, была засвидетельствована подлинность подписи председателя правления ТСЖ «Хользунова 18/3» ФИО4 в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в соответствии со ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (л.д. 45-48).

Заявление о признании действий нотариуса ФИО5 по заверению заявления на имя ФИО4 незаконными, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обращения в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании заявитель Максимова И.В. показала, что о заверении подписи Левченко В.А. нотариусом ей стало известно в конце октября 2012 года, после чего, на следующий день было подано заявление в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в порядке ст. 254 ГПК РФ. Однако, поскольку данное заявление рассматривается в ином порядке, определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по ее заявлению о признании незаконным нотариального действия прекращено, в связи с отказом ее от заявления. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией определения о принятии искового заявления (заявления) к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38), копией определения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Указанную причину пропуска срока исковой давности суд считает уважительной, в связи с чем, заявление Максимовой И.В. о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.1. заявления Левченко В.А. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО4 в указанном заявлении сделана в присутствии ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5. Личность представителя установлена, полномочия его проверены (л.д. 45-48).

Для заверения подписи, в указанном заявлении нотариусу были представлены: протокол № заседания членов правления ТСЖ «Хользунова 18/3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), протокол № общего собрания товарищества собственников жилья «Хользунова 18/3» в форме заочного голосования (л.д. 50-52), паспорт Левченко В.А., заверенное ИНН и заверенная копия выписки из ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенная копия устава.

То есть, для заверения подписи в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, временно исполняющему обязанности нотариуса были предоставлены все необходимые документы, указанные в законе.

Таким образом, согласно положению ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Нимкиной И.Б. временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Цыкунковой И.Б. не удостоверялось фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверялось, что подпись сделана определенным лицом, сомнений в личности которого не имелось, поскольку, как указывалось выше, Левченко В.А. обратился с данным заявлением, действуя от своего имени, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Российской Федерации.

Подлинность подписи Левченко В.А., Нимкиной И.Б. временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Цыкунковой И.Б. на заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удостоверена, иного при удостоверении подписи от нотариуса в силу закона не требуется, в связи с чем, оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется.

Доводы заявителя Максимовой И.В. о том, что Левченко В.А. при заверении заявления в налоговую инспекцию не предъявил нотариусу документы необходимые для регистрации вышеуказанного заявления, подлинники документов свидетельствующих о регистрации юридического лица, а ограничился лишь протоколом собрания от 15 сентября 2012 года, суд считает голословными, так как они противоречат письменным материалам дела. Кроме того, в законе не указано о предоставлении именно подлинников необходимых документов, таким образом, нотариусу для заверения подписи на заявлении могли быть предоставлены и надлежащим образом заверенные копии документов заверенные печатью организации, свидетельствующие о регистрации юридического лица, в соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 03 марта 2003 года № 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»).

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений о юридическом лице - ТСЖ «Хользунова, 18/3», зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по Волгоградской области на основании вышеуказанных решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Хользунова, 18/3», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Ми ФНС РФ № по Волгоградской области и внесении таких изменений (л.д. 53-56).

Однако, наличие указанного решения суда не может служить основанием для признания неправомерными действий нотариуса по свидетельствованию подписи, поскольку нотариусу были предоставлены все документы, необходимые для заверения подписи Левченко В.А. в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Кроме того, перечень документов, необходимых нотариусу для заверения подписи в заявлении, изложенный в п.38 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи заявления о признании совершение нотариальных действий неправомерным.

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании неправомерными совершение нотариального действия, выразившегося в заверении заявления на имя ФИО4 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2012 года.

Судья: Щелконогова С.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть