Бахаева Галина Ивановна

Дело:№33а-3484/2016

Судья: Наговицина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Тамбов

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В. В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С. А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бахаевой Г.И. к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и возложении обязанности принять решение о присвоении звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе Бахаевой Г.И. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бахаева Г.И. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и возложении обязанности принять решение о присвоении ей звания «Ветеран труда».

В обоснование своих доводов указала, что дважды обращалась в Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». 14.04.2016 было отказано в присвоении звания, так как запись в трудовой книжке не была заверена подписью и печатью. После устранения указанных недостатков 03.06.16 в присвоении звания было отказано во второй раз. Мотивировано решение тем, что запись в трудовой книжке об объявлении благодарности Советом Министеров СССР не подтверждает факт объявления благодарности именно Бахаевой Г.И. Считает отказ незаконным, так как согласно Федерального закона «...

...О Ветеранах» РФ №5 ФЗ (в редакции 2016 года) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами, медалями и почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоверенными благодарности Президента Российской Федерации.

Просит признать отказ Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и обязать присвоить ей звание Ветеран труда».

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 июля 2016 года административные исковые требования Бахаевой Г.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бахаева Г.И. данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что ей не обоснованно отказано в присвоении звания «Ветеран труда», причем каждый раз отказывают по разным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав Бахаеву Г.И., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Бахаева Г.И. полагая, что она имеет право на присвоение ей звания «Ветеран труда», обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и возложении обязанности принять решение о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Из дела усматривается, что заявленные Бахаевой Г.И. требования при указанных обстоятельствах не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае фактически имеет место спор о праве на присвоение заявительнице звания «Ветеран труда». То есть по сути требования Бахаевой Г.И. направлены на устранение препятствий в осуществлении ею своих субъективных прав в области реализации социальных прав.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 июля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи