Бахарев Леонид Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/20 по иску ООО «НБК» к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Бахареву Л.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 361311,48 руб. под <данные изъяты>% годовых. Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пол...

...ьзование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 432130,41 руб., из которой сумма основного долга составляет 332918,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Бахарева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области отменен.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 432130,41 руб., из которых сумма основного долга составляет 332918,61 руб. Задолженность в размере 150000 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Кроме того, Обществом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 330,395,809 ГК РФ, ст.ст.98,100 ГПК РФ просил взыскать с Бахарева Л.А. в пользу ООО «НБК»: задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 332918,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 332918,61 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. и расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца по доверенности Новиковой К.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о том, что она полностью поддерживает заявленные исковые требования к ответчику, просит удовлетворить.

Ответчик Бахарев Л.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, письма с судебными повестками адресатом не получены.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бахарев Л.А. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита 361311,48 руб. Срок кредита – <данные изъяты> месяцев. Дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита и процентов по кредитному договору 603755,20 руб. Полная сумма платежей, подлежащая выплате клиентом – 603755,20 руб. Полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж в размере 10062,59 руб. Страховая премия по договору личного страхования – 30711,48 руб., включена в сумму кредита. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов – 0,5% в день по факту возникновения просроченной задолженности. Бахарев Л.С., подписывая заявление-анкету на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ заявил, что полностью отдает себе отчет в том, что ПАО «<данные изъяты>» предоставляет кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, то есть кредит должен быть возвращен. В случае, если ответчик не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в кредитном договору, который может быть заключен с ним банком в будущем, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления ответчика об этом факте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Бахаревым Л.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия их неисполнения ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «<данные изъяты>» и Бахаревым Л.А. возникли обязательственные правоотношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка (пени) 0,5% в день по факту возникновения просроченной задолженности.

С данными условиями ответчик так был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается его подписью на информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение положений вышеуказанных норм права ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЮСБ», к последнему перешло право требования с Бахарева Л.А. вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ – 432130,41 руб.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы, Общество не реорганизовано.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «НБК», основанные на положениях цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 432130,41 руб.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено. До настоящего времени денежные средства на счёт истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бахарева Л.А. в пользу ООО «НБК» в размере 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области - и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 432130,41 руб., в том числе: сумма основного долга составляет 332918,61 руб., сумма процентов 99211,80 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 руб., которая не уплачена в срок.

Стороной ответчика правильность расчета в судебном заседании не оспаривалась.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчиком по указанному кредитному договору на момент предъявления истцом исковых требований изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у него платежным реквизитам банка суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., а также процентов

за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 332918,61 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 332918,61 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 7, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НБК» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 руб.

Так же, ООО «НБК» была оказана юридическая помощь ИП ФИО5 в виде ознакомления с материалами дела, консультации, проверки платежей, составления расчетов задолженности по кредиту, составления искового заявления, формирования, подготовки и направлении дела в суд, за которую истцом были уплачены денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаченных юридических услуг в сумме 19200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бахарева Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бахарева Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 332918 (триста тридцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 332918 (триста тридцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Бахарева Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаченных юридических услуг в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-001258-49 (производство № 2-986/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Бахареву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25 марта 2014 г. между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» и Бахаревым Л.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 286610,23 рублей под 29,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик Бахарев Л.А., воспользовавшийся предоставленными по кредитному договору денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 3 октября 2019 г. № № публичное акционерное общество национальный банк «Траст» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Бахаревым Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Просил суд взыскать с ответчика Бахарева Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 г. № № за ...

...период с 26 марта 2014 г. по 21 февраля 2017 г. в размере 100000 рублей (17% от общей суммы основного долга и образовавшейся суммы задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Осинцева К.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бахарев Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовом отправлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим, поскольку ответчики имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонились от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в их отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2014 г. между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» (кредитор) и Бахаревым Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 286610,23 рублей под 29,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей.

Бахарев Л.А. согласился с положениями кредитного договора, условиями и тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, обязался их выполнить, ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в кредитном договоре и графике платежей.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив 25 марта 2014 г. денежные средства в сумме 286610,23 рублей на счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Бахарев Л.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подпунктом 5 пункта 4 кредитного договора (страница 9) предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Бахарев Л.А., подписывая кредитный договор, подтвердил свое ознакомление и согласие с указанными условиями.

3 октября 2019 г. между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №№, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от 25 марта 2014 г. № № к заемщику Бахареву Л.А.

Период задолженности определен истцом с 26 марта 2014 г. по 21 февраля 2017 г.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Бахарева Л.А. за указанный период (с 26 марта 2014 г. по 21 февраля 2017 г.) составил 100 000 рублей, из которых 48776,05 рублей - основной долг, 51223,95 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В связи с образовавшейся задолженностью 17 декабря 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахарева Л.А. задолженности по кредитному договору от 25 марта 2014 г. № № за период с 26 марта 2014 г. по 21 февраля 2017 г. в размере 100000 рублей.

17 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № № Советского судебного района г. Тулы вынесено определение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в выдаче судебного приказа о взыскании с Бахарева Л.А. задолженности по кредитному договору от 25 марта 2014 г. №№ в связи с наличием спора о праве.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку Бахарев Л.А. существенно нарушил условия кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 1 марта 2022 г. №3980, от 7 декабря 2021 г. № №

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бахарева Леонида Александровича, 15 декабря 1974 года рождения, место рождения: гор. Алексин Тульской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645, КПП 667101001) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 г. № 2449024971 за период с 26 марта 2014 г. по 21 февраля 2017 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-001259-46 (№ 2-1136/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Бахареву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что26 декабря 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Бахаревым Л.А. заключен кредитный договор№ о предоставлении денежных средств в размере 298232 рубля 55 копеек. Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у Бахарева Л.А. образовалась задолженность по кредитному договору.

ООО «Югория» просило суд взыскать в свою пользу с Бахарева Л.А. задолженность по кредитному договору№ от 26 декабря 2012 года за период с 27 декабря 2012 года по 22 декабря 2016 года в размере 16,0% от общей суммы основного долга 270007 рублей 21 копейка - в ра...

...змере 43218 рублей 89 копеек, 16,0% от общей суммы процентов 354736 рублей 33 копейки - в размере 56781 рубль 11 копеек, а всего 100000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» по доверенности Осинцева К.А.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бахарев Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом,26 декабря 2012 годамежду ПАО НБ «Траст» и Бахаревым Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор№. По условиям кредитного договора ответчику Бахареву Л.А. предоставлен кредит в размере 298232 рубля 55 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Бахареву Л.А. предоставлен кредит в размере 298232 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного Бахаревым Л.А., он ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал, что

банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику Бахареву Л.А. предоставлен кредит в размере 298232 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, 03 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований)№, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору№ от 26 декабря 2012 года.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований)№ от 03 октября 2019 годане оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность ответчика Бахарева Л.А. по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года составляет за период с 27 декабря 2012 года по 22 декабря 2016 года в размере 16,0% от общей суммы основного долга 270007 рублей 21 копейка - в размере 43218 рублей 89 копеек, 16,0% от общей суммы процентов за пользование кредитом354736 рублей 33 копейки - в размере 56781 рубль 11 копеек, а всего 100000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком в суде не оспорен.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному соглашению, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца ООО «Югория» о взыскании с ответчика Бахарева Л.А. кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01 марта 2022 г. №, от 07 декабря 2021 года №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Взыскать с Бахарева Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство"(ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору№ от 26 декабря 2012 года за период с 27 декабря 2012 года по 22 декабря 2016 года в размере 16,0% от общей суммы основного долга в размере 43218 рублей 89 копеек, 16,0% от общей суммы процентов за пользование кредитом в размере56781 рубль 11 копеек, а всего 100000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИД № 71RS0001-01-2023-000498-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Бахарева Л.А. на постановление старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бахарева Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Бахаревым Л.А. через личный прием была подана в Алексинский межрайонный суд Тульской и передана судье ДД.ММ.ГГГГ жалоба на вышеуказанное постановление.

Из указанной жалобы следует, что постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Бахарев Л.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Статьей 30.2 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на постано...

...вление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов жалобы, постановление старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Бахаревым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой и подписью, проставленной самим Бахаревым Л.А. в строке – копию постановления получил(а) в данном постановлении.

Из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом данные сроки имеют пресекательный характер.

Следовательно, согласно вышеуказанным положениям, срок для подачи заявителем жалобы на оспариваемое постановление истек 19.03.2023.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана Бахаревым Л.А. в суд 20.03.2023 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске установленного законом дсрока для обжалования постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Бахаревым Л.А. не заявлено.

Следовательно, согласно вышеуказанным положениям, в случае истечения срока обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Восстановить пропущенный срок по своей инициативе судья не вправе, поскольку нормами КоАП РФ это не предусмотрено.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание, что жалоба подана Бахаревым Л.А. с нарушениями требований КоАП РФ (отсутствует ходатайство о восстановлении срока), указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем, жалоба не может быть принята к рассмотрению судом в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

При этом судья считает необходимым отметить, что возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо путем подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу постановление (решения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Бахарева Л.А. на постановление старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бахарева Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Судья М.С. Солдатова

дело №7-57/2023 судья Солдатова М.С.

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахарева Л.А. на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2023 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от 9 марта 2023 года Бахарев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Бахарев Л.А. обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2023 года жалоба Бахарева Л.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Бахарев Л.А. просит отменить определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2023 года, дело возвратить в Алексинский межрайонный су...

...д Тульской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Бахарев Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Бахарева Л.А.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 9 марта 2023 года получена Бахаревым Л.А. в день его вынесения – 9 марта 2023 года, что подтверждается подписью в графе «копию постановления получил» данного акта.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу Бахарева Л.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 9 марта 2023 года, судья Алексинского межрайонного суда Тульской области, установил, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения (9 марта 2023 года) копии обжалуемого постановления должностного лица и его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 9 марта 2023 года подана Бахаревым Л.А. в Алексинский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока у судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области отсутствовали основания для принятия жалобы Бахарева Л.А. на постановление должностного лица к своему производству. Жалоба верно возвращена заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2023 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бахарева Л.А. без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Ермаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/16 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Бахареву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель НБ «Траст» (ПАО) по доверенности Лебедев С.В. обратился в суд с иском к Бахареву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между НБ «Траст» (ПАО) и Бахаревым Л.А. был заключен кредитный договор №№. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, в безналичной форме, путем открытия банковского счета №№. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок – <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых. В нарушение Условий ответчик уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ г. перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный долг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данны...

...е изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ПАО) по доверенности Чернов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бахарев Л.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому ранее разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца НБ «Траст» (ПАО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. Бахарев Л.А. заключил с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор №№, получил кредит, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №№.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязан был ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику.

Судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу НБ «Траст» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в пределах удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бахарева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) (дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 33-2011/2018 Судья Саблин Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Копаневой И.Н.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества РОСБАНК на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Бахареву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО РОСБАНК) и Бахаревым Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 291148 руб. 58 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,4% годовых под залог транспортного средства, на приобретение которого он был предоставлен, – автомобиля Renault Logan, <данные изъяты>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бахаревым Л.А. принятых на себя кредитных обязательств, ПАО РСБАНК обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 162905 руб. 93 коп. (136139 руб. 12 коп. – основной долг, 26766 руб. 81 коп. – проценты) и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расход...

...ов по уплате государственной пошлины в размере 10458 руб. 12 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Бахарев Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указал на образование задолженности по кредитному договору в связи с его тяжелым материальным положением. Заявил о пропуске ПАО РОСБАНК срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-летнего строка), в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 29.03.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК отказано за истечением срока исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ПАО РОСБАНК подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным ввиду неправомерного применения к некоторым платежам срока исковой давности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бахаревым Л.А. офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 291148 руб. 58 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых для приобретения автомобиля Renault Logan, <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства, уплатив проценты.

Данное обязательство Бахарева Л.А. было обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого предоставлен автокредит.

Ответчик с условиями договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора – предоставил Бахареву Л.А. вышеуказанную сумму кредита, с использованием которой он приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault Logan, <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162905 руб. 93 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 136139 руб. 12 коп., начисленные проценты – 26766 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом истца, математическая точность и обоснованность которого в соответствии с законом и условиями договора сомнений не вызывает, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

При рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со статьями 196-200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применяя по заявлению Бахарева Л.А. к исковым требованиям ПАО РОСБАНК срок исковой давности и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж по кредиту осуществлялся ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а потому к моменту предъявления иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.

Аналогичная позиция изложена и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности».

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств в счет погашения задолженности, согласно достигнутой сторонами договоренности, производится 9 числа каждого месяца аннуитетными (равными по сумме) платежами.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящий иск ПАО РОСБАНК был направлен в Алексинский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по требованиям со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок обращения за судебной защитой пропущен. Также пропущен срок исковой давности по уплате процентов на просроченный основной долг, по которому истек срок исковой давности, поскольку указанное требование является производным от основного.

Однако в отношении платежей, исполнение которых было установлено позднее (исходя из установленной договором даты платежа – с ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика платежей, срок исполнения которых наступил после вышеупомянутой даты (ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия принимает расчет ПАО РОСБАНК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, по которую заявлены требования), согласно которому задолженность составляет 93877 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 85870 руб. 53 коп., проценты 8006 руб. 88 коп.

Установленные по делу обстоятельства, применительно к положениям вышеприведенных правовых норм, а также статей 310, 420, 421, 432-434, 811 (п.2), 813, 820 ГК РФ, учитывая что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не предоставлено, позволяют судебной коллегии придти к выводу об обоснованности исковых требований ПАО РОСБАНК в части взыскания с Бахарева Л.А. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93877 руб. 41 коп.

Разрешая исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, ответчик передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль Renault Logan, <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего Бахареву Л.А., и внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9016 руб.32 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 марта 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Бахарева Л.А. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93877 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9016 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бахареву Л.А. – автомобиль Renault Logan, <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием ответчика Бахарева Л.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/18 по иску ПАО РОСБАНК к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Бахареву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 291148,58 руб., процентная ставка -15,40% годовых, срок возврата кредита – 09.01.2016 года. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с п. 2 заявления Бахарева Л.А., заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня ра...

...счетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Дата выхода заемщика на просрочку 09.06.2014 года, таким образом задолженность образовалась за период с 09.06.2014 года по 06.12.2017 года.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 09.01.2013 года по 06.12.2017 года составляет: по основному долгу - 136139,12 руб., по процентам - 26766,81 руб., итого 162905,93 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 09.01.2013 года в сумме 162905,93 руб. из них: по основному долгу – 136139,12 руб., по процентам – 26766,81 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10458,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 260000,00 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО РОСБАНК не явилась, извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном обращении представитель по доверенности Борт Н.А. просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Бахарев Л.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что действительно 09.01.2013 года между ним и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 291148,58 руб., под процентную ставку 15,40% годовых, срок возврата кредита 09.01.2016 года. Кредит был направлен на приобретение автомобиля Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. Задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Вместе с тем, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был внесен им в мае 2014 года, тогда как с иском банк обратился лишь в 2018 году. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Данный договор был заключён сторонами в офертно - акцептной форме путём подачи ответчиком в банк заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, содержащего все условия кредитного договора и его одобрения ответчиком, что соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п.2 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, настоящее заявление и условия являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления. Ответчик заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Подтвердил, что до подписания настоящего заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании настоящего заявления.

Из п.п.3, 4 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль следует, что ответчик обязался в соответствии с условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. Ответчик подтвердил, что вся информация, предоставленная Банку и указанная в настоящем заявлении и заявлении-анкете на предоставление кредита, является верной, полной и точной. Ответчику полностью предоставлена счерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора и договора о залоге, содержащиеся в условиях.

В соответствии с условиями предоставления автокредита, сумма кредитования составила 291148, 58 руб. на срок до 09.01.2016 года, проценты за пользование кредитом составили – 15,4 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: 10146,48 руб. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 9 числа каждого месяца. Неустойка – 0,5%. Транспортное средство, в том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (оно же – предмет залога по договору о залоге): Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. Стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (она же – оценка по договору о залоге) равна 466300 руб.

Во исполнение данного кредитного договора, 09.01.2013 года истец осуществил перечисление денежных средств в размере 291148,58 руб. на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика от 06.12.2017 года, информационным графиком платежей по кредитному договору № от 09.01.2013 года.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из условий заключенного сторонами 09.01.2013 года кредитного договора.

Согласно п.п.2, 3, 4 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца и указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» заявления. 3а пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Из п.5 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи. В случае предъявления Банком по основаниям, указанным в п.5.4.1 Условий, требования о досрочном возврате Кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Согласно п.5.4 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: если клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании кредита, установленное пунктом2.1 Условий; если клиент не исполнит обязанность, установленную в п. 5.1.1, по предоставлению в Банк документа, подтверждающего целевое использование суммы кредита; если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1.; при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно п.6.ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из заявления на предоставление автокредита от 09.01.2013 года, ответчик заключил с банком договор залога, где предметом залога является автомобиль марки: Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, с установлением согласованной сторонами залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 466300 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с банком 09.01.2013 года на основании соответствующего заявления.

Из п.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчёту задолженности, представленного истцом по кредитному договору № от 09.01.2013 года, сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.12.2017 года составляет по основному долгу – 136139,12 руб., по процентам - 26766,81 руб., итого 162905,93 руб.

Из выписки по лицевому счету № за период с 09.01.2013 года по 21.05.2015 года усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения кредита является 12.05.2014 года.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последней датой внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту являлось 12.05.2014 года. Далее, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, Бахаревым Л.А. не производились. Начало течения трехлетнего срока исковой давности по возврату кредита и начисленных процентов подлежит исчислять с 12.06.2014 года.

Доказательств обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бахарева Л.А., суду не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек к моменту предъявления иска в суд, а именно 12.06.2017 года. Исковые требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п.2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество на день подачи искового заявления, также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием ответчика Бахарева Л.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2018 по иску ООО «Феникс» к Бахареву Л.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бахареву Л.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Бахаревым Л.А. и АО «Тинькофф Банк», (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 36 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по Договору. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый №) ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 60 670.98 рублей. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком усту...

...пке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, истец просит взыскать с Бахарева Л.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 670.98 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 13 коп.

В судебном заседании:

представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что полностью поддерживает заявленные исковые требования к ответчику.

Ответчик Бахарев Л.А. задолженность по кредитной карте не оспаривал. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000 руб.

Согласно п.№ Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Бахарев Л.А. получил кредитную карту и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитный договор между Банком и Бахаревым Л.А. считается заключенным. Подпись Бахарева Л.А. в заявлении-анкете доказывает, что он ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями.

Как следует из текста заявления-анкеты клиент Бахарев Л.А. предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности (мин. 600 руб.) (п. 10 тарифов).

Процентная ставка по кредиту, установленная тарифами Банка: по операциям покупок – 39,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых (п. 2 тарифов).

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. № тарифов).

В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (п. 9 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.№ общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Бахаревым Л.А. считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» - далее по тексту Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитная карта может быть использована держателем как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи н6аличных банка и других банков, оплата услуг в банкоматах, иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в Интернет по адресу: www.tcsbank.ru.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя Бахарева Л.А., является инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Бахарев Л.А. совершал действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях, предоставляемых Банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получала от Банка в кредит денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Из п.5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Кроме того, п.п. №, №, №, № общих условий установлено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ответчиком, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту ответчиком вносились нерегулярно, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

Суд с учётом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору, поскольку Бахарев Л.А. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п.5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

АО «Тинькофф Банк» обращался к Бахареву Л.А. с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно приложенному расчету задолженности составляет 60670 руб. 98 коп., из которых: 39762 руб. 72 коп. - кредитная задолженность, 12880 руб. 54 коп. - проценты, 8027 руб. 72 коп. – штрафы, 0 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.№).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Бахаревым Л.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 60 670.98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, что не оспаривалось Бахаревым Л.А. в судебном заседании.

АО «Тинькофф Банк» обращался к Бахареву Л.А. с уведомлением об уступке права требования ООО «Феникс». В уведомлении были указаны реквизиты получателя платежа, а также сумма задолженности.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере переданной задолженности, указанной в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60670 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2020 руб. 13 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Бахарева Л.А. в счёт возмещения понесенных судебных расходов 2020 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к Бахареву Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Бахарева Л.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 670 рублей 98 копеек.

Взыскать с Бахарева Л.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья: