Бахарева Анастасия Викторовна

Дело №2а-3239/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

4 июля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ - Ресурс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «КВГ - Ресурс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование административного иска указав, что "."..г. в адрес Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ №... от "."..г. о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа в сумме 33266 рублей 10 копеек и судебных расходов в сумме 598 рублей 99 копеек. Почтовое отправление получено адресатом "."..г., что подтверждается отчетом ШПИ №...

Однако, по состоянию на "."..г. исполнительное производство не возбуждено, мероприятия принудительного исполнения не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы, чем нарушены права и интересы взыскателя на исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнит...

...ельному документу №... от "."..г. о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа, судебных расходов;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №... от "."..г. в отношении должника ФИО5;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 на основании ст. ст. 430 ГПК РФ, 323 АПК РФ, 354 КАС РФ восстановить утраченный исполнительный документ, в случае его утраты, и предоставить суду подтверждающий документ.

К участию в рассмотрении дела судом в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица должник ФИО5 и судебный пристав – исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от "."..г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от "."..г. по делу №... с ФИО5 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа №... от "."..г. в сумме 33266 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 598 рублей 99 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу "."..г. /л.д. 12/.

Указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства "."..г. направлены взыскателем в Волжский ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> почтовым отправлением ШПИ №..., вручены Волжскому ГО СП №... "."..г./л.д. 14/.

Согласно требованиям, установленным статьей 30 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из сводки по исполнительному производству, исполнительный документ зарегистрирован лишь "."..г., "."..г. исполнительный документ передан для принятия по нему процессуального решения судебному приставу-исполнителю ФИО6 /л.д. 30,67/.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 /л.д. 42, 73-75/.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства "."..г. направлена в адрес взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ, уведомление прочтено получателем "."..г. /л.д. 41/.

В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ, о чем указано в постановлении от "."..г..

После возбуждения "."..г. исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, что подтверждается копией исполнительного производства /л.д. 27-42, 54-75/.

Исполнительный документ был зарегистрирован и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по судебному приказу №...-ИП только после обращения "."..г. административного истца в суд с настоящим административным иском /л.д. 3-5/.

Таким образом, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО6 нарушен не был, поскольку исполнительный документ был передан ей "."..г., исполнительное производство возбуждено "."..г..

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что поступивший "."..г. в Волжский ГО СП №... исполнительный документ №... в отношении должника ФИО5 был зарегистрирован лишь "."..г. и только после предъявления в суд настоящего административного иска.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист был передан судебному приставу – исполнителю за пределами срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона, что с учетом даты фактического поступления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов повлекло длительное не возбуждение исполнительного производства.

Продолжительные (с "."..г. по "."..г.) не регистрация поступившего исполнительного документа повлекшее не возбуждение исполнительного производства привело к тому, что исполнительные действия не производились, меры принудительного исполнения в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа не применялись, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 178 КАС РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, суд исходит из того, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Тогда как, из приведенных выше положений, определяющих полномочия старшего судебного пристава, следует, что они в большей степени являются организационно-распорядительными. Таким образом, непосредственно сам старший судебный пристав исполнительные производства не возбуждает.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика принять меры к возбуждению исполнительного производства, восстановлению, в случае утраты, исполнительного документа, представлению доказательств обращения за дубликатом исполнительного документа.

Принимая во внимание определенные законом полномочия старшего судебного пристава, факт возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии предполагаемого взыскателем факта утраты исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований, предъявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

ООО «КВГ-Ресурс» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья:

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Сухотин Е.В., рассмотрев протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования город Канск №151 от 07 июня 2019 года в отношении Бахаревой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Канск №151 от 07 июня 2019 года Бахарева А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что, как указано в постановлении, в нарушение абз.10 п.п.8.3 ст.8 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Канска», утвержденных решением Канского городского совета депутатов от 26.08.2017г. №21-97, в период с сентября 2018 года по 15 апреля 2019 года на придомовой территории по адресу: <адрес>, длительное время складировала отходы лесопиления (горбыль).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора принес протест, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня по истечении семи дней с момента начала складирования отходов, в связи с чем данный срок на момент вынесения постановл...

...ения истек.

В судебном заседании прокурор Кисельман А.В. поддержал требования протеста по изложенным в нем основаниям.

Заслушав прокурора Кисельман А.В., Бахареву А.В., не возражавшую против удовлетворения протеста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно постановлению от 07.06.2019г. №151 вынесенному Административной комиссией муниципального образования город Канск, Бахарева А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, правонарушение выразилось в том, что с сентября 2018 года по 15 апреля 2019 года Бахарева А.В. на придомовой территории принадлежащего ей участка, расположенного по адресу: <адрес> длительное время складирует отходы лесопиления (горбыль).

Согласно абз.10 п.п. 8.3 ст.8 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Канска», утвержденных Решением Канского городского совета депутатов Красноярского края от 28.08.2017 № 21-97 складирование твердого топлива допускается на срок не более семи дней.

Поскольку вышеуказанное административное правонарушение длящимся не является, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении истек в сентябре 2018 года, однако, постановление вынесено должностным лицом по истечению установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Бахаревой А.В. к административной ответственности.

Поскольку постановление от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Бахаревой А.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, и за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения сделан быть не может, то при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Канск №151 от 07 июня 2019 года в отношении Бахаревой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин