Бахарева Лариса Юрьевна

Дело № 2-152/2023

34RS0035-01-2023-000165-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня 27 июня 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», Бирюковой Е.А., Бирюкову Д.А., Бирюкову А.М., Бирюковой А.А., Кузнецовой С.А., Смирновой В.А., Месропян Н.В., Корнюхиной Н.В., Сагаевой В.В., Деревянкиной Е.С., Фоменко М.И., Фоменко О.В., Моисеевой Г.К., Верба Е.В., Бондаренко О.С., Малолетенко С.П., Малолетенко О.В., Антонову Т.Д., Антоновой А.А., Антонову Д.Н., Антонову Н.Д., Поляковой Н.П., Бахаревой Л.Ю., Шабельникову И.А., Ульяновой С.В., Шабельниковой Н.И. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Госжилнадзор, Инспекция) обратилась в суд с указанным иском к ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», Бирюковой Е.А., Бирюкову Д.А., Бирюкову А.М., Бирюковой А.А., Кузнецовой С.А., Смирновой В.В., Месропян Н.В., Корнюхиной Н.В., Сагаевой В.В., Деревянкиной Е.С., Фоменко М.И., Фоменко О.В., Моисеевой Г.К., Верба Е.В., Бондаренко О.С., Малолетенко С.П., Малолетенко О.В., Антонову Т.Д., Антоновой А.А., Антонову Д.Н., Антонову Н.Д., Поляковой Н.П., Бахаревой Л.Ю., Шабельникову И.А., Ульяновой С.В., Шабельниковой Н.И., в котором ...

...просит обязать ответчиков заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Госжилнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным выполнением ответчиками исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны.

Ответчики ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», Бирюкова Е.А., Бирюков Д.А., Бирюков А.М., Бирюкова А.А., Кузнецова С.А., Смирнова В.В., Месропян Н.В., Корнюхина Н.В., Сагаева В.В., Деревянкина Е.С., Фоменко М.И., Фоменко О.В., Моисеева Г.К., Верба Е.В., Бондаренко О.С., Малолетенко С.П., Малолетенко О.В., Антонов Т.Д., Антонова А.А., Антонов Д.Н., Антонов Н.Д., Полякова Н.П., Бахарева Л.Ю., Шабельников И.А., Ульянова С.В., Шабельников Н.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв относительно иска суду не представили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая вышеуказанное заявление, суд учитывает, что заявление подано истцом в установленной законом форме.

Истцу известны процессуальные последствия отказа от исковых требований.

Поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», Бирюковой Е.А., Бирюкову Д.А., Бирюкову А.М., Бирюковой А.А., Кузнецовой С.А., Смирновой В.А., Месропян Н.В., Корнюхиной Н.В., Сагаевой В.В., Деревянкиной Е.С., Фоменко М.И., Фоменко О.В., Моисеевой Г.К., Верба Е.В., Бондаренко О.С., Малолетенко С.П., Малолетенко О.В., Антонову Т.Д., Антоновой А.А., Антонову Д.Н., Антонову Н.Д., Поляковой Н.П., Бахаревой Л.Ю., Шабельникову И.А., Ульяновой С.В., Шабельниковой Н.И. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: В.Ю. Шевченко

Дело № 2-41/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 20 февраля 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием:

представителя ответчика – Коломенского В.М. – Фроловой Г.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Стебловской Н.А. по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Бахаревой Л.Ю. к Коломенскому В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Бахарева Л.Ю. к Коломенскому В.М. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик Коломенский В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой. Ответчик был вселен в принадлежащую ей квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году по устному договору безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока проживания. Однако в действительности ответчик в данной квартире не проживал, так как ему нужна была прописка для работы на территории РФ. После регистрации он уехал и больше она его не видела. Его местонахождение ей неизвестно, какой-либо связи у нее с ним нет. В настоящее время она решила продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ей совершить сделку, что нарушает ее права собственника. Полагает, что право пользования принадлежащим ей жилым помещением у ответчиков прекратилось, поскольку он отказался от договора безвозмездного пользования, так как не проживает в ...

...вышеуказанной жилой квартире. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желают, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать Коломенского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Коломенского В.М. назначена адвокат Руднянского юридического кабинета Фролова Г.В..

Истец Бахарева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному заявлению, приобщенному к материалам дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Коломенский В.М. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика – Коломенского В.М. – Фролова Г.В. в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Стебловская Н.А. пояснила суду, что для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, необходимо решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что собственником жилой квартиры, расположенной в <адрес>, является Бахарева Л.Ю., что подтверждается договором № купли-продажи квартиры, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге, в данной жилой квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Коломенский В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по <данные изъяты> району Волгоградской области, по учетам адресно-справочной картотеки по месту жительства по адресу: <адрес>, значится Коломенский В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установочные данные ответчика правильно считать как Коломенский В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а указание истцом его данных как Коломинский В.М. В.М. является ошибочным.

Как установлено в судебном заседании, истец Бахарева Л.Ю. имеет в собственности жилую квартиру №, расположенную в д. № в <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик Коломенский В.М., что подтверждается домовой книгой. Однако так как ответчик собственником спорного жилого дома не является, не проживает в домовладении длительное время, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, то право пользования ответчиком указанной жилой квартирой не сохраняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Коломенский В.М. зарегистрирован в домовладении, принадлежащем Бахаревой Л.Ю., но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахаревой Л.Ю. к Коломенскому В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Коломенского В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин