Бахчеев Александр Владимирович

Дело №5-2476/2021

УИД- 34RS0008-01-2021-010145-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 08 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полубоярова Е.Г.,

(400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Бахчеева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, работающего в электриком в МСЭ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении Бахчеева А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года АЕ-34 № 153687, 16 ноября 2021 года в 16 час. 05 мин. Бахчеев А.В. находился в магазине «Продукты» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Порт-Саида, д. 9, в месте общего пользования, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, не выполнил правила поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, чем нарушил требования п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бахчеев А.В., представитель отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явились, о дате, времен...

...и и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено ввести на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

На момент совершения Бахчеевым А.В. вменяемого административного правонарушения указанное постановление действовало в редакции, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от 05 ноября 2021 года №745.

В соответствии с п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в указанной редакции), гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Бахчеева А.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года АЕ-34 №153687, составленным в присутствии Бахчеева А.В.; объяснением Бахчеева А.В. от 16.11.2021 согласно которых «Зашел в магазин «Продукты» на ул. Порт-Саида, дом 9 г. Волгограда без маски, так как забыл одеть. Впредь обязуюсь не нарушать».

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Бахчеевым А.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 в указанной выше редакции, поскольку последний находился в месте приобретения товаров, работ, услуг, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, а также то обстоятельство, что Бахчеев А.В. не относится к категории лиц, указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г. (вопрос №22), данных о нарушении им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, вина Бахчеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бахчеева А.В., по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бахчеева А.В., по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения и характер правонарушения, полагаю об отсутствии оснований для назначения привлекаемому лицу наказания в виде предупреждения и считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Бахчеева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Наименование получателя платежа: ОП № 4 по г. Волгограду, ИНН 3434000680, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в отделении Волгоград, г. Волгоград, КБК 18811601201010601140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, административный штраф, УИН: 18880434210341536875.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полубоярова Е.Г.

Дело номер

34RS0номер-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Бахчеева А.В.- Федоровой М.Н., доверенность № адрес6 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бахчееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бахчееву А.В., в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере иные данные, а также государственную пошлину в размере иные данные

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором номер от дата иные данные является кредитором, а ответчик Бахчеев А.В. является заемщиком которому Банк выдал кредит в размере иные данные Ответчик принял на себя обязательства уплачивать согласно графику платежей кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с оговором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: иные данные в период с дата по дата, что подтверждается р...

...асчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата банк уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гкномер о чём ответчик был уведомлен.

Просит взыскать с ответчика Бахчеева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере иные данные за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бахчеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверив представлять своих интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Бахчеева А.В.- Федорова М.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчиком ООО « Фениск» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что дата КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Бахчеев А.В заключили кредитный договор номер, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере иные данные за пользование кредитом. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по использованию кредитных денежных средств с утвержденными Тарифами и в порядке, предусмотренном Общими условиям: уплачивать согласно графику платежей кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с оговором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере иные данные в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности.

Решением общего собрания участников иные данные от дата изменено наименование иные данные

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по использованию кредитных денежных средств с утвержденными Тарифами и в порядке, предусмотренном Общими условиям.

дата иные данные» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) номер и актом приема-передачи прав требований.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность Бахчеева А.А. составляет иные данные проценты на непросроченный основной долг, иные данные – проценты на просроченный основной долг, иные данные - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представителем ответчика Бахчеева А.В.- Федоровой М.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от дата заключен сроком на 18 месяцев.

Как усматривается из представленной справки расчета задолженности последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком дата.

Исходя из условий договора, следующий платеж от Бахчеева А.В. должен был поступить не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, то есть дата

Учитывая, что после дата ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от дата, банк знал или должн было знать о нарушении его прав с дата.

В данном случае правоотношения между заемщиком и кредитором носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Таким образом, установлено, что ответчиком Бахчеевым А.В. погашение кредита и процентов не производились с дата, таким образом, началом срока исковой давности является – дата, а его окончанием – дата.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Бахчеева А.В. задолженности по кредитному договору, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье только в феврале 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения дата с настоящим иском в Советский районный суд адрес срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Феникс" не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от дата N 4-П, определения от дата N 451-О, от дата N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Бахчеева А.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере иные данные

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бахчееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере иные данные расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Дело номер

34RS0номер-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Бахчеева А.В.- Федоровой М.Н., доверенность № адрес6 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бахчееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бахчееву А.В., в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере иные данные а также государственную пошлину в размере иные данные

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором номер от дата. КБ «Ренессанс Кредит» является кредитором, а ответчик Бахчеев А.В. является заемщиком которому Банк выдал кредит в размере иные данные Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с оговором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в разме...

...ре: 200 317 рублей 49 копеек в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата банк уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гкиные данные о чём ответчик был уведомлен.

Просит взыскать с ответчика Бахчеева А.В. в пользу ООО « Феникс» задолженность в размере иные данные за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бахчеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверив представлять своих интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Бахчеева А.В.- Федорова М.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчиком ООО « Фениск» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что иные данные и ответчик Бахчеев А.В заключили кредитный договор номер, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере иные данные за пользование кредитом. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по использованию кредитных денежных средств с утвержденными Тарифами и в порядке, предусмотренном Общими условиям: уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: иные данные в период с дата по дата.

Решением общего собрания участников иные данные» от дата изменено наименование иные данные

дата иные данные уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № номер, и актом приема-передачи прав требований.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность Бахчеева А.А. составляет иные данные - сумма основного долга, иные данные – проценты на непросроченный основной долг, 44 иные данные – проценты на просроченный основной долг, иные данные - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представителем ответчика Бахчеева А.В.- Федоровой М.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела срок на который заключен кредитный договор от дата составляет 18 месяцев.

Как усматривается из представленной справки расчета задолженности последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком дата.

Исходя из условий договора, следующий платеж от Бахчеева А.В. должен был поступить не позднее 6 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, то есть дата

Учитывая, что после дата ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от дата, иные данные знало или должно было знать о нарушении его прав с дата.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Таким образом, установлено, что ответчиком Бахчеевым А.В. погашение кредита и процентов не производились с дата, таким образом, началом срока исковой давности является – дата, а его окончанием – дата.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Бахчеева А.В. задолженности по кредитному договору, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье только в марте 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Советский районный суд адрес срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Феникс" не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от дата N 4-П, определения от дата N 451-О, от дата N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Бахчеева А.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере иные данные

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агенство Финансового контроля» к Бахчееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере иные данные, расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая