Бахилин Никита Дмитриевич

УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца МУП «РМПТС» Кузнецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «РМПТС» к Бахилиной Наталье Владимировне и Бахилину Никите Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени за просрочку оплаты тепловой энергии

У С Т А Н О В И Л:

МУП «РМПТС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ответчикам Бахилиной Н.В. и Бахилину Н.Д. в равных долях принадлежит на праве собственности <адрес>.

Истец является предприятием, оказывающим коммунальные услуги, а именно осуществляет снабжение потребителей тепловой энергией в горячей воде.

За период с апреля 2014 года по август 2019 года должники частично исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление.

За период с дд.мм.гггг. по август 2019 года задолженность ответчиков за горячее водоснабжение составила 60637 руб. 33 коп, пени 12655 руб. 57 коп. За период с октября 2014 года по август 2019 года задолженность за отопление составила 92880 руб. 14 коп., пени 36875 руб. 32 коп.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.30, 155 ЖК РФ, просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать:

- с ответчика Бахилиной Н.В. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление в размере 76758 руб. 74 коп., пени за пе...

...риод с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 23420 руб. 46 коп.;

- с ответчика Бахилина Н.Д. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление в размере 76758 руб. 74 коп., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 23420 руб. 46 коп.;

- с ответчиков Бахилиной Н.В. и Бахилина Н.Д. пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с дд.мм.гггг. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Д.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям с учетом уточнения.

Ответчики Бахилина Н.В. и Бахилин Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчикам в равных долях на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности на 1/2 доли квартиры за Бахилиным Н.Д. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области с дд.мм.гггг.. В свою очередь, Бахилина Н.В. является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от дд.мм.гггг., которое было выдано нотариусом ФИО5, в связи с принятием наследства Бахилиной Н.В. после смерти матери ФИО6, умершей дд.мм.гггг..

Поставку тепловой энергии на нужды отопления помещений указанного многоквартирного дома осуществляет МУП "РМПТС", которое производит начисление и взимает с собственников помещений плату за поставленную тепловую энергию, что не оспаривается сторонами.

Договор о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению указанного жилого помещения истцом в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым по соглашению сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не оформлялся, фактическое пользование ответчиками услуг теплоснабжения, оказываемыми истцом в спорный период, в силу пункта 3 статьи 438 Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поэтому в указанный период (с 2014 года по настоящее время) между сторонами фактически сложились договорные отношения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

До дд.мм.гггг. расчет размера платы за коммунальную услугу отопление осуществлялся на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

В силу указанных Правил при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Постановлением Правительства РФ N 603 от 29 июня 2016 года определен иной порядок начислений за тепловую энергию в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, согласно которому индивидуальный прибор учета не принимается.

С дд.мм.гггг. размер платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354 подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованного системе теплоснабжения (Письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства РФ постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" (вместе с "Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства РФ постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Абзацем 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзацем 4 п. 42(1) Правил N 354, предусмотрено, что если в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии, согласно которому, каждый из них имеет задолженность за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с апреля 2014 года по август 2019 года в размере 30318 руб. 67 коп., и за коммунальную услугу отопление за период с октября 2014 года по август 2019 года - 46440 руб. 07 коп., всего 76758 руб. 74 коп.

Из пояснений, данных стороной истца в судебном заседании, следует, что расчет задолженности ответчиков по оплате поставленной тепловой энергии произведен исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области.

Судом представленный истцом расчет принимается, поскольку он составлен верно, полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как в судебном заседании было установлено, что истец свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнил надлежащим образом, а ответчики в период с апреля 2014 по август 2019 свою обязанность по оплате тепловой энергии не исполняли, требования МУП «РМПТС» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков Бахилиной Н.В. и Бахилина Н.Д. в сумме 76758 руб. 74 коп. с каждого подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дд.мм.гггг. N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку (пени) за период просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 23420 руб. 46 коп. с каждого.

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период просрочки. Правильность произведенного расчета судом проверена и ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начиная с 01.01.2021г. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начиная с 01.01.2021г. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5230 руб. 48 коп., т.е. по 2615 руб. 24 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУП «РМПТС» к Бахилиной Наталье Владимировне и Бахилину Никите Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени за просрочку оплаты тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать с Бахилиной Натальи Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 76758 руб. 74 коп. (за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с апреля 2014 года по август 2019 года - 30318 руб. 67 коп., за коммунальную услугу отопление за период с октября 2014 года по август 2019 года - 46440 руб. 07 коп.), неустойку (пени) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 23420 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2615 руб. 24 коп.

Взыскать с Бахилиной Натальи Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по оплате тепловой энергии из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы взысканной задолженности по оплате тепловой энергии, составляющей 76758 руб. 74 коп.

Взыскать с Бахилина Никиты Дмитриевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 76758 руб. 74 коп. (за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с апреля 2014 года по август 2019 года - 30318 руб. 67 коп., за коммунальную услугу отопление за период с октября 2014 года по август 2019 года - 46440 руб. 07 коп.), неустойку (пени) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 23420 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2615 руб. 24 коп.

Взыскать с Бахилиной Натальи Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по оплате тепловой энергии из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы взысканной задолженности по оплате тепловой энергии, составляющей 76758 руб. 74 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-1926/16 по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 11.02.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для приобретения в собственность автомобиля ФИО6 в размере 508 560 рублей 20 копейки под 20% годовых на срок по 25.02.2019г., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением-Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения договора заемщик передает в залог банку указанный выше автомобиль. С 26.05.2014г. и по настоящее время ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 12.08.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 497 823 руб. 98 коп., из которых: 419 241 руб. 75 коп. – основной долг, 77 801 руб. 93 коп. – просроченные проц...

...енты, 780 руб. 30 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 497 823 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 178 руб. 24 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФИО6, установив начальную продажную стоимость указанного имущества – 321 000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается сообщением отдела АСР УФМС России по Рязанской области. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка с извещением о рассмотрении дела возвращена в суд с отметкой - "по истечении срока".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются залог и поручительство.

Судом установлено, что 11.02.2014г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 508 560 рублей 20 копеек под 20% годовых на срок до 25.02.2019г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства ФИО6 (п.7 Кредитного договора).

Способ предоставления кредита: перечисление суммы кредита на банковский счет № (п.5.5 Кредитного договора).

Согласно п.14.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.14.2 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.15.4 Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные Кредитным договором сроки, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (Предмет залога). Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п.7 (п.16.1. Кредитного договора).

По базе данных ФИС ГИБДД автомобиль ФИО6 по состоянию на 11.09.2016г. зарегистрирован за ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ.р. (сообщение УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области от 13.09.2016г.).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив 11.02.2014г. денежные средства в размере 508 560 руб. 20 коп. на счет по вкладу №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору с мая 2014 года не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита им не вносятся, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ФИО4 за период с 11.02.2014г. по 12.08.2016г., расчетом задолженности, представленным истцом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.08.2016г. составляет 497 823 руб. 98 коп., из которых: 419 241 руб. 75 коп. – основной долг, 77 801 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 780 руб. 30 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на предоставление кредита ФИО4 от 11.02.2014г., кредитным договором № от 11.02.2014г., Информационным графиком платежей по кредитному договору № от 11.02.2014г., расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчик не представил.

Истцом в адрес ФИО4 03.06.2016г. направлено требование от 26.05.2016г. № о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. При непогашении просроченной задолженности, Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего уведомления. Требование истца от 26.05.2016г. до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» сменил наименование на АО «Металлургический коммерческий банк», что подтверждается сведениями, размещенными на официальной сайте ФНС России (выписка их ЕГРЮЛ).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014г. по состоянию на 12.08.2016г. подлежат взысканию денежные средства в размере 497 823 руб. 98 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 348 Гражданского Кодекса РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.7 кредитного договора, стоимость заложенного транспортного средства составляет 642 000 рублей.

В соответствии с п.16.11 Кредитного договора, если к моменту реализации Предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля ФИО6 в размере 321 000 рублей (642 000 руб. – 50% (с момента заключения кредита прошло 30 месяцев, два первых месяца 8% + 28 х 1,5 = 50%).

В виду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства имеет место с мая 2014 года, т.е. допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст.348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание.

Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определена по соглашению сторон, не оспорена ответчиком, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 321 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 14 178 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2016г. ОО «Рязанский» филиала АО «Меткомбанк» в г.Москве.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО4 с последнего в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014г. по состоянию на 12.08.2016г. в размере 497 823 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 98 копеек, из которых: 419 241 (четыреста девятнадцать тысяч двести сорок один) рубль 75 копеек – основной долг, 77 801 (семьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 93 копейки – просроченные проценты, 780 (семьсот восемьдесят) рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: ФИО6, подлежащее реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 321 000 (триста двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 178 (четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>