Бахин Данила Андреевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Тольятти о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит по 1/5 доли. В 2004 году истцы произвели реконструкцию жилого дома, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома изменилась, и составила: общая площадь - 109,6 кв.м., жилая площадь – 37,3 кв.м. В 2017 году истцы обратились в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на строительство при осуществлении реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, так как размещение пристроя к жилому дому выходит за границы места допустимого размещения строений, зданий, сооружений, предусмотренного градостроительным планом земельного участка. Однако, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером определены характерные точки контура объекта недвижимости. На основании технического плана следует, что границы пристроя с Лит. А1 выходят за границы пятна застройки со стороны соседнего земельного участка по <адрес> № (расстояние от пристроя до границы земельного участка составляет 0,81 метра), что не противоречит Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома должен быть не менее 3х метров. При этом, часть дома со стороны улицы и часть дома со стороны соседнего земельного участка по <адрес> № не претерпели изменения и соответствуют первоначальным техническим характеристикам, существующим с 1998 года. Согласно ФИО1 заключению №Ж, подготовленному ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции здания жилого дома (демонтаж пристроя лит.а, перепланировка части помещений, заделка части существующих оконных проемов, возведение пристроя лит.А1) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания нормативное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям норм...

...ативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем помещения и здания в целом в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики здания жилого дома обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, соответствует требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц. Кроме того, с момента проведения реконструкции указанного жилого дома, а именно с момента возведения пристроя Лит А1 к жилому дому, собственник смежного земельного участка по <адрес>, № не предъявлял никаких претензий к Истцам относительно возведенной пристройки. Споров между ними не имеется. Возведение пристроя лит А1 приведшего к нарушению градостроительных норм – несоблюдению минимального отступа от границ земельного участка до жилого дома, было осуществлено в 2004 году, тогда как указанные градостроительные регламенты, устанавливающие соответствующие отступы были приняты 2013 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 право собственности на 1/5 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 109,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение характерных точек контура реконструированного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 109,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО10:

Указать в решении суда, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении характеристик объекта недвижимости с КН №

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и пояснила суду, что истцы являются собственниками жилого дома состоящего из одного этажа, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет 571 кв.м. Указанное имущество истцами было приобретено в 1998 году по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. В 2004 г. истцами была произведена реконструкция, принадлежащего им на праве собственности жилого дома, которая заключается в том, что в 1998 году существовал пристрой с литер А, согласно техническому паспорту, пристрой был демонтирован и вместо него возведен пристрой с литер А1, общая площадь составила 27,7 кв.м. Также, если обратить внимание на технический паспорт, был произведен демонтаж общей перегородки между помещениями первым и вторым, это уже реконструкция внутри дома. Был заделан один оконный проем в помещении №, в подвале и один оконный проем в помещении №, этот проем находился в комнате. Было заделано оконное окно в помещении №, также в комнате было сделано устройство дверного проема в стене между помещением № и № на месте существующего оконного проема. Согласно техническому паспорту, в результате реконструкции жилого дома площадь его увеличилась и составила 109,6 кв.м. В 2017 г. истцы попытались узаконить произведенные изменения в жилом доме, для чего обратились в Администрации г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как размещение пристроя, которое они демонтировали с литер А и возвели с литер А1 выходят за границы места допустимого строительства, которое предусмотрено градостроительным планом земельного участка. Однако, согласно техническому плану, который подготовил кадастровый инженер ФИО10, были определены характерные точки контура объекта недвижимости, в соответствии с ним границы пристроя с литер А1 выходят за границы со сторон соседнего земельного участка по <адрес>. Здесь расстояние от пристроя до границ земельного участка составило 0,81 м. При этом, часть дома со стороны <адрес> и со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, не потерпели никаких изменений, и соответствует первоначальным техническим характеристикам, которые существовали в 1998 году. Истцами была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно которой на указанном объекте недвижимости, в результате произведенной реконструкции здания жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Также, эксперт указывает на то, что инженерные сети в реконструированном жилом доме находятся в рабочем состоянии. Работы инженерных систем в результате произведённой реконструкции не ухудшены, здание жилого дома пригодно для эксплуатации, соответствует всем нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью, проживающим в данном помещении граждан, а также сторонних лиц. Кроме того, с момента проведения реконструкции указанного жилого дома, а именно с момента возведения пристроя к жилому дому, собственник смежного участка по <адрес> не предъявлял никаких претензий к истцам относительного возведенного пристроя, никаких споров между указанными лицами не имеется. Со стороны смежных землепользователей спор отсутствует. Отмечает, что возведение пристроя с литер А1 приведшего к нарушениям градостроительных норм, было совершено истцами в 2004 г., тогда как указанные градостроительные регламенты, были приняты в 2013 <адрес> позиции ответчика о необходимости произвести обследование несущих систем скатной крыши состоящей из наклонов, вертикальных стоек и наклонных откосов, то экспертом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено дополнительное обследование, в результате которого сделан вывод, что конструкции обеспечивают прочность, безопасность покрытия здания, никакой нагрузки нет. Конструкция крыши в том виде, в котором она имеется сейчас на реконструированном жилом доме, обеспечивает защиту здания от осадков, ветра, внешних воздействий и соответствует требованиям строительных норм. Здание в реконструируемом состоянии существует более 15 лет. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о. Тольятти, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились. Представителем Администрации г.о. Тольятти представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, поскольку экспертом ООО «ФИО1», подготовившим ФИО1 заключение, не произведено обследование несущих систем скатной крыши, состоящей из наклонных стропильных ног, вертикальных стоек и наклонных подкосов. Однако это должно было быть указано, поскольку увеличение площади жилого дома соответственно увеличивает нагрузку на стропильную систему, которая удерживает на себе кровельный материал, а также выполняет функции защиты от осадков, ветра, и внешних воздействий. Кроме того, постройка выполнена с нарушением Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденным решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома должен быть не менее 3х метров.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Из материалов дела следует, что Администрация г.о. Тольятти, Управление Росреестра по <адрес> были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, путем размещения информации на официальном сайте Центрального райсуда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и стороны имели возможность контролировать ход рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, суд считает указанных лиц надлежаще извещенными о дне рассмотрения дела, и в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лицо ФИО12 о дне слушании дела извещен, представил заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, соседним земельным участком является участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам и к местоположению которого он претензий не имеет, поскольку он не ухудшает возможности использования принадлежащему ему земельного участка, его права не ущемляет.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Данные правомочия также закреплены в ст. ст. 40 и 41 ЗК РФ, согласно которых собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.08.1998 приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли за каждым) земельный участок, площадью 571 кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для дальнейшей индивидуального жилого дома, и жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Их технического паспорта жилого дома, подготовленного МП г.о. «Инвентаризатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 109,6 кв.м., жилая площадь 37,3 кв.м. Изменение площади жилого дома произошло в связи с демонтажем пристроя лит. а и возведению вместо него пристроя А1 площадью 27,7 кв.м., демонтажем общей перегородки между помещениями № и №, заделки одного оконного проема в помещении № (в подвале), заделки одного оконного проема в помещении № (комнате), заделки одного оконного проема в помещении №, устройстве дверного проема в стене между помещениями № и 6 на месте существующего оконного проема.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Тольятти было отказано истцам в предоставлении муниципальной услуги: выдаче разрешения на строительство при осуществлении реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с № расположенном по адресу: <адрес> по основанию предусмотренному ч.13 ст.51 ГрК РФ: несоответствие представленных документов требованиям раздела 1 градостроительного плана земельного участка № (чертеж градостроительного плана), а именно планируемое размещение пристроя к индивидуальному жилому дому с нарушением границ места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из ФИО1 заключения №Ж подготовленного ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по результатам выполненного обследования здания жилого дома по адресу: <адрес>, установлено следующее: в результате произведенной реконструкции здания жилого дома (демонтаж существующего пристроя лит.а, перепланировка части помещений, заделка части существующих оконных проемов, возведение пристроя лит.А 1) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания нормативное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем помещения и здания в целом в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания жилого дома обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 55.13330.201 1 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц.

В процессе реконструкции здания жилого дома произведен демонтаж пристроя лит.а, включая демонтаж односкатной крыши над пристроем лит.а, выполнено возведение пристроя лит.А 1 размером в плане 3,34x8,30 м, высотой 2,61 м, примыкающего с северной стороны к существующему зданию. Произведено изменение конструкции существующей двускатной крыши, в том числе: демонтаж кровельного покрытия и части деревянной обрешетки северного ската существующей двускатной крыши, с сохранением несущих конструкций крыши - мауэрлата, стропильных ног, стоек, прогонов; устройство удлиненного до ~7,5 м северного ската двускатной крыши, включая монтаж мауэрлатов по верху несущих стен, монтаж стропильных ног северного ската из деревянного бруса 150x50 мм с шагом 1,2 м, с установкой под каждую стропильную ногу двух дополнительных опорных стоек из деревянного бруса 150x50 мм, с шагом ~2,5 м по длине стропила, с опиранием на несущие стены, устройство деревянной дощатой обрешетки по стропильным ногам, устройство противоконденсатного настила из рубероида, устройство кровельного покрытия из стального окрашенного профлиста, устройство снегозадерживающих планок по всей ширине ската крыши, устройство фронтонов и прочих элементов. Конструкция реконструированной крыши обеспечивает прочность, жесткость, механическую безопасность покрытия здания. Примененная двускатная конфигурация крыши не ведет к увеличению нагрузок от снега и собственного веса конструкций на несущие конструкции существующих частей здания. Действующие нагрузки в несущих конструкциях и элементах крыши не превышают допустимых величин, дефекты и повреждения не выявлены. Конструкции крыши обеспечивает защиту здания от осадков, ветра, внешних воздействий, увлажнения несущих и ограждающих конструкций здания, соответствует требованиям строительных норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Согласно ФИО1 заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № гигиеническая оценка на соответствие санитарно- гигиеническим правилам и нормам жилого дома по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ФИО1 заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «112ТЛТ» объект защиты: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.

Возражения ответчика по делу сводятся к тому, что земельный участок, принадлежащий истцам, имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А. П. 3 ст.33 Правил установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: - до жилых домов – 3 метра, до бань, гаражей, и других построек – 1 метр. Минимальное расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участка, по санитарным и бытовым условиям – 6 метров. В рассматриваемом споре, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ границы пристроя с Лит. А1 выходят за границы пятна застройки со стороны соседнего земельного участка по <адрес> № (расстояние от пристроя до границы земельного участка составляет 0,81 метра).

Между тем указанные обстоятельства не могут являться безусловном основанием для отказа в оформлении прав истцов. Материалами дела подтверждается, что площадь строения не выходит за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка, доказательства пересечения с границами красных линий отсутствуют. Сведения о том, что допущенные отступления при реконструкции жилого дома повлекли неблагоприятные последствия, не представлены. Допущенные при реконструкции жилого дома нарушения требования, которые сводятся к нарушению минимального отступа от пристроя до границы земельного участка, суд не может признать существенными и влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку от собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, привлеченного судом в качестве третьего лица ФИО12, следует, что расположение жилого дома по адресу: <адрес> не ухудшает возможности использования принадлежащего ему земельного участка, не нарушает его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка реконструкцию жилого дома, результат которой по своему техническому состоянию не нарушает строительных норм, пожарных санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и принятие мер к легализации спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, по адресу: <адрес>, установить местоположение характерных точек реконструированного жилого дома в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,192-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 109,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО4, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 109,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО5, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 109,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО6, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером 63:09:0301171:1870, назначение: жилое, общей площадью 109,6 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 109,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Установить местоположение характерных точек контура реконструированного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 109,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО10:

Настоящее решение является основанием для внесения сведений (или изменение сведений) об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Бахина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-271/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бахина Д. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2021 г. в 14 час. 38 мин. Бахин Д.А. находился в по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бахин Д.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлеж...

...аще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Виновность Бахина Д.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 г., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 18.02.2021 г., служебной запиской гл. специалиста отдела общественной безопасности и защиты информации ФИО №1 от 18.02.2021., объяснением Бахина Д.А.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области были введены ограничительные меры. При этом, согласно п.2.5 данного Постановления, на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение п.2.5 вышеуказанного постановления, Бахин Д.А. 18.02.2021 г. в 14 час. 38 мин. находился в магазине «Магнит» и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах массового пребывания людей, а именно на объекте розничной торговли, что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Бахина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание особенности личности Бахина Д.А. совершение им административного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бахина Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Разъяснить привлекаемому лицу – Бахину Д.А., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л.