Бахирев Андрей Анатольевич
Дело 2-2556/2014 ~ М-2321/2014
В отношении Бахирева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2556/2014 ~ М-2321/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Егорьевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Полянской С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахирева А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахиревым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Егорьевск
Московской области 1 декабря 2014год
Егорьевский городской суд в составе председательствующего судьи С.М. Полянской при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахирева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах». Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненных убытков за автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> пределах лимита ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимости телеграммы в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания суммы причиненных убытков за автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимости составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Просил производство по делу в этой части прекратить. Просил взыскать судебные расходы по стоимости телеграммы в размере <да...
Показать ещё...нные изъяты>, стоимости составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на том основании, что требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу по иску Бахирева А.А. в части взыскания суммы причиненных убытков за автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимости составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. возможно прекратить.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от части заявленных требований принят судом.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми.
В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом разумных пределов, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются копией доверенности ( л.д. 5), расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. ответчику подтверждается квитанцией (л.д. 12), расходы по оказанию услуг представителем подтверждаются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Бахирева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП
в части взыскания суммы причиненных убытков за автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимости составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям в этой части не допускается.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бахирева А.А. расходы по телеграмме в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию услуг представителем в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов с ООО «Росгосстрах» по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Бахиреву А.А. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.
Федеральный судья С.М.Полянская
СвернутьДело 2-267/2019 (2-3177/2018;) ~ М-3005/2018
В отношении Бахирева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-267/2019 (2-3177/2018;) ~ М-3005/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Егорьевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Полянской С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахирева А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахиревым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик