Бахирев Роман Александрович

Судья ФИО2 Дело №22К-962/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново «28» мая 2025 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Грачева Д.А.,

защитника – адвоката Маринцева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес> №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ждановым Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маринцева Д.А., поданную в интересах

ФИО1, <данные изъяты>, обвинявшегося до ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1

Последний по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 постановлением Ленинского районного суда <адрес> обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включитель...

...но.

В поданной в интересах обвиняемого апелляционной жалобе защитник Маринцев Д.А. просит об отмене состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебного решения и избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-обжалуемое постановление судом вынесено без учёта требований ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ; наличие предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ оснований в отношении обвиняемого не подтверждено; у суда имелись все основания для избрания обвиняемому более мягкой, нежели содержание под стражей, меры пресечения, что следует из исследованных в судебном заседании сведений о личности ФИО1; подозрение последнего в совершении преступления является необоснованным; предварительное следствие по уголовному делу осуществляется предвзято и с обвинительным уклоном; резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит решения суда по ходатайству стороны защиты об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения; установленный судом двухмесячный срок содержания обвиняемого под стражей не соответствует временному интервалу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не обеспечено в связи со смертью участие ФИО1, меры по надлежащему извещению которого о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы защитника принимались. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, против чего участвующие в судебном разбирательстве прокурор и защитник не возражали.

Защитником Маринцевым Д.А. апелляционная жалоба поддержана. Прокурор Грачев Д.А., находя доводы стороны защиты необоснованными, просил об оставлении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные в рамках апелляционного производства сведения, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении обвиняемого ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

В силу положений ст.97 УПК РФ избрание меры пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, допускается только в отношении подозреваемого либо обвиняемого.

Такой процессуальный статус ФИО1 к настоящему времени утрачен. Уголовное дело, в рамках которого осуществлялось его уголовное преследование, и обжалуемым постановлением ему избрана мера пресечения, прекращено следователем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени оспариваемое защитником постановление в законную силу не вступило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного решения о заключении ФИО1 под стражу и прекращения производства по вышеуказанному ходатайству следователя ФИО6

Апелляционная жалоба защитника Маринцева Д.А. в части просьбы об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению. Вместе с тем, исходя из оснований отмены последнего и принятия решения о прекращении производства по ходатайству следователя, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, оставляя их без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Производство по ходатайству следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу прекратить.

Апелляционную жалобу защитника Маринцева Д.А. удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев

Дело № 2-524/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.,

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Р. к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением к К.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ____ и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования Б.Р. мотивировал тем, что 18.11.2009 года он заключил договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ____, является единоличным собственником указанного жилого дома. 25.12.2009 года он прописал на постоянное проживание в принадлежащем ему доме К.Н., с которой в браке не состоял. В начале июля 2011 года К.Н., забрав все свои личные вещи, ушла и по данному адресу не проживает. Местонахождение К.Н. ему не известно. В настоящее время постоянная прописка К.Н. в принадлежащем ему доме ущемляет его права как собственника.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил признать К.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____ и снять её с регистрационного учёта по этому адресу. Пояснил, что дом по адресу ____ он купил в октябре 2009 года. До покупки дома проживал с К.Н.

Брак между ними зарегистрирован не был, но они проживали одной семьёй. Ей потребовался медицинский полис, поэтому истец зарегистрировал её по адресу: ____. В июне она ушла от него, забрав все свои вещи. С этого времени ему...

... о ней ничего не известно. Совместных детей нет. На покупку дома он брал ссуду в банке. Задолженность по кредиту выплачивает по настоящее время.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика К.Н., место жительства которой неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, дело рассматривалось с участием представителя ответчика - адвоката С.

Представитель ответчика - адвокат С. пояснил, что, представляя интересы К.Н., не должен их ущемлять, поэтому разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца Б.Р., мнение представителя ответчика С., заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными паспорта ..... истцом является Б.Р., "__"___ года рождения, уроженец ____.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.10.2009 года Б.Р. приобрёл у Б.Н. земельный участок площадью 1092 кв.м, кадастровый №__ и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: ____.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 44-АБ №__, выданного "__"___, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____, зарегистрировано на Б.Р.. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано

В соответствии с записью в домовой книге для прописки граждан, проживающих в ____, К.Н. зарегистрирована в этом доме 25.12.2009 года.

В соответствии с адресной справкой отдела Шарьинский УФМС от 13 сентября 2011 года К.Н. "__"___ г.р., уроженка ____ зарегистрирована по месту жительства 25.12.2009 года по адресу: ____.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены права членов семьи собственника на проживание в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик К.Н. не является членом семьи истца, поскольку проживала с истцом как сожительница, без регистрации брака. Ответчица добровольно ушла из дома в июле 2011 года и в настоящее время неизвестно её место пребывания.

Так свидетель Б.А. пояснил, что его сын Б.Р. проживал совместно с К.Н. Они проживали в доме сына по адресу: ____. К.Н. нигде не работала, жила «на обеспечении сына». В начале июня она ушла от сына, с тех пор они её не видели. Соседка видела, как она уложила в мешки все свои вещи и увезла их.

Свидетель В.А. пояснил, что Б.Р. - его друг, они вместе работают, вместе ездят на рыбалку. Подтвердил, что несколько лет Б.Р. и К.Н. проживали совместно в доме Б.Р. на ____. Вместе они не проживают с июня 2011 года.

Свидетель В.М. пояснила, что ей известно, что Б.Р. проживал с К.Н. Брак между ними зарегистрирован не был. С начала июня 2011 года они совместно не проживают. Где она находится сейчас, не известно.

Не доверять вышеуказанным свидетелям у суда оснований не имеется.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать эти Правила.

Нарушение требований указанных Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пункт 31 вышеуказанных Правил предусматривает основания, по которым производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Среди оснований указаны в том числе: изменение места жительства (на основании заявления гражданина); признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда).

Нахождение на регистрационном учёте К.Н. в доме, находящемся в собственности Б.Р., нарушает права и законные интересы собственника домовладения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчика К.Н. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____ и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Р. удовлетворить.

К.Н. "__"___ г.р., уроженку ____, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____ и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Гуманец О.В.

Решение вступило в законную силу 14.10.2011 года.

Дело № 1-50/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года город Шарья

Шарьинский районный судКостромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Дубовик Е.В., Цапковой И.Н., Алиевой Н.В., подсудимого Бахирева Р.А., защитника - адвоката Бачерикова Е.В., представившего удостоверение №000 и ордер №000, потерпевшего А,при секретарях Гогаревой Е.А. и Лобковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бахирева Р.А.

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ. по ДД.ММ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бахирев Р.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ., около 22 часов, Бахирев Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвав лист фанеры с оконного проёма веранды _________, через образовавшийся проём незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее А имущество: цветной телевизор марки «VRCT 21 VUDS-G серийный номер 11000401С001316 с пультом дистанционного управления и антенной общей стоимостью 2.000 рублей, сабвуфер марки «JВ-421» серийный номер 0037225 стоимостью 1.000 рублей, мясо мороженое (говядина) 20 кг. общей стоимостью 3.000 рублей по цене 150 рублей за 1 кг., пару утеплённых сапог стоимостью 100 рублей, картофель 10 кг. общей стоимостью 60 рублей по цене 6 рублей за 1 кг., морковь 5 кг. общей стоимостью 50 рублей по цене 10 рублей за 1 кг., синтетическую сумку ст...

...оимостью 100 рублей, которое вынес на придомовую территорию, а впоследствии с места преступления с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А имущественный ущерб в сумме 6.310 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бахирев Р.А. в предъявленном следствием и государственным обвинителем обвинении вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, квалификации своих действий, а также обстоятельств совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо факта полного признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, выемки, экспертным заключением и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший А суду показал, что подсудимый Бахирев Р.А. - его друг, который ранее неоднократно бывал у него, потерпевшего, в гостях по месту проживания по адресу: _________. ДД.ММ., около *****, он (А) ушёл в гости, выключив свет и заперев входные двери в свой дом на навесной замок. Вернувшись ДД.ММ., *****, он обнаружил, что калитка забора открыта, в доме горит свет, на террасе дома открыто окно, а фанера, которой оно было заколочено, валяется на улице. Открыв ключом замок на входных дверях, внутри дома он обнаружил беспорядок, в зале отсутствовал телевизор, который он оценивает в 2.000 рублей. Также пропали сабвуфер в корпусе чёрного цвета, который он, потерпевший, оценивает в 1.000 рублей, стоявший в стенке вместе с телевизором, пара утеплённых сапог, стоявших на печке, которые оценивает в 100 рублей, продукты питания, а именно: мясо мороженое (говядина), находившееся в холодильнике, - около 20 кг. общей стоимостью в 3.000 рублей по цене 150 рублей за 1 кг., 10 кг. картофеля, находившегося в подполье, общей стоимостью 60 рублей по цене 6 рублей за 1 кг., морковь 5 кг. общей стоимостью 50 рублей по цене 10 рублей за 1 кг., сумка из синтетической ткани чёрного цвета, лежавшая на полу, в прихожей, которую он оценивает в 100 рублей. Общая сумма ущерба от хищения оставила 6.310 рублей. Проникать в своё жилище и брать свои вещи он, потерпевший, никому не разрешал, в долговых отношениях с кем-либо он не находился, конфликтов, в том числе, с подсудимым, не имел. До хищения подсудимый звонил ему, потерпевшему, с просьбой вернуть принадлежащую ему (Бахиреву Р.А.) пилу «Штиль 250», которую ранее он, А, по просьбе некой девушки помог ей забрать из дома, в котором до этого она проживала с Бахиревым Р.А. Он, потерпевший, данную пилу у Бахирева себе в пользование никогда не просил и таковых намерений не высказывал, в его доме она не находилась, о чём он и сообщил Бахиреву Р.А. Также потерпевший дополнил, что подсудимый принёс ему свои извинения, ущерб от преступления ему возмещён, претензий к подсудимому у него нет, он просит строго его не наказывать, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель 4 суду показал, что ДД.ММ. он, свидетель, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки совместно с Бахиревым Р.А. В ночь со ДД.ММ., когда спиртные напитки закончились, по предложению последнего они пошли к нему домой. По пути, попросив его подождать и сказав, что ему кто-то должен денег, Бахирев Р.А. свернул с _________ в переулок, а минут через 15 вернулся с телевизором в руках, с которым сразу же прошёл в дом, где проживают цыгане, а вышел оттуда без телевизора. Снова сходив в тот же проулок, Бахирев вернулся с пакетом и динамиком или сабвуфером, с которыми также ушёл в дом к цыганам, из которого вышел без вещей. Затем Бахирев отдал ему, свидетелю, ключи от своего дома, где он, 4, и ожидал прихода подсудимого. В дальнейшем в ходе употребления спиртных напитков Бахирев рассказал, что вещи, которые он выносил, принадлежат А, которому таким образом он хотел отомстить за кражу у него, подсудимого, пилы. Вернее, Бахирев сказал, что хотел посмотреть, есть ли у А его пила или нет. О том, что, со слов Бахирева, ему, свидетелю, известно, что он хотел отомстить А, он (4), сказал, потому что нервничает. Он, свидетель, в хищении участия не принимал. На следующий день в его, свидетеля, присутствии Бахирев сказал А что не знает, кто это сделал. Бахирева Р.А. он, свидетель, не боится, ему не известно, почему следователь записал обратное.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля 4 в период предварительного следствия (л.д. 31-33), согласно которых, со слов Бахирева Р., ему известно о том, что он забрал из дома А телевизор, сабвуфер и что-то ещё с целью отомстить последнему за то, что, якобы, он украл у Бахирева бензопилу. Бахирев предупредил его свидетеля, чтобы об известном он никому не рассказывал. В тот же день, ДД.ММ., около ***** часов, ему, свидетелю, по телефону позвонил А и сообщил, что в ночь со ДД.ММ. в его дом было совершено проникновение и похищены телевизор, сабвуфер и ещё какое-то имущество. Однако, он свидетель, решил скрыть от А, что этой ночью в его дом проникал Бахирев. В тот же день в его, свидетеля, присутствии Бахирев Р. не признался А в совершении хищения из его дома. В настоящее время он, 4, побаивается Бахирева Р., так как последний физически сильнее его.

По оглашении вышеизложенных показаний 4 пояснил, что следователю показывал по-другому. Такого, что он боится Бахирева, - не говорил, считает, что следователь неправильно понял его. Протокол допроса он читал мельком, не заметил эти моменты. Он, свидетель, понимал, что Бахирев совершил кражу, говорил ему, чтобы он вернул всё назад, но Бахирев сказал, что никто не узнает.

Следователь СО МО МВД России ***** 1, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Бахирева Р.А. Им (1 по делу был допрошен в качестве свидетеля 4 В ходе допроса последний всё рассказывал самостоятельно, его ответы на уточняющие вопросы также заносились в протокол. 4 показывал, что Бахирев залез в жилище А с целью отомстить ему, других показаний в этой части не давал. Также 4 показывал, что побаивается Бахирева, последний сильнее его. Во времени ознакомления с протоколом допроса 4 ограничен не был, замечаний от него не поступило, в противном случае они были бы занесены в протокол.

Не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей (свидетеля 4 - в том числе, - оглашённым показаниям в период предварительного следствия и в не противоречащей им части - в ходе следствия судебного) у суда оснований не имеется, поводов для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает. Оценивая вышеизложенные показания 4 в ходе следствия и в суде в части их взаимных существенных противоречий более достоверными суд находит его вышеизложенные показания в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами по делу. При этом его пояснения о том, что следователю при допросе он не говорил, что боится Бахирева, протокол допроса читал мельком, не заметил моментов, которые противоречат его показаниям в суде (в том числе, в части мотива проникновения подсудимого в жилище потерпевшего), опровергаются свидетельскими показаниями следователя СО МО МВД России ***** 1

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Так, в заявлении от ДД.ММ. А просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с ***** ДД.ММ. до ***** 00 мин. ДД.ММ. проникло в _________ откуда похитило принадлежащее ему имущество: телевизор, сабвуфер, обувь и продукты питания (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ. и фототаблицы к нему местом происшествия является _________. На оконной раме пристройки дома по указанному адресу были обнаружены следы рук, которые были изъяты на ленту скотч. На кружке, лежавшей на столе в комнате этого дома, были обнаружены следы рук, которые были изъяты на ленту скотч. Все следы рук были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью ОВД по городскому округу ***** с подписью участвующих лиц и соответствующим пояснительным текстом (л.д. №000).

В соответствии с данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ. следователем СО МО МВД России ***** был осмотрен запечатанный бумажный конверт, опечатанный печатями ОВД по городскому округу ***** с подписью участвующих лиц и пояснительным текстом: «В данном конверте находятся отрезки ленты скотч со следами рук, изъятые ДД.ММ. в ходе осмотра места происшествия с оконной рамы пристройки _________, а также с кружки, лежавшей на столе в комнате этого дома», в котором обнаружены три отрезка ленты скотч под номерами 1,2,3. На данных отрезках с помощью окрашенного вещества темного цвета отобразились папиллярные линии руки. После осмотра данное имущество было упаковано в тот же конверт и опечатано печатью ОВД по городскому округу _________ с подписью участвующих лиц, на котором была сделана дополнительная надпись «Осмотрено протоколом осмотра предметов ДД.ММ.» и поставлены подписи лиц, участвующих в ходе осмотра предметов (л.д. №000).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ. указанный бумажный конверт был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №000

По заключению эксперта №000 от ДД.ММ. представленные на исследование следы №000 пальцев руки ***** оставлены безымянным и указательным пальцами правой руки Бахирева Р.А. ДД.ММ. года рождения (л.д. №000).

По данным товарного чека ЧП ***** от ДД.ММ. стоимость телевизора VR составляет 4.000 рублей, стоимость сабвуфера - 1.500 рублей (л.д. №000).

На основании данных протокола явки с повинной Бахирева Р.А. от ДД.ММ., Бахирев Р.А. сообщил оперуполномоченному ОУР УР МО МВД России ***** 2 о том, что ДД.ММ., решив отомстить А за старую обиду, он проник в его _________ёва через пристройку, оторвав лист фанеры в её окне и похитил мясо, сапоги, телевизор и сабвуфер. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. №000).

В судебном заседании Бахирев Р.А. пояснил, что содержание явки с повинной подтверждает и просит учесть её как смягчающее обстоятельство по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ. объектом осмотра является одноэтажный деревянный _________. В ходе осмотра были изъяты черные кирзовые сапоги, которые были упакованы в чёрный полиэтиленовый пакет, к которому был приклеен лист бумаги с соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, печатью ОВД _________ ( л.д. №000).

Протоколом выемки от ДД.ММ. зафиксировано, что в присутствии понятых гр-н 3 добровольно выдал следователю СО МО МВД России ***** телевизор цветного изображения марки VRCT 21 VUDS-G серийный номер 11000401С001316 в количестве 1 шт. с пультом дистанционного управления и антенной и сабвуфер марки JB -421 серийный номер 0037225 в количестве 1 шт., которые в ночь со ДД.ММ. были приобретены им у незнакомого мужчины. Данные материальные ценности были оклеены лентой скотч с листом белой бумаги с подписью участвующих лиц и соответствующим пояснительным текстом, печатью ОВД ***** (л.д. №000).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ. указанные телевизор, пульт дистанционного управления, антенна, сабвуфер, обувь в виде пары кирзовых сапог следователем в присутствии понятых были осмотрены и сфотографированы (л.д. №000).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ. указанные телевизор, пульт дистанционного управления, антенна, сабвуфер, обувь в виде пары кирзовых сапог признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д№000).

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Бахирева Р.А. в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

Действия подсудимого Бахирева Р.А. суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. «а» ч. 3ст.158УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Признаки совершения Бахиревым Р.А. именно этого преступления нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в котором с достоверностью установлено, что подсудимый проник в дом потерпевшего без его ведома и с преступными намерениями - незаконно и именно с целью совершения кражи чужого имущества, сорвав лист фанеры с оконного проёма веранды, о чем указывают обстоятельства дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый Бахирев Р.А. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании требований ст.63 УК РФ, - не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины в совершении хищения, явку с повинной (л.д. №000).

Такого факта, как провокация на совершение преступления со стороны потерпевшего с учётом установленных судом обстоятельств преступления, по мнению суда, не имеется. Доводы защиты об обратном суд находит неубедительными.

Как личность по месту жительства ст. участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД РФ ***** Бахирев Р.А. характеризуется удовлетворительно, председателем уличного комитета и соседями - положительно, по месту работы - также положительно.

В материалах дела содержатся данные о том, чтоБахирев Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№000

Согласно справок ОГУЗ ***** психоневрологический диспансер» Бахирев Р.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №000).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в незначительных размерах санкции статьи, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Бахиреву Р.А. за совершенное преступление нет.

Достаточных оснований для применения к Бахиреву Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа соответственно не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым Бахиревым Р.А.,на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учётом того, что Бахирев Р.А. ранее не судим, заверил суд, что в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работы, потерпевший А просил подсудимого строго не наказывать, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд находит, что исправление и перевоспитание Бахирева возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бачерикова Е.В. на предварительном следствии (т. №000) на основании частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Бахирева Р.А. в сумме 3.282 рубля (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения марки VRCT 21 VUDS-G серийный номер 11000401С001316 с пультом дистанционного управления и антенной, сабвуфер марки JB - 421 серийный номер 0037225, чёрные кирзовые сапоги, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России ***** подлежат возвращению законному владельцу; запечатанный бумажный конверт с тремя отрезками ленты скотч под номерами 1,2,3 следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бахирева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Бахиреву Р.А. наказание условным с испытательным сроком в 2(два)года,в период которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Бахирева Р.А. исполнение обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (в настоящее время - Шарьинской межрайонной УИИ №5, находящейся по адресу: г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Центральная - 4, т.: 33-056);

-явиться на регистрацию в указанный орган первый раз - в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться один раз в месяц - в день, определенный этим органом;

-не покидать места жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому или гражданско-правовому договорам.

Меру пресечения Бахиреву Р.А. по данному уголовному делудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения марки VRCT 21 VUDS-G серийный номер 11000401С001316 с пультом дистанционного управления и антенной, сабвуфер марки JB -421 серийный номер 0037225, чёрные кирзовые сапоги, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», - возвратить законному владельцу; запечатанный бумажный конверт с тремя отрезками ленты скотч под номерами 1,2,3 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержкив виде оплаты услуг адвоката Бачерикова Е.В. на предварительном следствии в сумме 3.282 рубля (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 18 копеек (т. 1, л.д.164) - взыскать с Бахирева Р.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Приговор вступил в законную силу 11.05.2012г.

Дело № 1-97/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Вакуровой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Александровой О.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого Бахирева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бахирева Р.А., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________*****, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бахирев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Бахирев Р.А. в период с ДД.ММ. по ДД.ММ., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества подошел к дому №000, _________, где руками взломал входные двери данного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного дома с целью совершения кражи, откуда совершил тайное хищение двух колонок марки «Sven» модель SPS-600, общей стоимостью 3 000 рублей, а также чайника марки «Vitek» серийный №000, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащих Ш.С.Н. С похищенным имуществом Бахирев Р.А. с мес...

...та преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.С.Н. имущественный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Бахирев Р.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бахирев Р.А. и его защитник Савельева Н.Н. данное ходатайство поддержали. Бахирев Р.А. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующими признаками кражи, изложенными в обвинении, стоимостью похищенного имущества, обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш.С.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевших обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Бахирев Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, квалифицирующими признаками кражи, изложенными в обвинении, со стоимостью похищенного имущества и причиненного ущерба согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Бахирева Р.А. суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Бахирев Р.А. на учете у врачей *****.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Бахирев Р.А. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, согласно которой до возбуждения уголовного дела Бахирев Р.А. добровольно сообщил органам полиции о совершенном им преступлении (л.д. 3); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органам следствия сообщил место нахождения похищенного имущества; признание вины; добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бахирева Р.А., судом не установлено.

Как личность Бахирев Р.А. по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 100). Судимости не имеет (л.д. 102). В течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 101).

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Бахирева Р.А. возможно только при назначении предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведений о личности подсудимого отвечает целям наказания. Подсудимый не работает, источником существования являются временные заработки, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований, для назначения Бахиреву Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Бахирева Р.А., который судимости не имеет, явился с повинной, полностью признал вину в совершенном преступлении, возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая мнение сторон и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: колонки и чайник, выданные в период предварительного расследования и находящийся на хранении у потерпевшего - следует оставить по принадлежности потерпевшему Ш.С.Н.; сапоги - подлежат передаче собственнику Бахиреву Р.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАХИРЕВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде

лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бахирева Р.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Бахиреву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: колонки и чайник - оставить по принадлежности потерпевшему Ш.С.Н.; сапоги - выдать Бахиреву Р.А.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов

Копия верна.

Судья Р.В. Удалов