Бахиров Кабир Сабирович

Дело № 2-837/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года в г. Кировске

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием истца Бахирова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахирова К. С. к Каюмову Д. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бахиров К.С. обратился в суд с иском о признании Каюмова Д.М. утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку ответчик фактическим с момента регистрации по указанному адресу не проживает, сделки с ним по предоставлению права пользования жилым помещением не заключалось, членом его семьи никогда не являлся, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.25, 26, 27), что позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые уст...

...ановлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Бахиров К.С. на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 18 августа 2007 года купил у П.С.А.. земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д.5-6). Договор купли-продажи зарегистрирован государственным регистрирующим органом 16 ноября 2007 года, а переход права собственности 30 октября 2008 года (л.д.7, 18, 19, 20).

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи имущество продано без обременений. Обременение в виде ипотеки возникло на основании указанного договора купли-продажи в пользу продавца и было снято по исполнении сторонами условий договора 30 октября 2008 года.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные обременения, ограничения права, правопритязания отсутствуют.

В указанном жилом доме зарегистрированы родители истца Б.С.С. и Б.М.., а также – 16 сентября 2008 – ответчик Каюмов Д.М., не являющийся членом семьи истца. Из пояснений истца следует, что ответчику необходима была лишь регистрация с целью трудоустройства. После регистрации в жилом доме ответчик в него не вселялся, вещи в доме не размещал, расходов по содержанию дома не нёс и не несёт, фактически в доме не проживал и не проживает, что подтверждается справками администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (л.д.28,29), соглашений относительно порядка и срока пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком заключено не было, доказательства иному суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, реализуя своё конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, добровольно в спорное жилое помещение по месту регистрации не вселялся и проживает по иному месту жительства в течение длительного времени, на основании совокупности приведённых выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил (не приобрёл) право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка истца на положения ст. 35 ЖК РФ несостоятельна, поскольку правила данной статьи регулируют правоотношения, возникшие в связи с вселением и реальным проживанием лица в спорном жилом помещении, а в настоящем споре такие обстоятельства отсутствуют.

На основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, органы регистрационного учёта снимают гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Каюмова Д. М., ДД.ММ.ГГ года рождения; утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: