Омаров Минатулла Ахмедович

УИД 72RS0014-01-2024-004715-30

№2-4872/2024

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/2024 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Омарову Минатулле Ахмедовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратился в суд к ответчику Омарову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.10-11).

Требования мотивирует тем, что 10 сентября 2022 года по вине водителя Омарова М.А. управлявшего транспортным средством DATSUN on-DO г.р.з. У 374 МУ 124 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA Corolla г.р.з. Р 661 ЕА 72, принадлежащему Карповой А.В. причинены механические повреждения.

Автомобиль TOYOTA Corolla г.р.з. Р 661 ЕА 72 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования; автогражданская ответственность причинителя вреда Омарова М.А. не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату потерпевшей путем выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА в размере 200 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность Омарова М.А. на момент дорожно-транспортного происшествии не была застрахована, то, по мнению истца, причинитель вреда Омаров М.А. ...

...должен возместить истцу убытки в размере 200 000 руб. в порядке суброгации, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечена Карпова А.В. (л.д.1).

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца Куценко К.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (10).

Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между страховщиком АО «ГСК «Югория» и Карповым А.А. 01 октября 2021 заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства TOYOTA Corolla г.р.з. Р 661 ЕА 72 на основании и в соответствии с условиями Полиса, а также Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору №04 от 18 апреля 2011 в редакции от 18 апреля 2011), согласно которому страховщик обязуется произвести страховую выплату в пределах предусмотренной настоящим полисом страховой суммы (л.д.20, оборот).

Согласно условий договора, сторонами определена страховая сумма в размере 200 000 руб. по риску «Ущерб», тип страховой суммы – неагрегатная-постоянная; без франшизы; форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению Страховщика,; страховая премия – 2 890 руб.; выгодоприобретатель Карпова А.В. (л.д.20).

В период действия договора страхования 10 сентября 2022 по вине водителя Омарова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA Corolla г.р.з. Р 661 ЕА 72 принадлежащего Карповой А.В. под управлением Карпова А.А. и DATSUN on-DO г.р.з. У 374 МУ 124 под управлением Омарова М.А.

Постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 10 октября 2022 установлено, что года что 10 сентября 2022 в 12.27 час. по адресу: город Тюмень, ул. Мельникайте, напротив дома 112 водитель Омаров М.А., управляя транспортным средством DATSUN on-DO г.р.з. У 374 МУ 124, допустил столкновение со стоящим транспортным средством TOYOTA Corolla г.р.з. Р 661 ЕА 72 под управлением Карпова А.А.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA Corolla г.р.з. Р 661 ЕА 72 Карпова А.А. застрахована по полису ХХХ 0196290418 в АО «ГСК «Югория»; ответственность водителя Омарова М.А. не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия.

Страхователем Карповым А.А. подано заявление страховщику АО «ГСК «Югория» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования путем ремонта на СТОА; событие от 10 сентября 2022 года признано страховщиком страховым случаем, страховщик осмотрел транспортное средство 14 октября 2022 года, выплатил страховое возмещение путем ремонта на СТОА в размере 200 000 руб. (л.д.22,23,24,25-26,27).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования (суброгация) является частным случаем перемены лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда, на основании закона (пп.4 ч.1 ст.387, ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ). Права кредитора в порядке суброгации переходят к страховщику вместе с обязанностями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что вина ответчика Омарова М.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Омарову Минатулле Ахмедовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Омарова Минатуллы Ахмедовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в порядке суброгации в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела №2-4872/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья Н.Ш. Глебова

Секретарь В.И. Лежнина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя заместителя военного прокурора Тюменского гарнизона Центрального военного округа Шкурата А.В.,

подсудимых Магомедова И.А., Магомедова Г.А., Омарова М.А.,

переводчиков Астаева М.Г., Мусаева Ш.И.,

защитников – адвокатов Фатхелбаянова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, Еремеева М.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, Каплункова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Мусаевой Н.Н., Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2013 в отношении:

Магомедова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>;

Магомедова И.А., <данные изъяты>

Омарова М.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Г.А., Магомедов И.А., Омаров М.А., действуя умышленно, с корыстной целью совершили пособничество ФИО20 (который осужден за преступление приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу) в разбойном нападении на ФИО19 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Магомедов И.А., Магомедов Г.А. и Омаров М.А. и ФИО20, договорились между собой о совершении разбойного нападения с цел...

...ью хищения чужого имущества в развлекательном клубе, расположенном в <адрес> по ул. <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, ФИО20, Магомедов Г.А., Омаров М.А. прибыли к <адрес> по ул. Республики <адрес>, на удалении около 200 метров от входа в клуб в автомобиле Магомедова Г.А. разработали план совершения преступления с применением ножа в процессе нападения на потерпевшую, распределили между собой роли в преступлении, о чем сообщили Магомедову И.А., находившемуся в клубе.

Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Магомедов И.А. согласно своей роли сообщил Магомедову Г.А. по мобильному телефону о том, что все посетители ушли, указав, что администратор ФИО19 ушла спать в комнату отдыха клуба, то есть сообщил сведения для облегчения совершения нападения соучастников. Далее, около 4 часов 10 минут Магомедов Г.А., ФИО20 и Омаров М.А. зашли в помещение развлекательного клуба, где их ожидал Магомедов И.А., надели заранее приготовленные матерчатые маски, скрывающие лица. Магомедов И.А., увидев вошедших, не препятствовал совершению преступления и самостоятельно лег на пол, а Омаров М.А. подошел к последнему, инсценируя нападение на охранника Магомедова И.А., наблюдал за ним и контролировал его действия. Магомедов Г.А. согласно отведенной ему роли, показал ФИО20 к комнату, где находилась администратор ФИО19, у которой хранились ключи от кассы, а когда последняя вышла из комнаты на шум, то Магомедов Г.А. пошел к входной двери в клуб и сквозь стекло двери с односторонней видимостью, стал наблюдать за окружающей обстановкой на улице рядом с клубом, чтобы не быть замеченными посторонними лицами, подстраховывая остальных соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления.

В это время ФИО20 напал на потерпевшую ФИО19, схватил её за волосы и, наставил на неё складной нож, используемый им в качестве оружия, угрожая применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО19 открыть помещение кассы и передать ему денежные средства, находящиеся в сейфе кассы. Реально воспринимая угрозу причинения вреда жизни и здоровью, ФИО19 передала ФИО20 находившиеся в сейфе и принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев данными денежными средствами, ФИО20, Магомедов Г.А. и Омаров М.А. скрылись с места преступления, а Магомедов И.А. остался в клубе, продолжая инсценировать якобы совершенное на него нападение.

В результате указанных умышленных преступных действий Магомедова Г.А., Магомедова И.А. и Омарова М.А. и ФИО20 потерпевшей ФИО19 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Г.А. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Магомедова Г.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.40-46), из которых следует, что в развлекательный клуб, расположенный по адресу: <адрес>, ул.Республики, 92, он устроился через своего знакомого - руководителя одного из частных охранных предприятий – ФИО7 Борисовича. На данном объекте они проработали менее месяца. График работы составлял ежедневно с 09.00 часов до 21.00 часов, после этого его менял брат ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 09.00 часов, в тот день с ним работала оператор Наталья. В течение дня народу было немного. Он стал играть в автоматы, которые были там установлены. Ему в тот день не повезло, и он проиграл <данные изъяты>. Наталья записала денежные средства ему в дол<адрес> денежных средств у него в наличии не было, заработная плата составляет <данные изъяты>. Для того, чтобы решить этот вопрос, он позвонил менеджеру ФИО14, объяснил ситуацию, спросил можно ли решить как-нибудь этот вопрос. ФИО14 ответил, что находится не в <адрес>, все вопросы после возвращения его в город. Тогда он стал звонить своим знакомым, в надежде, что у кого-нибудь из них сможет одолжить денег до заработной платы. Первому он позвонил своему знакомому Замиру, который работает в ТВВИКУ. Он попросил у Замира сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, Замир сказал, что таких денег нет, после работы приехал и предложил ограбить клуб. Так как у него не было другого варианта решения проблемы, он сразу же согласился на предложение своего знакомого Замира. Он позвонил своему знакомому по имени Руслан (Минатулла), рассказал, что у него финансовые проблемы, что он решил напасть на клуб, Замир эту идею поддержал и даже явился инициатором. Руслан (Минатулла) согласился на предложение, о своей роли узнал перед нападением. Они договорились о встрече около 02.00 часов в районе ДК «Геолог» для того, чтобы обдумать план действий. Он приехал к месту встречи на своем автомобиле <данные изъяты>, Замир также приехал на личном автомобиле. Руслана в тот момент с ними не было. Он с Замиром поехали к клубу, он позвонил Руслану, сказал ему подъезжать. Около 03.00 часов Руслан приехал к клубу, они сидели на скамейке ждали когда выйдут все посетители. Перед нападением он позвонил брату на сотовый и сообщил о том, что решил совершить нападение, ограбить клуб, так как должен денег. Ибрагим стал его отговаривать. На месте они распределили роли: Замир должен был завладеть денежными средствами, которые находились в кассе, должен был припугнуть оператора, показать ей нож, чтобы оператор отдала деньги, но насилия не применять. Замир взял нож в салоне автомобиля, который он использовал при ремонте автомобиля. Нож складной с деревянной рукояткой, коричневого цвета, длина лезвия около 10 см. Куда именно делся нож после нападения, он не знает. Руслан (Минатулла) должен был нейтрализовать охранника, то есть его брата, который работал в тот вече<адрес> себе у Руслана был травматический пистолет черного цвета, официально оформленный на него, Руслан пистолет постоянно носит с собой. Его действия заключались в том, что он должен был держать дверь и смотреть за тем, чтобы никто не пошел. В случае возникновения опасности, появления людей он должен был сообщить остальным об этом. Определив порядок действий, они ворвались в клуб. Двери были открыты, поэтому они беспрепятственно попали в помещение. Первым забежал Замир, который сразу направился в сторону кассы, следом Руслан (Минатулла), а потом он. Руслан схватил брата сказал: «Лежать!» и направил оружие в сторону брата. Замир отсутствовал около 10-15 минут. Все это время он стоял в тамбуре между дверей. Он увидел, что к дверям идет Замир с пакетом в руках. Все следом вышли из помещения клуба, при этом Замир передал пакет с денежными средствами Руслану. Они направились в сторону автомобиля Замира, который стоял за домом 92 по ул.Республики <адрес>. Пока шли договорились, что поедут в сторону <адрес>. Руслан поехал с ним, а Замир поехал следом за ними. Пока они ехали, то Руслан денежные средства не пересчитывал. У <адрес> остановились. Замир пересел к ним в машину и они стали пересчитывать денежные средства. Итоговую сумму не назвал, деньги делил по <данные изъяты> каждому. В итоге ему досталось <данные изъяты> сколько оставили себе Руслан и Замир он не знает. Затем Руслан ушел домой, Замир оставил свою машину возле дома Руслана и сел к нему в машину и они поехали к его дому. Находясь на улице, Замир попросил вызвать такси, так как у него выключился телефон. Спустя 20 минут подъехала машина, Замир уехал, а он пошел домой. Денежные средства, которые они похитили, были номиналом 5 000, 1000 рублей. После произошедшего он с Замиром созвонился через три дня, на эту тему они не разговаривали, с Русланом также ничего не обсуждали. На следующий день к нему пришел брат и сказал, что их уволили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Магомедова Г.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.150-153), из которых следует, что он не согласен с сумой хищения, сумма была меньше <данные изъяты> и денежные средства принадлежали развлекательному клубу. О том, что в сейфе находятся денежные средства он не знал. Нож был раскладной, рукоятка была деревянная красного цвета, лезвие одностороннее из металла белого цвета, длинной около 10 см. Нож после совершения разбойного нападения он случайно выронил в шахту лифта расположенного в подъезде 1 <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> когда возвращался домой.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомедов Г.А. подтвердил свои ранее данные показания и указал, где было совершено разбойное нападение, а также шахту лифта, в которую выпал нож, использованный ФИО20 при описанных обстоятельствах. В ходе данного следственного действия нож был изъят. (т.1 л.д. 154-160)

Из протокола явки с повинной следует, что Магомедов Г.А. добровольно сообщил о совершенном им с 13 на ДД.ММ.ГГГГ разбойном нападении на «Развлекательный клуб» совместно с другими соучастниками, ФИО20 и парнем по имени Минатулла. (т.1 л.д. 30-33)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Магомедова Г.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.10-14), из которых следует, что в мае 2012 года он пользовался мобильным телефоном с номером №.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Магомедова Г.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.229-235), из которых следует, что ранее данные показания подтвердил, пояснил, что он называл Минатуллу Русланом, так как его называли многие знакомые. Минатулла, у которого он ДД.ММ.ГГГГ просил занять денег и Руслан, который вместе с ним и ФИО20 совершил ограбление «Развлекательного клуба» в <адрес> по ул.Республики <адрес> один и тот же человек. О том, что у Минаттуллы фамилия Омаров ему было неизвестно. Омарову М.А. и ФИО20 он не говорил, что охранником в клубе работает его брат Магомедов И.А. Во время совершения преступления не нем были одеты в темно-синие штаны, черная спортивная олимпийка, которую он взял в машине ФИО20 и черные мокасины. ФИО20 был одет в джинсы темно-синего цвета, черную футболку и белые кроссовки. На Омарове М.А. были одеты спортивные штаны и олимпийка темного цвета, обувь он не помнит. У него и Омарова М.А. на головах были одеты маски белого цвета с прорезами для глаз. У Шамсудинова на голове была надета черная вязаная шапка с прорезами для глаз, которые Шамсудинов сам сделал ножом.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомедов Г.А. подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого, пояснил о том, что договоренность о совершении преступления между ним, ФИО20, Омаровым М.А. состоялась заранее, то есть до нападения на потерпевшую, они распределили роли каждого в преступлении, в ходе нападения они действовали согласно заранее определенных ролей, а именно Омаров находился рядом с охранником, который лежал на полу, он и Шамсудинов прошли к кассе, он, увидев потерпевшую Козыреву, вернулся к входной двери. (т.3 л.д. 236-241)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым Г.А. и ФИО20 следует, что Магомедов Г.А., полностью подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого, подтвердив, что он Шамсудинов и Омаров заранее договорились о совершении преступления (т.4 л.д. 28-34)

После оглашения указанных показаний подсудимый Магомедов Г.А. подтвердил их, пояснив, что его брат Магомедов И.А. не знал о готовящемся нападении, он позвонил брату за 15-20 секунд до нападения и сказал не сопротивляться. Он также отрицал наличие у Омарова пистолета.

Подсудимый Магомедов И.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником и находился на смене в развлекательном клубе, расположенном по ул. Республики, 92 <адрес>. Его брат Магомедов Гаджи тоже работал в данном клубе в дневное время, а он в ночное время. Когда вечером он пришел на работу, то его брат Магомедов Гаджи сообщил, что находился на смене и проиграл в автоматы крупную сумму, которую должен вернуть. Также тот попросил узнать у его знакомых занять деньги в сумме <данные изъяты>. Гаджи сказал ему, что хочет подыграть на камеру, разыграть нападение с целью забрать деньги в клубе, он сказал Гаджи, что этого делать не надо. Он подошел к администратору, взял ключи чтобы закрыть двери и не допустить брата в клуб, но не успел закрыть клуб, так как в клуб ворвались, ему сделали подсечку и повалили на пол двое мужчин в белых масках, а один в черной маске. В чем были одеты нападавшие, он не обратил внимания, но ему не угрожали. Он не сопротивлялся, понял, что это брат зашел. Оружие он ни у кого не видел, что происходило с Козыревой, также не видел. О нападении он ни с кем не договаривался. Шамсудинова и Омарова он не знал, денежных средств от нападения не получал. Смена начиналась обычно в 20-21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ его брат Гаджи просил подменить раньше, время не помнит. У него денежных средств на балансе телефона не было, он посылал запросы друзьям, они перезванивали ему, он хотел у друзей занять деньги для брата. В клубе находилась оператор Наташа, людей в клубе было немного. Нападение произошло когда ушел последний посетитель. О том, что брат находился рядом с клубом он не знал. Брата в нападении не узнал. Когда его повалили, он ничего не видел, так как лежал лицом вниз. Сколько денежных средств похитили ему неизвестно. Ножа и пистолета у нападавших он не видел. Шамсудинова видел один раз до преступления среди знакомых, фамилию и имя Шамсудинова не знал. Омарова ранее не видел и не знал.

Подсудимый Омаров М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в мае 2012 года, точную дату не помнит, вечером ему позвонил Шамсудинов Замир, попросил встретиться у клуба <данные изъяты> по <адрес>. Замир сказал, что Магомедов Гаджи проиграл деньги, просил дать ему в долг, так как Магомедов Гаджи должен был отдать деньги до утра. Он денег не нашел. Замир предложил ему подыграть, одеть маски, зайти в клуб, расположенный по ул.Республики, взять деньги в кассе. В клубе есть камеры, надо подыграть, чтобы инсценировать нападение, взять деньги, но все будут в курсе. С Шамсудиновым у него отношения хорошие. Он, Магомедов Гаджи и Шамсудинов поехали в клуб и стали ждать когда из клуба выйдут все игроки. Пока они сидели в автомашине, он уснул. Перед тем как зайти в клуб Магомедов Гаджи кому-то звонил, кому он не понял, так как Гаджи разговаривал на аварском языке, он его не знает. Шамсудинов спрашивал, у него есть ли пистолет, он ему сказал, что пистолета нет. Ночью под утро зашли в клуб. Он должен был стоять около охранника. Шамсудинов сказал, что охранник будет в курсе, сопротивления не будет. Когда он зашел в клуб, охранник лежал на полу лицом вниз, лицо его он не видел, он сказал охраннику лежать и не вставать. У него пистолета и другого оружия не было. Шамсудинов дал ему маску белого цвета, чтобы не было видно лиц. У Шамсудинова был с собой нож, для того, чтобы подставить его к потерпевшей. Девушку он не видел. Он слышал, как девушка обратилась к Гаджи назвала его по имени. Затем вышел Шамсудинов, передал ему пакет, они уехали, денег было около <данные изъяты> он поделил деньги примерно по <данные изъяты> каждому и разошлись по домам. Он с Магомедовыми Гаджи близко не был знаком, с ним не общался, с Магомедовым Ибрагимом он не был знаком. Все распределил Шамсудинов. О том, что охранником был Магомедов Ибрагим он не знал.

Кроме показаний подсудимых в судебном заседании судом исследовались другие доказательства, представленные сторонами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО19 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала посуточно оператором в «Развлекательном клубе», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>. В указанном клубе работали двое охранников: братья Магомедовы Гаджи и Ибрагим. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она заступила на смену, а охранником до вечера того же дня заступил Магомедов Гаджи. Примерно в это же время приехал руководитель клуба Гребнев, с которым она договорилась, что с суточной выручки она возьмет у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля. Во время её смены охранник Магомедов Г.А. проиграл на игровых автоматах все свои деньги. После этого тот попросил её включить игровой автомат в долг, т.е. фактически не внося деньги в кассу клуба. В течение дня Магомедов Г.А. указанным способом проиграл <данные изъяты> заверив, что обязательно вернет деньги к утру следующего дня. Около 21 часа Магомедов Ибрагим сменил Гаджи, заступив на смену до утра. Около 2 часов 30 минут ей позвонил Гребнев, чтобы узнать обстановку в клубе и размер дневной выручки. К тому времени в кассе клуба фактически находилось <данные изъяты>, а также <данные изъяты> должен был к утру вернуть Магомедов Гаджи, поэтому Гребневу она сообщила, что в кассе находится <данные изъяты>, попросив занять эту сумму как они договаривались, на что тот согласился и, таким образом, указанные денежные средства с того времени принадлежали ей. Во время ночной смены она обратила внимание, что охраннику Магомедову Ибрагиму очень часто кто-то звонил, он каждый раз отходил в сторону, чтобы она не слышала его разговоры, чего раньше он никогда не делал и по ночам так много не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, когда ушли все посетители, в клубе остались только она с охранником Магомедовым Ибрагимом. В это время она решила поспать в комнате отдыха, о чем сказала охраннику, но он настойчиво стал уговаривать остаться с ним в зале с игровыми автоматами, при этом раньше он подобного никогда не делал. Отказавшись на предложение Ибрагима, она пошла отдыхать, а Ибрагим попросил ключи от входной двери, сказав, что закроет дверь и тоже поспит, что также ей показалось странным, поскольку раньше он никогда не брал у неё ключи. Спустя 5-10 минут, когда она находилась в комнате отдыха, то услышала шум в коридоре и стуки в дверь соседнего помещения кассы. Она выглянула из комнаты, увидев двух парней в масках. В одном из них по голосу и телосложению она узнала Магомедова Гаджи, крикнув ему: «Гаджи, что ты делаешь?». После этого, второй парень, в руках у которого был нож, схватил её, взял за волосы и потребовал открыть кассу, приставив нож к горлу. Она очень сильно испугалась и реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью, в связи с чем открыла помещение кассы, где из сейфа достала <данные изъяты> рублей, занятые ею у Гребнева, и передала парню с ножом. После этого нападавший забрал все деньги, а она от страха попросила закрыть её в комнате отдыха. В дверь постучались и потребовали ключ от кассы. Она бросила ключ от кассы, после чего снова закрылась на щеколду и отправила смс-сообщение Гребневу о том, что на клуб совершено нападение. Спустя несколько минут она услышала голос охранника Магомедова Ибрагима, который звал её. Когда она вышла, то он был спокоен и рассказал, что нападавших было трое, один из которых, направив на него пистолет, заставил его лечь на пол, а двое пошли в сторону помещения кассы. Поскольку она узнала в одном из нападавших Магомедова Гаджи, то не стала с его братом обсуждать подробности произошедшего, а позвонила Гребневу, которому сообщила о нападении (т.1 л.д. 10-13, 235-239, т. 5 л.д. 51-54, 243-248, т.7 л.д. 179-182)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 мин., находясь в помещении развлекательного клуба по адресу <адрес>, ул. Республики <адрес>, напало на неё, угрожая применением ножа, схватило её за волосы, открыто похитило денежные средства <данные изъяты> (т.1 л.д. 3).

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Магомедов Гаджи предложил встретиться и поговорить. После 17.00 часов Магомедов Гаджи снова позвонил ему и предложил встретиться около клуба, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики, 92. Он подъехал к клубу, откуда вышел Магомедов Гаджи, он работал в этом клубе. Магомедов Гаджи сказал ему, что проиграл деньги в клубе <данные изъяты>, заложил магнитофон, акустический системник из автомобиля, чтобы рассчитаться. После этого он поехал домой. Около 21.00 часов Магомедов Гаджи снова позвонил, попросил встретиться. Он также подъехал к клубу, Гаджи ждал сменщика, он не знал, что Магомедов Ибрагим будет сменять Магомедова Гаджи. Гаджи сказал ему, что нужны деньги <данные изъяты> и что Гаджи решил ограбить клуб, договорился с охранником и нашел третьего участника преступления. Гаджи ему предложил совершить преступление, но он ответа не дал. Он поехал домой. Около 23.00 часов Магомедов Гаджи снова позвонил и попросил подъехать. В 23.30 часов он подъехал к клубу, Гаджи ждал его на своем автомобиле белого цвета <данные изъяты> Около 00.00 часов Гаджи позвонил третьему соучастнику, поехали за ним на <адрес> в клуб. Поехали на автомашине ФИО9. Он увидел Омарова, который согласился принять участие в преступлении. Они втроем поехали в клуб, расположенный по адресу: <адрес>, ул.Республики <адрес>. Магомедов Гаджи предложил ему зайти в клуб, припугнуть девушку – администратора ФИО19 и забрать деньги из кассы. Омаров должен был инсценировать нападение на охранника Магомедова Ибрагима, а Гаджи должен был наблюдать за обстановкой стоять у двери и показать где находится касса. Также по телефону Ибрагим сообщал Гаджи сколько человек осталось в клубе, сказал, что сообщит когда все уйдут. Магомедов Гаджи достал две маски белого цвета, которые скрывали лицо, он себе сделал маску из шапки. У Омарова должен был быть травматический пистолет, но был ли пистолет он не видел. У него был нож, который ему дал Магомедов Гаджи. Около 04.00 часов Магомедову Гаджи позвонил охранник Магомедов Ибрагим. Они пришли к клубу, зашли, встали между дверьми. Омаров первым зашел в клуб, подошел к охраннику, доставал ли пистолет, он не знает. Охранник Магомедов Ибрагим сам лег на пол. Он зашел в клуб с ножом в руке, схватил администратора за одежду и за волосы, нож был в правой руке, девушка видела нож, потребовал открыть кассу, сейф, сложить деньги в пакет. Девушка администратор была испугана и попросила закрыть её в комнате отдыха. Омаров и Магомедов Ибрагим его действия не видели, так как они находились в игровом зале, а он и потерпевшая находились у кассы, которую из игрового зала не видно. Затем он взял пакет с деньгами и они ушли из клуба. Он на своей автомашине поехал на <адрес>, Омаров и Магомедов Гаджи поехали за ним. Там, сев автомашину Гаджи на заднее пассажирское сидение они поделили деньги <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому. <данные изъяты> оставили охраннику Магомедову Ибрагиму. Черная маска, в которой он был в момент совершения преступления, была изъята сотрудниками полиции, также он выдал похищенные <данные изъяты> Магомедов Ибрагим с ними не обсуждал действия каждого при совершении преступления, так как находился в клубе, но Магомедов Гаджи по телефону говорил Магомедову Ибрагиму, что зайдет с ножом. Он в тот момент пользовался абонентским номером № Потерпевшая все восприняла реально, она испугалась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает преподавателем в Тюменском институте инженерных войск, знает Шамсудинова, который с 2006 года по 2012 год проходил военную службу в институте. С 2011 по 2012 год Шамсудинов работал курсовым офицером, в настоящее время уволен из рядов вооруженных сил. Ему известно, что в начале лета 2012 года Шамсудинов был задержан правоохранительными органами по прибытию в училище. Было разбирательство, Шамсудинов был опрошен, пояснил, что его знал Магомедов, который занял у него деньги и не отдал, назначил встречу у <адрес> по ул.Республики <адрес>. Свою причастность к преступлению отрицал. О деталях преступления ничего не пояснял. Шамсудинов в автомашине сидел один, один из братьев Магомедовых сел к нему в автомашину, отдал деньги, больше той суммы, которую занимал.

Из показаний свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В мае 2012 года руководил игровым клубом, расположенным по адресу: <адрес>, ул.Республики, 92. Данное помещение он арендовал. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 10.00 часов он находился на рабочем месте, проверил оборудование, забрал выручку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 21 минуту ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от ФИО19 – оператора клуба, о том, что на клуб совершено разбойное нападение, а именно: «ФИО14, нас грабят!». Он сразу позвонил ФИО7 Борисовичу, который занимается охраной деятельностью и нанимал Магомедова Гаджи охранником в клуб, попросил отправить для усиления в клуб охранников. Утром он приехал на работу, Козырева ему рассказала, что было нападение 3-4 человека в масках, забрали деньги в сумме <данные изъяты> и ушли. Один из нападавших схватил её за волосы, угрожал ножом, затащил её в кассу, забрал деньги. Днем ДД.ММ.ГГГГ работал Магомедов Гаджи, в ночь работал Магомедов Ибрагим. Козырева пояснила, что Гаджи проиграл в клубе около <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОР ПОН УУР УМВД России по <адрес>. В мае 2012 года было совершено разбойное нападение на развлекательный центр «Русское Лото». Оперативным путем было установлено, что разбойное нападение совершил Магомедов Гаджи совместно с Омаровым и еще с одним военным, фамилию не помнит. Магомедов Гаджи дал признательные показания. Охранником в данном развлекательном центре был младший брат Магомедова Гаджи – Магомедов Ибрагим. При нападении был использован нож. Изымались сотовые телефоны, установлены соединения между охранником Магомедовым Ибрагимом и его братом Магомедовым Гаджи перед совершением преступления. Он присутствовал при допросе Магомедова Гаджи, который указал на военного, который вместе с Магомедовым Гаджи совершил преступление. Все участвующие лица давали признательные показания, что сымитировали нападение на охранника брата. Явки с повинной писали Магомедов Гаджи и Шамсудинов. Также в шахте лифта в одном из подъездов дома, номер не помнит по ул.50 лет ВЛКСМ был изъят нож, у Шамсудинова были изъяты денежные средства. От Шамсудинова установлено, что Омаров также был причастен к данному преступлению.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным по ОР ПОН УУР УМВД России по <адрес>. В середине мая 2012 года в дежурную часть ОР ПОН УУР УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что на клуб, расположенный по ул.Республики <адрес> совершено разбойное нападение. Оперативным путем установили Магомедова Гаджи, который причастен к нападению. Стали отрабатывать Магомедова Гаджи установили, Шамсудинова, которого задержали. Шамсудинов полностью рассказал все обстоятельства разбойного нападения, указал лиц, нападавших на клуб. Со слов Магомедова Гаджи, он работал в клубе охранником, кому-то задолжал, решил совершить нападение на клуб с целью похитить деньги. Нож, который использовали при разбойном нападении был изъят в шахте лифта, это указал один из подозреваемых.

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что зарегистрированным на него абонентским номером № в мае 2012 года пользовался ФИО20 (т.3 л.д. 218-221)

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ноября 2011 года абонентским номером № пользовался Омаров М.А. (т.3 л.д.73-76)

Из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает лифтером в компании по обслуживанию лифтов. ДД.ММ.ГГГГ, когда он дежурил, сотрудники полиции попросили открыть его шахту лифта в <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес>. Когда он прибыл по указанному адресу, то там проводилась проверка показаний на месте с участием сотрудников полиции, понятых и задержанного с адвокатом. По просьбе сотрудников полиции он открыл шахту лифта, где был обнаружен и изъят нож. В ходе следственных действий задержанный вел себя спокойно, давления на него не оказывалось. (т.3 л.д.79-82)

Из показаний свидетеля ФИО26 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с Магомедовым Г.А. около одного года. О том, трудоустроен ли Гаджи официально не знает, знает только, что Гаджи работает в различных заведениях охранником. Оружия у Гаджи никакого нет. Квартиру снимают около полутора месяца по договору. Магомедова Гаджи характеризует с положительной стороны. Гаджи зарабатывает около <данные изъяты>. За последние 2-3 недели Гаджи никаких крупных денежных средств в квартиру не приносил. Имеются ли у Гаджи какие-либо долговые обязательства перед кем-либо, кредиты, ей неизвестно. Последние месяцы Гаджи работал со своим братом Ибрагимом. Также у Гаджи имеется в личном пользовании автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В 13, 14, 15-х числах мая Гаджи вел себя нормально, ничего подозрительного за ним не замечала. В квартиру ничего ценного не приносил, никаких чеков она не наблюдала, интенсивно ни с кем не созванивался. (т.1 л.д.57-60)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у <адрес>, где в автомобиле ФИО20 обнаружена и изъята вязаная шапка черного цвета с двумя отверстиями для глаз. (т.1 л.д. 89-92), которая осмотрена (т.5 л.д.43-46), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т.5 л.д.49).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магамедов Г.А. среди нескольких представленных шапок с отверстиями, опознал шапку по №, в которую был одет ФИО20 при совершении разбойного нападения. (т.5 л.д. 79-82)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым Г.А. и ФИО20 следует, что ФИО20 пояснил о том, что Магомедов Ибрагим заранее знал о готовящемся нападении, его роль в преступлении заключалась в том, что он должен сообщить, когда все клиенты покинут клуб, а потом инсценировать, что и на него напали. Деньги поделили на троих по 50 000 рублей, Ибрагиму – <данные изъяты>, которые взял Гаджи, чтобы ему передать. (т.7 л.д.37-51)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО20 была изъята часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты>, (т.1 л.д.178-181), которые осмотрены (т.2 л.д.32-36), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.37-38).

Из детализации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 9292643388, которым пользовался Магомедов И.А. и абонентского номера №, которым пользовался Магомедов Г.А. (т.2 л.д.165-170, т.6 л.д.228-236), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.172-173, т.6 л.д.237) судом установлено следующее. В период с 19 часов 58 мин. 13 мая до 04 часов 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым И.А. и Магомедовым Г.А. зафиксировано 17 соединений и 23 СМС сообщения, базовые станции располагались по адресу <адрес>, ул. Республики <адрес>, то есть в непосредственной близости от места преступления. После указанного времени соединения отсутствуют.

Из детализации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № которым пользовался Омаров М.А., которая осмотрена (т.3 л.д.186-195), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т.3 л.д.196-197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 58 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 50 мин. зафиксированы соединения с абонентским номером Магомедова Г.А. № В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:56:59 по ДД.ММ.ГГГГ 03:19:24 абонентское устройство с номером №, которым пользовался Омаров М.А., было отключено и не имеет привязки к базовой станции.

Из детализации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, которым пользовался ФИО20, которая осмотрена (т.4 л.д.118-127), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т.4 л.д.128-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 6 раз звонил Магомедов Г.А. в периоды времени соответствующим соединениям по номеру последнего.

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены сведения абонентского номера ФИО19 (т.2 л.д.152-154), которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством (т.2 л.д.155-156), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 находилась в зоне действия базовой станции по ул. Республики, <адрес>, что находится в непосредственной близости от «Развлекательного клуба». В указанные сутки в 4:21 с данного номера было отправлено СМС-сообщение на номер №, что подтверждает показания потерпевшей ФИО19 о том, что она в указанное время звонила Гребневу и сообщила о нападении.

Согласно заявлению ФИО19 (т.2 л.д. 28) Магомедов Г.А. полностью возместил ей материальный ущерб, а также загладил моральный вред, причиненный преступлением.

Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО20 осужден по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту разбойного нападения на ФИО19, совершенном ДД.ММ.ГГГГ совместно с установленными лицами.

Из заключения комиссии экспертов № следует, что Магомедов Г.А., 1986 года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. Перенесенная черепно-мозговая травма не повлекла за собой каких-либо психических расстройств. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (т.2 л.д.206-211)

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперты – специалисты в своей области, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены. Соглашаясь с заключением экспертов, и исходя из обстоятельств дела, суд считает Магомедова Г.А. вменяемым.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению в виновности Магомедова Г.А., Магомедова И.А., Омарова М.А. в пособничестве в разбойном нападении на потерпевшую ФИО19 в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в целях хищения чужого имущества – принадлежащих потерпевшей ФИО19 денежных средств в сумме <данные изъяты>, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа.

Судом установлено, что Магомедов Г.А., Магомедов И.А., Омаров М.А., а также ФИО20 договорились между собой о совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО19 с целью хищения денежных средств в развлекательном клубе, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес> Они заранее определили между собой роли, и действовали согласно отведенной каждому роли. Так, Магомедов И.А., который непосредственно находился в клубе, работая охранником, сообщил Магомедову Г.А., Омарову М.А., ФИО20 о том, что все посетители покинули указанное заведение, таким образом предоставил соучастником необходимую им информацию для облегчения совершения преступления. Зайдя в помещение клуба Омаров М.А., инсценируя нападение в случае, если потерпевшая увидит их действия, подошел к Магомедову И.А., который лег на пол, удерживал и контролировал его. Магомедов Г.А., зная планировку помещения клуба, показал ФИО20 кассу клуба, вернулся к входной двери наблюдать за обстановкой рядом с клубом, чтобы не быть замеченными посторонними лицами. ФИО20, схватив ФИО19 за волосы, применяя в качестве оружия – складной нож, который приставил к потерпевшей, угрожая ФИО19 применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у неё передать все имевшиеся в кассе клуба денежные средства. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь, передала денежные средства ФИО20, с которыми соучастники преступления, кроме Магомедова И.А., оставшегося в клубе, скрылись с места преступления. Фактические обстоятельства дела привели суд к убеждению, что нападение на потерпевшую ФИО19 с целью хищения её имущества было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, суд исходит из того, что нападение имело место ночью, Шамсудинов схватил потерпевшую за волосы, высказал требование передачи денег, приставил к ней нож, увидев который, потерпевшая восприняла угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья реальной, испугалась. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, умыслом всех подсудимых охватывалось применение ножа при совершении преступления Шамсудиновым. Вместе с тем, применение при совершении преступления Омаровым оружия – травматического пистолета, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, подсудимый Омаров в судебном заседании пояснил, что пистолета у него не было. Из показаний свидетеля Шамсудинова следует, что у Омарова должен был быть травматический пистолет, но был ли пистолет в момент совершения преступления он не видел. Не видела пистолет и потерпевшая ФИО19 Магомедов И.А. также не видел у Омарова пистолет в момент нападения. Единственным доказательством наличия у Омарова пистолета в момент нападения являются оглашенные показания подсудимого Магомедова Г.А., из которых следует, что у Омарова был пистолет, который он направил в сторону Магомедова И.А., однако он свои показания не подтвердил в судебном заседании. Объективная сторона состава преступления – разбоя, совершенного с применением оружия заключается в том, что нападение на потерпевшего, сопряжено с угрозой применения насилия (или с применением насилия) опасного для жизни и здоровья, применение оружия при этом создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Судом установлено, что оружие, а именно травматический пистолет, в отношении потерпевшей ФИО19 никто не применял, и им не угрожал. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимых признак преступления с применением оружия.

Подсудимый Магомедов Г.А. частично признал свою вину в преступлении, пояснил, что его брат Ибрагим о преступлении не знал, не договаривался о его совершении совместно с ним, Шамсудиновым, Омаровым. Подсудимый Магомедов И.А. не признал свою вину в преступлении. Омаров заявил, что участвовал в инсценировке, не подозревая о преступности своих действий. Оценив указанные показания подсудимых в совокупности с представленными доказательствами, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты с целью смягчить свою роль в преступлении и в наказании. Из показаний ФИО20 следует, что он Магомедов Г.А., Магомедов И.А., Омаров М.А. заранее договорились между собой о совершении разбойного нападения, все были осведомлены о применении им ножа в процессе нападения на потепревшую. Подсудимые Магомедов и Омаров также не отрицали наличие договоренности о совершении разбойного нападения. Соучастие Магомедова И.А. в преступлении подтверждается не только показаниями ФИО20, но и детализацией телефонных переговоров братьев Магомадовых, из которой следует, что перед совершением преступления они многократно созванивались друг с другом, а последнее соединение зафиксировано 14 мая в 04 часа 09 мин., то есть за минуту до начала преступления. Указанные обстоятельства объективно согласуются с указанными показаниями Шамсудинова о роли Магомедова в преступлении, показаниями потерпевшей Козыревой о времени совершения преступления, и бесспорно свидетельствуют о виновности Магомедова И.А. в преступлении. Действия каждого из подсудимых и Шамсудинова в процессе совершения нападения свидетельствуют о том, что они были оговорены ими заранее. Показания Шамсудинова у суда сомнений не вызывают, они согласуются и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами, не доверять им нет никаких оснований.

Предварительным следствием действия подсудимых Магомедова Г.А., Магомедова И.А., Омарова М.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что подсудимые Магомедов И.А., Омаров М.А., Магомедов Г.А. были лишь пособниками в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО19 ФИО20 напал на потерпевшую, применил нож как предмет, используемый в качестве оружия, выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью завладения её имуществом. Подсудимые Магомедов И.А., Омаров М.А., Магомедов Г.А. являлись соучастниками этого преступления, но не его исполнителями. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Шамсудинов и подсудимые договорились о совершении разбойного нападения, но Магомедов И.А., Омаров М.А., Магомедов Г.А. непосредственно не принимали участия в выполнении объективной стороны этого преступления, они оказали пособничество Шамсудинову в совершении разбойного нападения, а именно Магомедов И.А. – предоставлением информации соучастникам для облегчения совершения преступления, Омаров и Магомедов Г.А. – своими действиями фактически содействовали беспрепятственному нападению Шамсудинова на потерпевшую, Омаров инсценировал нападение на Магомелдова И.А., а Магомедов Г.А. указал на место хранения денежных средств Шамсудинову и подстраховывал соучастников, наблюдая за обстановкой, от возможного обнаружения совершаемого нападения. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору».

Суд квалифицирует действия подсудимых Магомедова Г.А., Магомедова И.А., Омарова М.А. по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, роли каждого в совершении группового преступления.

Магомедов Г.А. ранее не судим, на учётах в наркологическом психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства в Республики Дагестан и <адрес> соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно, работает. Магомедов Г.А. совершил тяжкое преступление, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедову Г.А., суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 30-33), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО19 Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности Магомедова Г.А. степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления и всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Магомедов И.А. ранее не судим, на учётах в наркологическом психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Магомедов И.А. совершил тяжкое преступление, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову И.А. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности Магомедова И.А. степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления и всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание не активную роль в преступлении, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Омаров М.А. ранее не судим, на учётах в наркологическом психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства, прежней работы, учебы характеризуется положительно, имеет семью, двух малолетних детей. Омаров М.А. совершил тяжкое преступление, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Омарову М.А., суд признает наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности Омарова М.А. степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления и всех обстоятельств дела, принимая во внимание не активную роль в преступлении, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова Г.А., Магомедова И.А. Омарова М.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание за преступление в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову Г.А., Магомедову И.А., Омарову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года каждому.

Возложить на Магомедова Г.А. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства в дни указанные данным органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы.

Возложить на Магомедова И.А. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства в дни указанные данным органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы.

Возложить на Омарова М.А. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства в дни указанные данным органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения Магомедову Г.А., Магомедову И.А., Омарову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализации по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру №, по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле;

- нож складной металлический, шапку из ткани черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону - уничтожить.

- 4 денежные купюры достоинством 5000 рублей: серии ем №, серии бя №, серии еч №, серии бя №, и 10 денежных купюр достоинством 1000 рублей: серии хА №, серии тБ №, серии вМ 9477141, серии еВ №, серии кч №, серии е к №, серии Е М №, серии Г Ь №, серии аз №, серии Г Э №, (т.2 л.д.37-38, 40) хранящиеся в военном комиссариате <адрес> – вернуть потерпевшей ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>