Бахмацкая Ирина Сергеевна

УИД 50RS0025-01-2023-000375-03

Дело № 2-661/23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 09 августа 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бахмацкой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному карте в порядке наследования, указывая, что АО «Тинькофф Банк» заключило кредитный договор кредитной карты с ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

На момент подачи заявления истцом, размер задолженности по кредитной карте составил в сумме <данные изъяты> руб.

Наследником к имуществу, принявшим наследство, является ответчик Бахмацкая И.С.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО9 просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушаний извещена надлежащим ...

...образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» заключило кредитный договор с ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11. умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. Размер задолженности по кредиту составил в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО12., наследником к имуществу умершей ФИО13 является ответчик Бахмацкая И.С., принявшая наследство в виде жилого помещения №№ по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установив, что наследником по закону после смерти ФИО14. является ее внучка – Бахмацкая И.С., суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО «Тинткофф Банк» и об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 16196,02 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» Бахмацкой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Бахмацокй Ирины Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бахмацокй Ирины Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Антонова

УИД 50RS0№-34

Дело № 2-819/23_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 30 августа 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства общего и профессионального образования Ростовской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Министерство общего и профессионального образования Ростовской области (далее – Минобразование Ростовской области) обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

24.08.2021 года между Минобразованием Ростовской области, МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко и ФИО1 заключен договор № 16 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек.

На основании п. 2.2.1 указанного трехстороннего договора Министерство образования приняло на себя обязательства обеспечить предоставление единовременной компенсационной выплаты учителю ФИО1 в размере 1 000 000 рублей.

Единовременная компенсационная выплата выплачена учителю ФИО1, тем самым Министерство образования выполнило свои обязательства перед педагогическим работником...

... в полном объеме.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Положения об осуществлении единовременных компенсационных выплат учителям, прошедшим конкурсный отбор и прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 18.05.2020 № 439 и пунктами 2.3.5 трехстороннего договора учитель ФИО1 в случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения пяти лет с даты заключения договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п 8 ч. 1 ст. 77 и п. п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) обязана возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в областной бюджет, в течение 30 календарных дней.

Трудовой договор был заключен с ответчиком ФИО1 и расторгнут по инициативе работника 28.02.2022, т.е. до истечения пяти лет с даты его заключения. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, денежные средства в областной бюджет не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей, проценты в силу п. 2.3.8 договора, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 09.05.2022 по 24.05.2023 в размере 86 232,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Минобразования Ростовской области не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1642 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», в соответствии с которой с 2020 года запущена реализация госпрограммы "Земский учитель".

В рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в постановлении Правительства РФ приведены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (далее - Правила).

Согласно п. 9 Правил единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), на основании заключенного с учителем договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора, заключенного учителем с общеобразовательной организацией, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления (далее - трудовой договор), предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил учитель, заключивший трудовой договор, принимает следующие обязательства:

а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст. ст. 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 255, 256 и 257 Трудового кодекса Российской Федерации);

б) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подп. "а" настоящего пункта, возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п 8 ч. 1 ст. 77 и п. п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.05.2020 N 439 утверждено Положение об осуществлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа либо города с населением до 50 тысяч человек».

В целях обеспечения осуществления единовременных компенсационных выплат Минобразованием Ростовской области предоставляется единовременная компенсационная выплата при соблюдении следующих условий:

- возраст учителя до 55 лет включительно на дату представления документов для участия в конкурсном отборе учителей в целях предоставления им единовременных компенсационных выплат;

- наличие среднего профессионального или высшего образования и отвечающего квалифицированным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам;

- трудоустройство в общеобразовательную. Организацию на вакантную должность учителя, включенную в перечень вакантных должностей, с объемом учебной нагрузки не менее чем 18 часов в неделю за ставку заработной платы;

- принятие учителем обязательства отработать в течение пяти лет по основному месту работы при условии учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы в соответствии с трудовым договором.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2021 МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко с ФИО1 заключен трудовой договор № 16, согласно которому ответчик принята в образовательное учреждение в качестве учителя русского языка и литературы, с учебной нагрузкой 18 часов в неделю, сроком на 5 лет, начало действия трудового договора – 16.08.2021.

24.08.2021 между истцом Министерством общего и профессионального образования Ростовской области (Министерство), Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Куйбышевская средняя образовательная школа им. Маршала Советского Союза А.А. Гречко (Общеобразовательная организация) и ответчиком ФИО1 (Учитель) заключен трехсторонний договор N 16 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю (л.д. 22-23).

Истцом обязательства по перечислению единовременной компенсационной выплаты исполнены в полном объеме, ответчику предоставлена компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2021 № 155785 (л.д. 20).

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь участником государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», в установленном законом порядке как учитель, прибывший на работу учителем в сельскую местность, получила предусмотренную единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона рублей, что ответчиком и не опровергнуто. Как следует из Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 1642 "Об утверждении основанием для возврата учителем, получившим единовременную компенсационную выплату, является прекращение трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ). Из материалов дела усматривается, 28.02.2022 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Исходя из назначения компенсационной выплаты, перечисленной ответчику на основании трехстороннего договора от 24.08.2021, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств. Как усматривается из материалов дела, трехсторонний договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. По условиям п.п. 2.2.1, 2.2.3 трехстороннего договора, Министерство обязуется обеспечить предоставление единовременной компенсационной выплаты Учителю в размере 1 000 000 руб. путем начисления указанной суммы на лицевой счет Учителя, открытый в кредитной организации, до 1 декабря текущего года. Осуществлять контроль за получением, возвратом единовременной компенсационной выплаты. Согласно п.п. 2.3.5. трехстороннего договора Учитель (ответчик) обязался в случае прекращения трудового договора с организацией до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 и п.п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в бюджет Ростовской области. Учитель обязан исполнить требование Министерства о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение тридцати календарных дней со дня его получения. Из материалов дела следует, что трудовой договор между МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко и ответчиком ФИО1 расторгнут 28.02.2022 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), то есть до истечения срока, установленного условиями трехстороннего договора от 24.08.2021. На основании уведомления, поступившего от МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате предоставленной единовременной компенсационной выплаты в связи с невыполнением условий трехстороннего договора в размере 1 000 000 рублей в течение тридцати календарных дней со дня получения требования. До настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не возвращена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчиком ФИО1, участником государственной программы, получившим единовременную компенсационную выплату, причитающуюся учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки с населением до 50 тысяч человек с условием работы в указанном населенном пункте в течение пяти лет, взятые на себя обязательства не выполнены, что в силу действующего законодательства и условий заключенного трехстороннего договора, является основанием для возвращения ответчиком ФИО1 полученной выплаты в полном размере. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 г., Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, они не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, принимая во внимание, что согласно ст. 61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в данном случае подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100%, с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, р е ш и л:Иск Министерства общего и профессионального образования Ростовской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (ИНН 6164046502) денежные средства, выплаченные в качестве единовременной компенсационной выплаты, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева

УИД 50RS0025-01-2023-000375-03

Дело № 2-1075/23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 08 декабря 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бахмацкой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному карте в порядке наследования, указывая, что АО «Тинькофф Банк» заключило договор кредитной карты с ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

На момент подачи заявления истцом, размер задолженности по кредитной карте составил в сумме <данные изъяты> руб.

Наследником к имуществу, принявшим наследство, является ответчик Бахмацкая И.С.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО9., просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопрои...

...зводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» заключило кредитный договор с ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. Размер задолженности по кредиту составил в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО12 наследником к имуществу умершей ФИО13 является ответчик Бахмацкая И.С., принявшая наследство в виде жилого помещения №№, № по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по ходатайству ответчика.

Бахмацкая И.С. указывала, что не была извещена о судебном заседании надлежащим образом, а также дополнила, что после смерти ФИО15 вносила платежи по кредитному договору, при этом предоставив Банку свидетельство о смерти, однако платежи начислялись с процентами.

Установив, что наследником по закону после смерти ФИО14 является ее внучка – Бахмацкая И.С., при этом, стороной не представлено достоверных сведений о ежемесячных вносах в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО «Тинткофф Банк» и об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» Бахмацкой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Бахмацокй Ирины Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бахмацокй Ирины Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Антонова