Бахмацкий Евгений Андреевич

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино «02» августа 2011 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.

При секретаре - Поддубной В.В.

с участием заявителя Бахмацкого Е.А., защитника адвоката Ищенко Е.В. (по ордеру) рассмотрев в судебном заседании жалобу Бахмацкого <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахмацкого <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 30.06.2011 г Бахмацкий Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление обжаловано Бахмацким Е.А., который в своей жалобе ссылается на то, что он транспортным средством не управлял, поскольку автомобиль находился на стоянке возле магазина «<данные изъяты>», где он употреблял пиво. В пояснениях сотрудников ДПС имеются противоречия по факту движения автомобиля. Кроме того, в процессуальных документах имеются существенные нарушения процессуальных норм, не заполнены все графы, в протоколе об административной ответственности в качестве приложения указаны протоколы, которые не прило...

...жены к материалам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бахмацкий Е.А. и его защитник Ищенко Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней обстоятельствам. Просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Бахмацкого Е.А. и его защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.05.2011 года в 00 час. 35 мин. водитель Бахмацкий Е.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

По указанным основаниям в отношении Бахмацкого Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2011 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола от 31.05.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что Бахмацкий Е.А. отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны - запах алкоголя изо рта. Указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2011 года у Бахмацкого Е.А. установлено состояние опьянения, акт и талон подписаны заявителем.

Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен талон к прибору от 31.05.2011 г, где указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом Бахмацким Е.А. воздухе - 0, 771 мг/л.

С указанным актом Бахмацкий Е.А. был согласен, что не оспаривается им в судебном заседании.

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> госномер № на основании протокола от 31.05.2011 года помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежат исключению из числа доказательств, поскольку являются недопустимыми, нахожу неубедительными.

Так, ссылка заявителя и его защитника о том, что в указанных процессуальных документах нечетко указано специальное звание должностного лица и адрес места работы Бахмацкого Е.А. не является основанием для признания данного документа недопустимым, поскольку ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не требует обязательного указания данных сведений в протоколе. В связи с чем мировым судьей обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства защитника заявителя об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2011 года указаны в качестве приложения документы, которые не приложены к материалам дела, не могут служить основанием для признания данного доказательства недопустимым. В материалах дела имеются протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, которые подписаны как понятыми, так и Бахмацким Е.А., в связи с чем сомнения в их достоверности у судьи не возникает.

Отсутствие в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством времени составления протокола и указания на совершенное правонарушение также не свидетельствует о его недопустимости, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством такие сведения указаны.

Доводы заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается подписью Бахмацкого Е.А., которая свидетельствует о получении им копии данного протокола.

Доводы Бахамацкого Е.А., о том, что он не управлял автомобилем, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями инспекторов ДПС Гасайло В.А., Черкашина С.С., которые в судебном заседании 30.06.2011 года подтвердили факт управления Бахмацким Е.А. автомобилем <данные изъяты> госномер №.

Оснований ставить под сомнение указанные процессуальные документы, а также пояснения инспекторов ДПС Гасайло В.А., Черкашина С.С. не имеется, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценка показаниям свидетеля ФИО10 дана мировым судьей при вынесении постановления, оснований для признания данной оценки необъективной не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о том, что в пояснениях сотрудников ДПС имеются противоречия относительно траектории движения автомобиля ДПС, не являются существенными при рассмотрении данного административного правонарушения, поскольку юридическое значение имеет факт управления транспортным средством, а не маршрут инспекторов ДПС.

Иных доказательств, кроме пояснений заявителя в подтверждение своих доводов о том, что Бахмацкий Е.А. транспортным средством не управлял заявителем и его защитником не представлено.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Бахмацкий Е.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Бахмацким Е.А., свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства, и Бахмацкий обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При определении наказания Бахмацкому Е.А. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие отягчающего вину обстоятельства.

В тоже время считаю целесообразным исключить из числа смягчающих вину обстоятельств указание на наличие у Бахмацкого Е.А. на иждивении малолетнего ребенка, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев обоснованным.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 30.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бахмацкого <данные изъяты> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу Бахмацкого <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья - подпись Л.А. Туранова

Верно

Судья Л. А. Туранова