Бахмат Андрей Андреевич

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года

УИД 51RS0021-01-2021-001440-67

Дело № 2-1398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

с участием прокурора Скворцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахмат Екатерины Игоревны к Бахмату Андрею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бахмат Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Бахмату А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, указав в обоснование, что на основании брачного договора является собственником данного жилого помещения. Брак между сторонами расторгнут 22 июля 2020 года. Ответчик, не являясь более членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает и личных вещей в ней не имеет, однако сохраняет регистрацию в принадлежащей истцу квартире.

Ссылаясь на ст. 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 30-35 Жилищного кодекса РФ, истец просила признать Бахмата А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Бахмат Е.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на удовлетворении иска настаивала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бахмат А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором, не оспаривая доводы истца, приведенные в обоснование иска, подтвердил факт непроживания в квартире и отсутствие заинтересованности в ней. Указал ад...

...рес места жительства в г.Мурманске. В то же время возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необходимость иметь регистрацию для проезда на территорию ЗАТО г. Североморск к месту прохождения военной службы. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Бахмат Е.И. и Бахмат А.А., с 1 сентября 2016 года состоящие в браке, в период брака 20 июня 2020 заключили брачный договор ***, надлежащим образом удостоверенный нотариусом, в соответствии с п. 2.2 которого приобретенная в период брака трехкомнатная квартира по адресу: *** – в случае расторжения брака между супругами переходит в собственность Бахмат Е.И.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу частей 1, 3 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

При заключении брачного договора от 20 июня 2020 года *** сторонами соблюдено требование о нотариальном удостоверении сделки, заключение такого договора является правом супругов.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** брак между сторонами прекращен 22 июля 2020 года.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра 5 апреля 2021 года, что подтверждается впиской из ЕГРН от 21 июня 2021 года.

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, Бахмат А.А. после расторжения брака с истцом в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, членом ее семьи не является. Данные обстоятельства ответчиком признаны, о чем он указал в своем заявлении, из которого также следует, что ответчик в спорной квартире не заинтересован, на проживание в ней он не претендует, проживает в г. Мурманске.

При этом ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу, что подтверждается правкой формы № 9, его регистрация ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Бахмат А.А., заключив с истцом брачный договор, добровольно изменил в отношении спорного жилого помещения режим совместной собственности супругов и тем самым отказался от своих прав на это жилое помещение в случае расторжения брака между супругами, также добровольно выехал из данной квартиры. В настоящее время Бахмат А.А. членом семьи собственника квартиры не является, его регистрация носит формальный характер, а воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением бывшего жильца.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.

Таким образом, основания для сохранения за Бахматом А.А. права пользования спорным жилым помещением в силу закона либо договора отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и ее личного пользования, в связи с чем, применяя законодательство по аналогии, в порядке ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бахмат Екатерины Игоревны – удовлетворить.

Признать Бахмата Андрея Андреевича, родившегося *** года в ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак