Бахметова Светлана Павловна

2-2676/2024

УИД 91RS0024-01-2024-002286-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.2024 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимошенко И.А., при секретаре судебного заседания Ченгарь Л.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зайчиковой Людмилы Сергеевны к Бахметовой Светлане Павловне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о перерасчете долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайчикова Л.С. в лице своего представителя обратилась в суд с иском к Бахметовой С.П. об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №<номер>, расположенной по вышеуказанному адресу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заяв...

...ление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Рассмотрением дела установлено, что иск подписан ответчиком как представителем истца.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает возможность участия одного и того же лица в качестве представителя истца (на стороне истца) и на стороне ответчика в одном судопроизводстве.

На основании изложенного, иск следует оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, что она не лишена права самостоятельно обратиться в суд с иском либо через иного представителя, не являющегося стороной по делу.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зайчиковой Л. С. к Бахметовой С. П., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о перерасчете долей в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения данного определения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья И.А. Тимошенко

Дело № 2-3626/2024

91RS0024-01-2024-004680-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 августа 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчиковой Людмилы Сергеевны, Бахметовой Светланы Павловны к Администрации города Ялта Республики Крым об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Зайчикова Л.С., Бахметова С.П. обратились в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым об определении долей в праве на объект недвижимости – жилого помещения квартиры с кадастровым номером №<номер> расположенной по адресу: <адрес>, определив долю Зайчиковой Л.С. в виде 13/1825 доли и признать право общей долевой собственности, а долю Бахметовой С.П. в виде 5/18 доли. Иск мотивирован тем, что сторонам на праве собственности принадлежит <адрес>. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в соответствии с требованиями Российского законодательства. Вместе с тем при расчете долей, КП «Ялтинское БТИ» допущена арифметическая ошибка в долях собственника Зоцкиной Л.С. (в последующем Зайчиковой Л.С. указано 11/18, а не 13/18, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику об определении доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности. Истец Бахметова С.П., Зайчикова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надл...

...ежащим образом. Истцом Бахметовой С.П., представителем истца Зайчиковой Л.С.- Бахметовой С.П., подано письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Бахметова С.П. является собственником 5/18 долей <адрес>

Согласно договору дарения от <дата> Зайчикова Л.С. является собственником 11/18 долей <адрес>

Согласно п. 2 договора от <дата> документом, подтверждающим право собственности дарителя на отчуждаемое имущество в виде 2/18 доли является свидетельство о праве на наследство по закону выданное <дата> за реестровым номером №<номер> и зарегистрировано в бюро технической инвентаризации <дата> №<номер>, после смерти <данные изъяты>

Также, судом установлено, что <дата> в ЕГРН были внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес>, которая принадлежит Зайчиковой Л.С. в размере 11/18 долей и Бахметовой С.П. в размере 5/18 долей.

Согласно ответу Администрации г. Ялты от <дата> по обращению Бахметовой С.П. установлено, что после смерти <данные изъяты> наследники по закону вступили в права на <адрес>. При пересчете долей КП «Ялтинское БТИ» допущена арифметическая ошибка в долях Зоцкиной Л.С., в последующем правопреемника Зайчиковой Л.С., а именно 1/2+2/9=13/18, а не 11/18, как указано в документах инвентарного дела.

Согласно справке МУП «Бюро технической инвентаризации» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым №<номер> от <дата>, находящейся в материалах регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером №<номер> указано, что согласно материалам инвентаризационного дела по состоянию на <дата>, недвижимое имущество – <адрес> зарегистрирована на праве собственности: 1/9 доля квартиры за Капуста Н.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенный Ялтинским госнотконтрой <дата>, реестровый №<номер>; 5/18 долей квартиры за Таран Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>; 11/18 долей за Зайчиковой Л.С. на основании договора дарения доли квартиры от <дата>. В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Согласно п. 2 ст. 8 этого же закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанной статьи). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из указанного следует, что при регистрации права собственности за истцами на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> была допущена арифметическая ошибка.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия у истцов возможности иным способом защитить свое право собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд полагает излишне заявленными требования о признании права собственности Зайчиковой Л.С. на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №<номер> поскольку право собственности истцов не оспаривается, было зарегистрировано в установленном порядке, действовавшем в период возникновения права у заявителей и в силу N 6-ФКЗ является действующим.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения прав истцов, понесенные ими судебные расходы возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Установить доли совладельцев жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 5/18 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Решение в окончательной форме

изготовлено <дата>.