Бахмисова Нина Михайловна

Дело № 2-261/2018

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмисовой Нины Михайловны к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бахмисова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Исполнительного комитета Славянского поселкового Совета народных депутатов № от 19.07.1991 года был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № в <адрес> в количестве <данные изъяты> человек (далее -Кооператив).

Решением Исполнительного комитета Славянского поселкового Совета народных депутатов № от 21.10.1991 года под строительство Кооператива был отведен и предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Постановлением главы администрации пос. Славянка № от 23.04.1992 года Кооператив был реорганизован, путём увеличения численности членов до <данные изъяты> человек.

Постановлением главы администрации пос. Славянка № от 24.04.1992 года Кооперативу был предоставлен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство ещё <данные изъяты> боксов.

С момента постройки Кооператива в 1992 году она стала членом Кооператива и владельцем гаражного бокса №. Приём в члены Кооператива осуществлялся на осно...

...вании личного заявления. Это подтверждается свидетелями: ФИО3, ФИО4

В 2004 году Кооператив не прошел перерегистрацию и в настоящее время юридически не существует. На гаражный бокс в составе имущественного комплекса Кооператива имеется кадастровый паспорт, технический паспорт, список членов Кооператива, утверждённый протоколом общего собрания членов Кооператива от 20.07.2000 года. Устав Кооператива до настоящего времени не сохранился.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом более <данные изъяты> лет, использует его для хранения автомобиля, поддерживает состояние, обеспечивает сохранность, делает ремонт.

Исходя из ответов администрации Хасанского муниципального района и администрации Славянского городского поселения, Кооператив в реестре муниципальной собственности не числится.

Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение-гаражный бокс № в капитальном строении – здании <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению <адрес>. Адрес ориентира- <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание также не явился, в заявлении признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Основания возникновения права собственности граждан и юридических лиц установлены в законе.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Славянского поселкового Совета народных депутатов № от 19.07.1991 года был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № в <адрес> в количестве <данные изъяты> человек (далее -Кооператив).

Решением Исполнительного комитета Славянского поселкового Совета народных депутатов № от 21.10.1991 года под строительство Кооператива был отведен и предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Постановлением главы администрации пос. Славянка № от 23.04.1992 года Кооператив был реорганизован, путём увеличения численности членов до <данные изъяты> человек.

Постановлением главы администрации пос. Славянка № от 24.04.1992 года Кооперативу был предоставлен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство ещё <данные изъяты> боксов.

С момента постройки Кооператива в 1992 году Бахмисова Н.М. стала членом Кооператива и владельцем гаражного бокса №. Приём в члены Кооператива осуществлялся на основании личного заявления.

В 2004 году Кооператив не прошел перерегистрацию и в настоящее время юридически не существует. На гаражный бокс в составе имущественного комплекса Кооператива имеется кадастровый паспорт, технический паспорт, список членов Кооператива, утверждённый протоколом общего собрания членов Кооператива от 20.07.2000 года. Устав Кооператива до настоящего времени не сохранился.

Исходя из ответов администрации Хасанского муниципального района и администрации Славянского городского поселения, Кооператив в реестре муниципальной собственности не числится.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что гаражный бокс №, в капитальном строении – здании <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению <адрес> Адрес ориентира- <адрес>, построен с разрешения уполномоченного органа на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в 1992 году в установленном порядке, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

С 1992 года Бахмисова Н.М. пользуется гаражным боксом № для своих нужд.

При этом, эксплуатация гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровья граждан, администрация поселения в установленном порядке могла поставить вопрос о сносе строения или его изъятия, однако таких действий не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность права Бахмисовой Н.М. на данное имущество.

При этом в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство гаража не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что для оформления права собственности истца на спорный гаражный бокс необходимо представить решение суда, в связи с чем, необходимо указать, что основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество - гаражный бокс послужит принятое судом решение.

Кроме того судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и не противоречит интересам третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бахмисовой Нины Михайловны к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Бахмисовой Ниной Михайловной право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № в здании <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению <данные изъяты>. Адрес ориентира- <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» (Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.

Судья Швецова И.С.

дело № 2-467/2021

25RS0030-01-2021-000435-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.

при секретаре Богач В.С.,

с участием представителя истца Подзоровой Ю.Н.,

ответчика Бахмисовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО « ДРСК» Приморские электрические сети к Бахмисовой Нине Михайловне о взыскании убытков,

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО « ДРСК» Приморские электрические сети обратилось в суд с исковыми требованиями к Бахмисовой Н.М., указывая на то, что 09.11.2017 года между истцом и ответчицей был заключен договор №17-4064 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Договор поступил в АО «ДРСК» 06.12.2017, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 06.04.2018 года.

Согласно п.8 договора, ответчик должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

12.04.2018г. от ответчика поступило уведомление о выполнении технических условий и необходимос...

...ти проведения осмотра элетроустановок.

13.01.2018г. после проведения осмотра электроустановки ответчика было установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями не выполнены со стороны заявителя: отсутствует электроустановка ВРУ-0,4; со стороны АО «ДРСК» выполнение ТУ в апреле 2018г., о чем был составлен Акт о выполнении технических условий №-авту.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Соглашение было получено ответчиком.

Техническими условиями к договору (пункт 10.1) предусмотрено, что «сетевая организация осуществляет реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям».

Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер (статья 328 ГК РФ).

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 15.01.2020г.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, в силу ст. 15, ст. ст. 393, 453 ГК РФ, ответчик обязан возместить убытки, причиненные неисполнением договора, поскольку сетевая компания по заявке ответчика разработала, изготовила и выдала ему технические условия, исполнила свои обязательства в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, указанные в Акте о приемке выполненных работ за март 2018г. составляющие 33458,81 рублей.

Истец просит расторгнуть договор 17-4064 от 09.11.2017г., заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Бахмисовой Н.М., взыскать с Бахмисовой Н.М. в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» убытки в размере 33458,81 рублей, взыскать с Бахмисовой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части расторжения договора 17-4064 от 09.11.2017 г., на требования о взыскании с ответчицы убытков в размере 33458,81 рублей настаивал.

Ответчик Бахмисова Н.М, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор с истцом расторгнут 16.12.2019 года и указанная сумма ею оплачена в полном объеме, предоставила соответствующие документы.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. (далее-правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

П. 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что 09.11.2017 года между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Бахмисовой Н.М. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя (Бахмисовой Н.М.), расположенного по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

13.01.2018г. после проведения осмотра электроустановки ответчика было установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями не выполнены со стороны Бахмисовой Н.М.: отсутствует электроустановка ВРУ-0,4, о чем 13.04.2018 был составлен Акт о выполнении технических условий №-авту.

Актом о приемке выполненных работ за март 2018 года, установлено, что истцом были понесены расходы по выполнению работ во исполнении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 33458,81 руб.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

16.12.2019 г. в адрес ответчицы Бахмисовой Н.М. истцом была направлена претензия с просьбой в течении 15 дней с момента получения претензии, подписать соглашение о расторжении договора и оплатить сумму в размере 42946,31 руб. (33458,81 руб. сумма понесенных затрат + 10037,5 руб. неустойка).

16.12.2019 г. между сторонами АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Бахмисовой Н.М. было подписано соглашение о расторжении договора от 09.11.2017 г. №, в связи с чем, представитель истца в судебном заседании от требований о расторжении договора № отказался.

Также в судебном заседании ответчицей был представлен чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 29.01.2020 г. об оплате Бахмисовой Н.М. АО Дальневосточная распределительная компания задолженности по договору от 09.11.2017 г. № на сумму 42494,31 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что требуемая истцом ко взысканию сумма в размере 33458,81 руб. была оплачена Бахмисовой Н.М. 29.01.2020 г. вместе с неустойкой на общую сумму 42494,31 руб., в связи с чем требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО « ДРСК» Приморские электрические сети к Бахмисовой Нине Михайловне о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.

Судья Гурская А.Н

решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 г.