Бахмутов Тагир Нуретдинович

№

УИД: 30RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 ноября 2020 года

Судья Трусовского районного суда <адрес> Семин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В период действия режима повышенной готовности введенного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 158-Р "О введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>", в связи с угрозой распространения на территории ФИО1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушила требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, утвержденных постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148-П.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чре...

...звычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 158-Р введен режим повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>", в связи с угрозой распространения на территории ФИО1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, утвержденных постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148-П, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, полностью доказана и подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, рапортами УУП ОП № УМВД России по городу Астрахани.

На основании изложенного, суд считает, что своими действиями ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении ФИО2, является признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность ФИО2, который вину в совершении административного правонарушении признал, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель: УФК по ФИО1 <адрес>, Администратор: УМВД России по ФИО1 <адрес>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, ГРКЦ ГУ Банка России по АО <адрес>, БИК банка 041203001, расчетный счет 40№, Лицевой счет 04251513990, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья А.С. Семин

Дело № 2-2623/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2015 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ЛФН, представитель ответчика ОСА, представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседания не явились извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Д.<адрес>

№ 2-823/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2016 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БТН к ОФН о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

БТН обратился в суд с иском к ОФН о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истцы дважды не явились в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление БТН к ОФН о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом, следует оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, су...

...д

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление БТН к ОФН о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ подпись Д.<адрес>