Бахмутова Екатерина Петровна

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Паклиновой Т.В.,

с участием представителя истца Бахмутов НА- Аноприеева ЛА, ответчиков Бахмутов ДВ, Бахмутова ЕП В отсутствие истца Бахмутов НА, ответчика Бахмутов ВА, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмутов НА к Бахмутов ДВ, Бахмутов ВА, Бахмутова ЕП о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Бахмутов НА на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого <адрес>:

- 16/100 доли в праве на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован надлежащим образом;

- 1/36 доли на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам Бахмутов ДВ, Бахмутов ВА, Бахмутова ЕП принадлежит на праве общей долевой собственности 10/36 доли, 1/9 доли, 127/300 доли соответственно вышеуказанного жилого дома.

В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за истцом зарегистрировали на основании вышеуказанных документов право общей долевой собственности на 97/900 доли в праве на дом, так как в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не смотря на то, что указано 16/100 доли жилого дома, ниже описано, что даритель Б подарила доли от принадлежащей ей на праве лич...

...ной собственности 1/2 доли домовладения.

Дело инициировано иском Бахмутов НА, в котором он просит признать за ним право общей долевой собственности на 72/900 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Бахмутов ВА-Аноприеева ЛА исковые требования поддержала.

Ответчики Бахмутов ВА, Бахмутова ЕП в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Бахмутов ВА в суд поступило заявление о признании иска Бахмутов НА

В отсутствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Бахмутов НА, ответчика Бахмутов ВА, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принимается судом, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскБахмутов НА к Бахмутов ДВ, Бахмутов ВА, Бахмутова ЕП о признании права общей долевой собственности на 72/900 доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Бахмутов НА право общей долевой собственности на 72/900 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2А-647/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 января 2016 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Сотовой Т.И.,

с участием: представителя административного истца Б.Н.А. – Ш.А.П., действующего по доверенности от 07.12.2015 года, по ордеру от 24.12.2015 г., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Р.Е.И., действующей по доверенности от 07.10.2015 г., заинтересованного лица Б.Е.П.,

в отсутствие: административного истца Б.Н.А., просившего рассмотреть гражданское дело без его участия, заинтересованных лиц Б.В.А., Б.Д.В., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Б.Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права, возложении обязанности исправить техническую ошибку,

установил:

«дата» года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратился Б.Н.А. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: «адрес», представив в качестве правоустанавливающих документов: договор дарения от «дата» года, согласно которому Б.Н.А. подарено 16/100 доли жилого дома от...

... принадлежащей дарителю Б.В.Ф. 1/2 доли домовладения; решение суда от «дата» года, согласно которому за Б.Н.А. признано право собственности на 1/36 доли в домовладении «адрес».

При сложении долей, поданных на государственную регистрацию, 16/200 доли (16/100 от 1/2) и 1/36 доли, общий размер принадлежащей Б.Н.А. доли составляет 97/900.

После проведения правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации 97/900 доли в праве за Б.Н.А., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности 97/900 доли в праве на указанный выше объект недвижимого имущества, номер государственной регистрации «номер» от «дата» года.

Полагая, что государственным регистратором при расчете допущена арифметическая ошибка, поскольку при математическом сложении 1/36 доли и 16/100 доли, общий размер составляет 169/900 доли, «дата» года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права: «внесена запись: общая долевая собственность: 97/900» «правильная запись: общая долевая собственность: 169/900» обратилась А.Л.А., действующая на основании доверенности, от имени Б.Н.А.

«дата» года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, исправлении заявленной технической ошибки по причине того, что таковая не была допущена.

Дело инициировано административным иском в суд Б.Н.А., в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе в исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права серии 31-АБ № «номер» от «дата» года на жилой дом «адрес»; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области исправить техническую ошибку, допущенную в свидетельстве о государственной регистрации права серии 31-АБ № «номер» от «дата» года на жилой дом «адрес», указать общий размер доли в праве собственности 169/900.

В судебном заседании представитель административного истца Б.Н.А. – Ш.А.П. отказался от административного иска, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что государственная регистрация 97/900 доли в праве на жилой дом «адрес» была произведена в соответствии с представленными на государственную регистрацию права правоустанавливающими документами, в соответствии с указанными в правоустанавливающих документах долями, технической ошибки не было допущено.

Полномочия представителя административного истца Б.Н.А. – Ш.А.П. на отказ от административного иска судом проверены и подтверждены доверенностью, находящейся в деле.

Представитель административного ответчика Р.Е.И. в судебном заседании полагала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, как регистрационным органом, не нарушено норм действующего законодательства, отказ государственного регистратора в исправлении технической ошибки является правомерным. В связи с чем, ходатайство представителя административного истца Б.Н.А. – Ш.А.П. о прекращении производства по административному делу, по ее мнению, подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Б.Е.П. не возражала против прекращения производства по административному делу.

Исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного ходатайства о прекращении производства по административному делу, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принятие судом отказа от административного иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, не противоречит закону. Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов других лиц у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно.

Последствия отказа от административного иска в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ представителю административного истца Б.Н.А. – Ш.А.П. разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в приложении к протоколу судебного заседания.

Поскольку совершенное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от административного иска принят судом, и в соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ суд

определил:

принять отказ административного истца Б.Н.А., от имени которого на основании доверенности действует Ш.А.П., от административного иска о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе в исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права серии 31-АБ № «номер» от «дата» года на жилой дом «адрес»; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области исправить техническую ошибку, допущенную в свидетельстве о государственной регистрации права серии 31-АБ № «номер» от «дата» года на жилой дом «адрес», указать общий размер доли в праве собственности 169/900.

Прекратить производство по делу по административному иску Б.Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права, возложении обязанности исправить техническую ошибку.

Повторное обращение в суд сторон с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова