Баходиров Анвар Файзуллаевич

Дело № 2-2815/2024

50RS0033-01-2024-003195-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любичева Георгия Вячеславовича, Любичевой Ирины Александровны, Любичевой Дарьи Георгиевны и Любичевой Варвары Георгиевны к Баходирову Шерзоду Анваровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик – сын бывшего собственника квартиры. Просят прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баходиров Ш.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Ответчику понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия ...

...его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в его заявлении.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любичева Георгия Вячеславовича (паспорт <данные изъяты>), Любичевой Ирины Александровны (паспорт <данные изъяты>), Любичевой Дарьи Георгиевны (паспорт <данные изъяты>) и Любичевой Варвары Георгиевны (паспорт <данные изъяты>) к Баходирову Шерзоду Анваровичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить право пользования Баходировым Шерзодом Анваровичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Баходирова Шерзода Анваровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева

№ 2-303/25

№ 50RS0033-01-2024-007884-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Обуховой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баходирова А.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании включить периоды работы в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Баходиров А.Ф., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; возложении на ответчика области обязанностей: включить в специальный страховой стаж его (истца) работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77)

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ответчиком в удовлетворении его заявлений было отказано, поскольку необоснованно не включены в специальный страховой стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по причине денонсации РФ с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о гарантиях ...

...прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Кроме того, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не включен в подсчет специального стажа, поскольку не выработана норма рабочего времени в объеме полной ставки. В свою очередь, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не включен в специальный стаж, так как документы о норме рабочего времени не представлены. Истец считает, что данные периоды его работы подлежат включению в специальный стаж, помимо этого, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Подъячев В.О., действующий также по надлежащей доверенности, уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что на первоначальных исковых требованиях он не настаивает.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области (по доверенности Прокофьева А.И.) в судебном заседании исковые требования не признала. Свою правовую позицию к заявленным Баходировым А.Ф. требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению.

Статьей 4 (ч.2) Конституции РФ определено, что Конституция РФ и Федеральные законы РФ имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст.39 Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пенсионное обеспечение граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца с заявлением к ответчику) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баходиров А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в <данные изъяты> с заявлениями (в том числе, с использованием портала «Госуслуги») о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Однако, рассмотрев его обращения, орган Пенсионного фонда идентичными решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Баходирову А.Ф. в назначении вышеуказанной пенсии. Согласно результатам расчета, указанного в вышеназванных решениях, специальный стаж истца составил 18 лет 1 мес. 22 дня.

При этом периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском областном наркологическом диспансере в должности участкового врача-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не включены в специальный стаж истца в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ, которым Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения прекратило свое действие для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В подсчет специального стажа Баходирова А.Ф., как лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, также не включены:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как не выработана норма рабочего времени в объеме полной ставки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как документы о норме рабочего времени не представлены.

Относительно спорных периодов работы истца в <адрес>, суд исходит из того, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не применялось ввиду его денонсации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В свою очередь, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на территории <адрес>, на дату обращения истца в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не применялось ввиду его денонсации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», иного международного договора (соглашения) между Российской Федерации и Республикой Узбекистан не заключено, российское пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в стаж периодов работы без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж истца периодов работы на территории Республики Узбекистан после распада СССР.

В связи с денонсацией упомянутого Соглашения вопреки ошибочным доводам представителя истца у Российской Федерации не имеется международного соглашения в области пенсионного обеспечения с государствами - республиками бывшего СССР, в том числе с Узбекистаном, в связи с чем, позиция ответчика, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Узбекистана, что имеет место быть в случае с истцом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, является верной.

Вопреки доводам представителя истца оценка пенсионных прав истца могла бы быть произведена с учетом положений Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» только до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до прекращения его действия), однако, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.1. ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с учетом п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ у истца могло возникнуть только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после прекращения действия Соглашения, в связи с чем необходимая совокупность условий для назначения пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае с истцом в любом случае не выполняется на дату отмены Соглашения, поэтому положения Соглашения не могут быть применены к истцу ни в части подсчета страхового, ни специального стажа. В связи с чем, заявленные исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд также считает, что требования истца о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в специальный стаж на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в режиме не полной занятости, а именно, 0,5 ставки (л.д. 92).

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета Баходирова А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не отражены сведения с указанием кода льготы (28-ПД 1,00 27-ПД 1,00), то есть как лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения на полную ставку. (л.д.102).

Следовательно, работодателем не подтверждается в этот период полная занятость истца в течение полного рабочего дня на полную штатную ставку.

Между тем, в соответствии с п. 4 Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по мнению суда, также обоснованно не включен в специальный стаж на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, по следующим основаниям.

Так, право устанавливать перечень учреждений и должностей, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии, имеет, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», только Правительство РФ.

Руководствуясь Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный периоды работы Баходирова А.Ф. не подлежат включению в стаж лечебной деятельности, поскольку учреждение <данные изъяты> не поименовано в Перечне должностей соответствующего Списка, и не являются лечебным, так как работа в указанном учреждении, не связана с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, истец выполнял функции, связанные с освидетельствованием лиц в целях получения мер социальной защиты на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Поскольку с учетом периодов работы Баходирова А.Ф., включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа, у истца на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об отказе Баходирову А.Ф. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баходирова А.Ф. (паспорт № о признании незаконными решений ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанностей: включить в специальный страховой стаж Баходирова А.Ф., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а также назначить Баходирову А.Ф. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ