Бахов Мурат Анатольевич
Дело 4/14-52/2024
В отношении Бахова М.А. рассматривалось судебное дело № 4/14-52/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 июля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Суншевым М.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баховым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 5-396/2016
В отношении Бахова М.А. рассматривалось судебное дело № 5-396/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ахматовой Л.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баховым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М.,
с участием Б.М.А.,
рассмотрев административное дело в отношении Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут инспектором ОБ ДПС 3 взвода УМВД РФ по <адрес> Д.М. выявлено, что на <адрес> гражданин Б.М.А. управлял транспортным средством ТАЙОТА КАМРИ государственным номером №, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, что не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание составляет 5%, Тоник 5985. В этот же день инспектором Д.М. составлено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Б.М.А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, который был привлечен к административному штрафу в размере 500 рублей. Б.М.А. разъяснен порядок и последствия невыполнения требования на основании части 1 ст.19.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по <адрес> <адрес> инспектором 2 взвода ОБ ДПС УМВД России по <адрес> С.А., остановлена автомашина ТАЙОТА КАМРИ государственным номером №, под управлением Б.М.А., на передних боковых стеклах которого, выявлено пленочное покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В ходе проверки установлено, что Б.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ требование инспектора ОБ ДПС 3 взвода УМВД РФ по <адрес> незамедлительно прекратить административное правонарушение в соответствии с п....
Показать ещё...1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 «О полиции», устранив с передних стекол вышеуказанного автомобиля покрытие ограничивающие обзорность с места водителя, не выполнил.
В связи с тем, что водитель Б.М.А. не выполнил требование сотрудника полиции, в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 19.3 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены в Нальчикский городской суд КБР.
В судебном заседании Б.М.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью и заявил об устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол автомашины.
Виновность Б.М.А. подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которому Б.М.А. подвергнут штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора 2 взвода ОБ ДПС УМВД России по <адрес> С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении Б.М.А. в УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. было проигнорировано, в связи с чем, его действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Действия Б.М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется.
В связи с тем, что Б.М.А. устранил административное правонарушение, то есть снял пленочное покрытие, суд считает возможным не назначать административный арест и ограничиться назначением административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате <данные изъяты> ИНН №, КПП № ГРКЦ-НБ КБР Банк России по <адрес>, р/счет № БИК №; КБК №.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Федеральный судья: подпись
Копия верна:
Федеральный судья: Л.М. Ахматова
Свернуть