Бахов Сергей Сергеевич

Дело №2-3012/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловская А.А.

с участием прокурора Миськовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахова С.С. о выселении Павиной А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Бахов С.С. обратился в суд с иском к Павиной А.Р. о её выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Павиной З.А. указанную квартиру, 03.04.2015года за ним зарегистрировано право собственности на неё. До продажи в указанной квартире с Павиной З.А. проживала и зарегистрирована с 08.01.2003года ее мать ответчица Павина А.Р.. После регистрации права собственности на квартиру за истцом ответчица обещала выехать и сняться с регистрационного учета из квартиры, однако свои обязательства не исполнила. Таким образом ответчица проживает в квартире истца без законных к тому оснований и сняться с регистрационного чета в добровольном порядке не желает. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, она подлежит выселению из спорного жилого помещения в судебном порядке.

В судебное заседании истец Бахов С.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Ответчица Павина А.Р. в судебное заседания не явилась, направленные ей судом извещения о месте времени рассмотрения дела не получила, они были возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения ( л.д.23, 28). От её представителя Радченко Р.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.27). Участвуя в предварительном судебном заседании Радченко Р.В. исковые требования не признал, пояснив, что ранее единственным собственником спорной квартиры являлась дочь ответчицы Па...

...вина З.А., ответчица проживала с ней. В 2015году Павина З.А. распорядилась своей собственностью продав спорную квартиру Бахову С.С., однако Паваина А.Р. выселяться из неё не делает. Оспаривать сделку купли-продажи кварры ответчица намерений не имеет. У истца имеются ключи от квартиры, он постоянно приходит в квартиру, однако вселиться он в нее не имеет возможности, поскольку в ней проживает ответчица. Павина А.Р. готова выселиться из квартиры, но только на основании решения суда.

Прокурор Миськова Е.Э. дала заключение об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчицей не представлено доказательств законности проживания в квартире истца и прав на спорную квартиру. Договор купли-продажи от 24.03.2015года заключенный между истцом и Павиной З.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчицей не оспаривался. В связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.03.2015г. истец Бахов С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на неё. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчица Павина А.Р..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, копиями паспорта истца и ответчицы, договором купли-продажи между истцом и Павиной З.А. от 24.03.2015г., свидетельством о регистрации права на спорную квартиру за истцом от 03.04.2015г., выпиской из финансово-лицевого счета спорной квартиры, адресными справками о регистрации ответчицы, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество на спорную квартиру, адресной справкой о регистрации ответчицы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части второй статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ответчица членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключала, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание и регистрация ответчицы в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить Павину А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

с участием прокурора Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимовой ФИО13, Алфимова ФИО14 к Бахову ФИО15 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алфимова С.В., Алфимов С.Н. обратились в суд с иском к Бахову С.С. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками дома расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит им на основании договоров дарения и купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики был зарегистрирован по данному адресу для получения паспорта, однако в доме не проживал, его вещей в помещении не имеется, расходов по содержанию помещения он не несет. В добровольном порядке до настоящего времени ответчик с регистрации не снялся. Регистрация ответчика в доме нарушает права истцов как собственников. Алфимова С.В., Алфимов С.Н. просят признать Бахова С.С. утратившим (прекратившим) право пользования, принадлежащим им домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Алфимова С.В., Алфимов С.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что ответчик членом семьи собственников не является, в настоящее время жилым помещением не пользуются, но остается в нем зарегистрированным. Проживает по друг...

...ому адресу, добровольно сняться с учета отказывался.

Ответчик Бахов С.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, заключение прокурора Полещук А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Алфимова С.В., Алфимов С.Н. являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается договорами дарения и купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

Далее судом установлено, что Бахов С.С. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что в настоящее время ответчик членом семьи собственников жилого помещения Алфимовой С.В., Алфимова С.Н. не является, соглашение по пользованию жилым помещением между ними не заключалось. Бахов С.С. не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, проживает по другому адресу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчиков по делу.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Бахов С.С. в настоящее время не является членом семьи собственников, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и собственниками не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что у Бахова С.С. прекращается право пользования жилым помещением – домом <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алфимовой С.В., Алфимова С.Н. о признании Бахова С.С. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь стаями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алфимовой ФИО16, Алфимова ФИО17 к Бахову ФИО18 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бахова ФИО19 прекратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Бахова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь О.А. Тяпкина