Мараева Елена Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 05 февраля 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к Мараеву А.А., Мараевой Е.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Мараевой Е.Н., Мараеву А.А., в обоснование заявленных исковых требований указав, что ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязанности ОАО «ДВК» выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 46 115, 58 рублей за период с 01.06.2009 по 31.05.2015. Кроме того, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает ОАО «ДВК» обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за пе...

...риод с 01.06.2009 по 31.05.2015 в размере 46 115, 58 рублей; пени за период с 01.01.2008 по 31.05.2015 в размере 15 194, 79 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039, 31 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Мараев А.А., Мараева Е.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресатам по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

В судебном заседании из представленных документов установлено, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Мараев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мараева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно представленному ОАО «ДВК» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за водоотведение, холодную воду за период с 01.06.2009 по 31.05.2015, в связи с чем за ответчиками числится задолженность перед ОАО «ДВК» за холодную воду и водоотведение в размере 46 115, 58 рублей, а также пени за период с 01.01.2008 по 31.05.2015 в размере 15 194, 79 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчики не явились, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 46 115, 58 рублей и пени в размере 15 194, 79 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039, 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ДВК» к Мараеву А.А., Мараевой Е.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мараева А.А., Мараевой Е.Н. в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2009 по 31.05.2015 в размере 46 115, 58 рублей; пени за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2008 по 31.05.2015 в размере 15 194, 79 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истцов Умяровой Э.А., представителя ответчиков адвоката Дудника И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батулина С.Ю., Батулиной С.Н. к Мараевой Е.Н., Мараеву А.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2016 года между Мараевой Е.Н., действующей от своего имени и от имени Мараева А.А, (далее - ответчики, продавцы), и Батуриным С.Ю., Батуриной С.Н. (далее - истцы, покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавцы продали <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало продавцам на праве общей долевой собственности: Мараевой Е.Н. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Мараеву А.А, - 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 11 договора купли-продажи квартиры от 13.10.2016 года продавцы взяли на себя обязательства в срок до 31.12.2016 года по освобождению указанного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту их жительства. Право общей долевой собственности на имя истцов было зарегистрировано 18.10.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Ответчики освободили жилое помещение от своих вещей, передали истцам ключи, но до настоящего времени ответчики не исполнили свою обязанность по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики в установленный договором срок не снялись с регистрационного учета, истцы несут дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, начисление которой основывается на количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц. В настоящее время в квартире никто не проживает. Истцы проживают по адресу регистрации. За период с января 2017 года по ноябрь 2017 года за счет средств истцов за услуги по водоснабжению и водоотведению б...

...ыло оплачено 17377,02 рублей, по газоснабжению 5430,49 рублей. В результате неправомерных действий ответчиков истцам был причинен ущерб на общую сумму 22 807 рублей 51 копейка (17377,02+5430,49). Поскольку указанное жилое помещение принадлежало ответчикам на праве общей долевой собственности Мараевой Е.Н. - 2/3 доли, Мараеву А.А, - 1/3 доли, соответственно, ответчики обязаны возместить расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально их долям. Таким образом, размер доли долга Мараевой Е.Н. составляет 22807,51*2/3=15205 рублей, размер доли долга Мараева А.А. - 22807,51*1/3=7062,51 рублей. К взысканию с Мараевой Е.Н. в пользу Батулина С.Ю. подлежит денежная сумма в размере - 7602,5 рублей, в пользу Батулиной С.Н. - 7602,5 рублей. К взысканию с Мараева А.А, в пользу Батулина С.Ю. подлежит денежная сумма в размере - 3801,26 рублей, в пользу Батулиной С.Н. - 3801,25 рублей. Просили признать Мараеву Е.Н. и Мараева А.А, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Мараевой Е.Н. в пользу Батулина С.Ю. денежную сумму в размере 7602,5 рублей, в пользу Батулиной С.Н. 7602,5 рублей. Взыскать с Мараева А.А, в пользу Батулина С.Ю. денежную сумму в размере 3801,26 рублей, в пользу Батулиной С.Н. 3801,25 рублей.

Впоследствии истцы исковые требования уменьшили, указав, что уменьшают исковые требования на размер платы за декабрь 2016 года в размере 932,13 рублей, пени по оплате услуг газоснабжения в размере 1060,78 рублей, размер платы холодного водоснабжения и водоотведению по квитанции 11219207861 (за июль 2017 года) в размере 911,17 рублей, а также в размере 3251,45 рублей - сумме перерасчета, произведенного ООО «СБК-Центр» в связи с уточнением количества лиц, постоянно зарегистрированных в жилом помещении (ранее расчет производился исходя из количества 3 человек, а не двух как было указано в договоре купли-продажи квартиры). Общая сумма к взысканию составляет 13697,03 рублей. Поскольку в настоящее время ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения, соответственно ответчики обязаны возместить расходы по оплате коммунальных платежей в равных долях. Таким образом, размер доли долга Мараевой Е.Н. составляет 13697,03/2=6848,52 рублей, размер доли долга Мараева А.А. 13697,03/2=6848,51 рублей. Истцам <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, размер доли каждого -1/2. Таким образом, к взысканию с Мараевой Е.Н. в пользу Батулина С.Ю. подлежит денежная сумма в размере 6848,52/2=3424,26 рублей, в пользу Батулиной С.Н. 3424,26 рублей. К взысканию с Мараева А.А, в пользу Батулина С.Ю. подлежит денежная сумма в размере 6848,51/2=3424,25 рублей, в пользу Батулиной С.Н. 3424,26 рублей. Окончательно просят признать Мараеву Е.Н. и Мараева А.А, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Мараевой Е.Н. в пользу Батулина С.Ю. денежную сумму в размере 3424,26 рублей, в пользу Батулиной С.Н. 3424,26 рублей. Взыскать Мараева А.А, в пользу Батулина С.Ю. денежную сумму в размере 3424,25 рублей, в пользу Батулиной С.Н. 3424,26 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Умярова Э.А. заявленные требования в уточненном виде поддержала. Суду пояснила, что ответчики выехали сразу же из жилого помещения после заключения договора купли-продажи. Претензий со стороны покупателей не было, но свои обязательства по снятию с регистрационного учета продавцы, то есть ответчики, не исполнили. Истцы несут расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчиков. Также просит взыскать судебные расходы.

Ответчики Мараева Е.Н., Мараев А.А.. в судебное заседание не явились, место жительство ответчиков суду и истцам неизвестно.

Представитель ответчиков адвокат Адвокатской конторы города Дзержинска Дудник И.В., назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, их позиция по настоящему делу неизвестна, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.10.2016 года между истцами Батулиным С.Ю. и Батулиной С.Н. с одной стороны, и Мараевой Е.Н., действующей от себя и от имени Мараева А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала на праве собственности Мараевой Е.Н. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, и Мараеву А.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вышеуказанная квартира переходит в общую долевую собственность истцов Батулина С.Ю., Батулиной С.Н. в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому (пункт 4 договора).

В соответствии с условиями договора купли-продажи, в данной недвижимости на регистрационном учете состоят: Мараев А.А,, Мараева Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной 12 октября 2016 года. Мараев А.А., Мараева Е.Н. обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить указанное жилое помещение от своих вещей не позднее 31 декабря 2016 года. Продавец обязуется оплатить коммунальные платежи, налоги, все задолженности за телефон, в том числе междугородние и международные переговоры, электроэнергию за период до дня фактического освобождения недвижимости. (пункты 10, 11 Договора)

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2016 года сделана запись регистрации №. Право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на спорное жилое помещение за истцами Батулиной С.Н., Батулина С.Ю. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2016 года, о чем сделана запись регистрации общей долевой собственности №.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> до настоящего времени состоят на регистрационном учете ответчики Мараев А.А., Мараева Е.Н..

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено истцами на основании договора купли-продажи квартиры у продавцов Мараевой Е.Н., Мараева А.А., права пользования квартирой, у которых было прекращено ввиду отчуждения своего имущества.

В материалы дела не представлен какой-либо договор между сторонами относительно пользования спорной квартирой. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Ответчики членами семьи истцов как собственников приобретенной в собственность квартиры не являются, в квартире не проживают, право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственников, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе статье 31 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчики не относятся, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками судом не установлено, поскольку ответчики распорядились своей собственностью по договору купли-продажи, после заключения договора из квартиры выехали, их вещей в спорном жилом помещении нет.

Довод представителя ответчиков о том, что позиция ответчиков неизвестна, об отсутствии данных об их месте постоянного проживания судом не принимается, поскольку оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не установлено.

В силу статьи 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков Мараева А.А., Мараевой Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Утрата ответчиками права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, право собственности истцов было зарегистрировано 18.10.2016 года. Ответчики согласно договору купли-продажи квартиры, обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, новыми собственниками квартиры за период января 2017 года по ноябрь 2017 года включительно произведена оплата коммунальных услуг в размере 10259,45 рублей по холодному водоснабжению и водоотведению, а также за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в размере 3437,58 рублей по газоснабжению, с учетом регистрации в жилом помещении лишь ответчиков. Итого общая сумма расходов по оплате коммунальных услуг составляет 13697,03 рублей.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Согласно пункту 42 названных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении.

Таким образом, истцы в настоящее время несут бремя расходов по вышеуказанным коммунальным услугам за ответчиков Мараева А.А., Мараеву Е.Н., исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц. Выплаченные истцами денежные средства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения следует отнести к убыткам истца, подлежащих возмещению за счет ответчиков, поскольку последние не приняли мер к снятию себя с регистрационного учета из спорного жилого помещения по месту жительства, что соответственно увеличило расходы собственников.

Поскольку жилое помещение принадлежит истцам по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности, соответственно расходы по оплате коммунальных услуг, которые были понесены собственниками квартиры за ответчиков, уклонившихся от оплаты, подлежат взысканию, исходя из принадлежащей каждому истцу доле.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Мараевой Е.Н. в пользу Батулина С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3424,26 рублей, в пользу Батулиной С.Н. в размере 3424,26 рублей; с ответчика Мараева А.А. в пользу Батулина С.Ю. подлежит взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3424,25 рублей, в пользу Батулиной С.Н. в размере 3424,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О и других, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В материалы дела приложены квитанции об оплате расходов на представителя истцом Батулиным С.Ю. в размере 15000 рублей, и заявлены письменные требования об их взыскании.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи представителя, степень участия представителя в разрешении спора. При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части на сумму 5000 рублей.

С ответчиков Мараева А.А., Мараевой Е.Н. подлежат расходы на представителя по 2500 рублей с каждого в пользу Батулина С.Ю., который понес указанные расходы, согласно представленным в материалы дела квитанциям.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков расходы истца Батулина С.Ю. по оплате почтовых услуг по 61,80 рублей с каждого в пользу истца Батулина С.Ю., а также расходы по оплате госпошлины по 211,97 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуя ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Батулина С.Ю., Батулиной С.Н. удовлетворить.

Признать Мараеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мараева А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Батулина С.Ю. с Мараевой Е.Н., с Мараева А.А, расходы по оплате коммунальных услуг в размере по 3424,26 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 211,97 рублей с каждого, расходы на представителя в размере по 2500 рублей с каждого, почтовые расходы в размере по 61,80 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Батулиной С.Н. с Мараевой Е.Н., с Мараева А.А, расходы по оплате коммунальных услуг в размере по 3424,26 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 211,97 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Уголовное дело № 1-209/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 03 марта 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Полозове Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Щигоревой Н.М.,

подсудимой Мараевой Е.Н.,

защитника – адвоката Калинченко В.С., удостоверение № 280 и ордер № 356,

представителя потерпевшего – Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска Красноярского края –С.И., действующего на основании доверенности № 30-02-8 от 03 декабря 2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мараевой Е.Н. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.327, ч.1ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мараева Е.Н. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и хищение чужого имущества путем обмана в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

24.03.2009 года, в вечернее время суток, более точно время установить не представилось возможным, Мараева Е.Н., находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска, а также умысел на подделку справок о заработной плате в целях их использования для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и реализуя его, подделала справки - о своей заработной плате в ООО СТК «к» за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года, фактически работая в указанный период в ООО «р», в которой заведомо занизила размер своей заработной ...

...платы, и справку о заработной плате супруга – С.В. в ООО СТК «к» за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года, который фактически нигде не работал и не имел постоянного источника дохода. В подделанных справках Мараева Е.Н. выполнила подпись от имени директора ООО СТК «к» О.Г.

Подделав указанные справки, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного получения субсидии, и извлечения материальной выгоды, путем обмана 25.03.2009 года, в дневное время суток, более точно время установить не представилось возможным, вышеуказанные подделанные справки о заработной плате, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14.12.2005 года № 761 являются обязательным официальным документом, предъявляемым для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Мараева Е.Н. предъявила в числе других официальных документов в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ачинска, для получения жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, таким образом, введя в заблуждение о размере своей заработной платы специалиста, осуществляющего прием документов. На основании предоставленного Мараевой Е.Н. пакета документов, в число которых входили подделанные справки, на лицевой счет сберегательной книжки Сберегательного банка России, указанный Мараевой Е.Н., была начислена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 8011 рублей 92 копейки.

Продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, 01.10.2009 года, в вечернее время суток, более точно время установить не представилось возможным, Мараева Е.Н., находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска, а также умысел на подделку справок о заработной плате в целях их использования для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и реализуя его, подделала справки - о своей заработной плате в ООО СТК «к» за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года, фактически работая в указанный период в ООО «р», в которой заведомо занизила размер своей заработной платы, и справку о заработной плате супруга – С.В. в ООО СТК «к» за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года, который фактически нигде не работал и не имел постоянного источника дохода. В подделанных справках Мараева Е.Н. выполнила подпись от имени директора ООО СТК «к» О.Е.

Подделав указанные справки, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного получения субсидии, и извлечения материальной выгоды, путем обмана 05.10.2009 года, в дневное время суток, более точно время установить не представилось возможным, вышеуказанные подделанные справки о заработной плате, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14.12.2005 года № 761 являются обязательным официальным документом, предъявляемым для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Мараева Е.Н. предъявила в числе других официальных документов в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ачинска, для получения жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, таким образом, введя в заблуждение о размере своей заработной платы специалиста, осуществляющего прием документов. На основании предоставленного Мараевой Е.Н. пакета документов, в число которых входили подделанные справки, на лицевой счет сберегательной книжки Сберегательного банка России, указанный Мараевой Е.Н., была начислена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 8339 рублей 39 копеек.

Продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, 01.04.2010 года, в вечернее время суток, более точно время установить не представилось возможным, Мараева Елена Николаевна, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, Ачинск, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска, а также умысел на подделку справок о заработной плате в целях их использования для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и реализуя его, подделала справки - о своей заработной плате в ООО СТК «к» за период с октября 2009 года по март 2010 года, фактически работая в указанный период в ООО «р», в которой заведомо занизила размер своей заработной платы, и справку о заработной плате супруга - Мараева С.В. в ООО СТК «к» за период с октября 2009 года по март 2010 года, который фактически нигде не работал и не имел постоянного источника дохода. В подделанных справках Мараева Е.Н. выполнила подпись от имени директора ООО СТК «к» О.Г.

Подделав указанные справки, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного получения субсидии, и извлечения материальной выгоды, путем обмана 06.04.2010 года, в дневное время суток, более точно время установить не представилось возможным, вышеуказанные подделанные справки о заработной плате, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14.12.2005 года № 761 являются обязательным официальным документом, предъявляемым для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Мараева Е.Н. предъявила в числе других официальных документов в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ачинска, для получения жилищной субсидии на оплату жилого помещения коммунальных услуг, таким образом, введя в заблуждение о размере своей заработной платы специалиста, осуществляющего прием документов. На основании предоставленного Мараевой Е.Н. пакета документов, в число которых входили подделанные справки, на лицевой счет сберегательной книжки Сберегательного банка России, указанный Мараевой Е.Н., была начислена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 6821 рубль 52 копейки.

С целью получения незаконно перечисленных денежных средств в виде жилищной субсидии, в период времени с 04.04.2009 года по 27.12.2010 года в дневное время суток, более точно время установить не представилось возможным, Мараева Е.Н. обратилась в отделение Сберегательного банка России № 19, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, дом № 13, где полностью сняла со своего лицевого счета денежные средства в размере 23172 рубля 83 копейки, перечисленные ей в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Мараева Е.Н. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированных ей деяниях признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимой Мараевой Е.Н. в инкриминированных ей преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Мараевой Е.Н. по подделке справок о заработной плате суд квалифицирует по части 1 статьи 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Действия Мараевой Е.Н. по получению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мараевой Е.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.216), наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.225), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие тяжелого материального положения, так как, на её иждивении находятся неработающий муж и малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мараевой Е.Н., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности Мараевой Е.Н., согласно которым, она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.226,227,228), состоит в браке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.237), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.238), каких-либо тяжких последствий от её деяний не наступило, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мараеву Е.Н. виновной в совершении:

§ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

§ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мараевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание Мараевой Е.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Мараевой Е.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление о предоставлении жилищной субсидии от 01.09.2008 г. на имя Мараевой Е.Н.; справку с места жительства от 29.08.2008 г.; справку № 41 от 01.09.2008 г. о заработной плате Мараевой Е.Н. в ООО СТК «к»; налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2008 г.; налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2008 г.; заявление о предоставлении жилищной субсидии от 25.03.2009 г. на имя Мараевой Е.Н.; справку с места жительства от 11.03.2009 г.; справку № 33 от 20.03.2009 г. о заработной плате С.В. в ООО СТК «к»; справку № 32 от 20.03.2009 г. о заработной плате Мараевой Е.Н. в ООО СТК «к»; заявление о предоставлении жилищной субсидии от 05.10.2009г. на имя Мараевой Е.Н.; справку о регистрации от 02.10.2009 г.; справку № 63 от 01.10.2009 г. о заработной плате С.В. в ООО СТК «к»; справку № 64 от 01.10.2009 г. о заработной плате Мараевой Е.Н. в ООО СТК «к»; заявление о предоставлении жилищной субсидии от 06.04.2010г. на имя Мараевой Е.Н.; справку о регистрации от 23.03.2010 г.; справку № 26 от 01.04.2010 г. о заработной плате Мараева СВ. в ООО СТК «к»; справку № 25 от 01.04.2010 г. о заработной плате Мараевой Е.Н. в ООО СТК «к»; выписку из лицевого счета № 42307810131350608142/48 за период с 01.08.2008 г. по 27.12.2010 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов