Криворучко Станислав Александрович

УИД 66RS0031-01-2021-000594-51

Дело № 2-448/2021

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криворучко Станислава Александровича, криворучко Алены Раисовны к Нарожной Дарье Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Криворучко С.А. и А.Р. обратились в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Нарожной Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истцы, их трое несовершеннолетних детей, мать Криворучко А.Р. – ФИО4, и сестра Криворучко А.Р. – ответчик Нарожная Дарья Сергеевна. При покупке квартиры истцами в 2018 году по обоюдному согласию в квартиру были прописаны мать и сестра. Ответчик планировала устроиться на работу в Качканаре и для этого ей нужна была прописка. Спустя месяц Нарожная Д.С. передумала, собрала вещи и вернулась на родину, больше сюда не приезжала. Коммунальные платежи ответчик за себя не оплачивает, отказывается сняться с регистрационного учета. Фактически Нарожная Д.С. проживает в Республике Кыргызстан.

Как указывают истцы, регистрация ответчика в принадлежащей им квартире существенным образом ограничивает ...

...их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 35, п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, п. 1 ст. 235, 304, 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцы просят суд признать Нарожную Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Криворучко С.А. и А.Р. на удовлетворении заявления настаивали по доводам, изложенным в нем, дополнительно суду пояснили, что свою квартиру они приобрели с использованием ипотечных средств, часть задолженности погасили за счет средств материнского капитала. Сестра истца Криворучко А.Р. - Нарожная Д.С. получила гражданство РФ и для трудоустройства ей нужна была регистрация. По её просьбе истцы её зарегистрировали в принадлежащей им квартире. Так же зарегистрировали маму ФИО4, которая является инвалидом. Сестра (ответчик) прожила в квартире около месяца, как гость, не трудоустроилась, уехала в Кыргызстан, затем мать переехала к ней. Сначала ответчик переводила по полторы тысячи каждый месяц за оплату коммунальных услуг, затем перестала. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ответчик Нарожная Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется телефонограмма, где ответчик пояснила, что фактически проживает в Республике Кыргызстан, осуществляет уход за ФИО8, является её опекуном, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с невозможностью выезда из Республики Кыргызстан, исковые требования признает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, явиться в судебное заседание не сможет, поскольку фактически не ходит и проживает в Республике Кыргызстан.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направлял.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы Криворучко С.А. и А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, их трое несовершеннолетних детей, ответчик Нарожная Д.С. и третье лицо - мать Криворучко А.Р. – ФИО4

Ответчик зарегистрирована как сестра собственника жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик Нарожная Д.С. пожила месяц после регистрации в спорном жилом помещении как гость, затем вместе со своими вещами уехала к себе на родину в Республику Кыргызстан, где по настоящее время фактически проживает, что подтверждено пояснениями истцов, самого ответчика и третьего лица – матери Криворучко А.Р. и Нарожной Д.С. - ФИО4, за которой Нарожная Д.С. осуществляет уход и является её опекуном.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет. Вещи в спорном жилом помещении, принадлежащие ответчику, также отсутствуют.

Истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос о признании ответчика Нарожной Д.С. утратившей право пользования жилым помещении.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ответчик Нарожная Д.С. после регистрации в указанном жилом помещении прожила месяц как гость, затем вместе со своими вещами уехала к себе на родину в Республику Кыргызстан, где по настоящее время фактически проживает. С того времени, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не использовала его по назначению, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, с момента регистрации в спорном жилом помещении прав на спорное жилое помещение ответчик не заявляет, права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения не несет, прав на указанное жилое помещение данный ответчик не приобрел, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Нарожная Д.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялась в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не использовала жилое помещение по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истцов на него, она фактически не приобрела прав на данное жилое помещение, в связи с чем должна быть признана неприобретшей право на спорное жилое помещение.

Сама по себе регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, размер которых составляет 300 руб. На взыскании данных расходов истцы в судебном заседании с ответчика не настаивали.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криворучко Станислава Александровича и Криворучко Алены Раисовны удовлетворить.

Признать Нарожную Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Нарожной Д.С. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова