Межлумян Лева Дереникович

1-91-10г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Толбазы 02 декабря 2010 года.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р., при секретаре Андреевой О.А., с участием подсудимого Межлумян Л.Д., адвоката Половинкина А.И., потерпевшего ФИО, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шамигулловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Межлумян Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина российской федерации, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Межлумян Л.Д. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества- по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. грабежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Межлумян Л.Д. управляя личным автомобилем модели <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный номер №, в пути следования с ... в ... совместно с пассажиром, едущим в попутном направлении- гр. ФИО, находившимся на заднем пассажирском сидении, остановившись ... находясь в салоне вышеуказанной автомашины, с целью завладения денежными средствами ФИО потребовал последнего показать кошелек. И когда ФИО достал свой кошелек, Межлумян Л.Д. отобрал кошелек и, проверив его, заметил, что там находится пластиковая карта банка «Москвы» с пин - кодом. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, Межлумян Л.Д. положил данный кошелек с имеющейся там пластиковой картой на переднюю панель своей автомашины после чего, высадив ФИО на трассе, и открыто похитив пластиковую карту банка «Москвы», №, с имеющимися на ней денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащую ФИО. с, похищенным, на св...

...оей автомашине скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В последующем Межлумян Л.Д. используя похищенную банковскую карту с пин - кодом, принадлежащую ФИО с банкомата, принадлежащего <данные изъяты> расположенном по адресу ..., снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые использовал в личных целях.

В подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство законно, обоснованно и оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Согласно ст.25 УПК РФ « Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»

Меджлумян Л.Д. ранее не судим, положительно характеризуется, загладил перед потерпевшим ущерб, помирился с потерпевшим, преступление в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239,254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Межлумян Л.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений, отменить.

Вещественное доказательство- диск формата СД-Р - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010г.

Дело № 12-62/2014

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2014 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

при секретаре Валишиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межлумян Л.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Межлумян Л.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год по ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ.

Указанное постановление Межлумян Л.Д. обжаловал в Чишминский районный суд Республики Башкортостан. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении, которое вынес мировой судья, неверно указано превышение на 70 км/ч, хотя в протоколе об административном правонарушении - 62 км/ч, также в протоколе не указано каким именно прибором была замерена скорость, постановление судьи просит изменить, переквалифицировать его действия с п.4 ст.12.9 КоАП РФ на п.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Межлумян Л.Д. не явился, судебная повестка была возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) пос...

...тупило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, Межлумян Л.Д. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Часть 1 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации гласит, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии с п. 10.2 ПДД Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, т.е. за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час.

Из дела следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, Межлумян Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут на а/д М-5 1447 км., управляя автомашиной Мицубиси ASX №, превысил скорость на 67 км/ч, двигался со скоростью 132 км/ч, повторно в течение года, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

При этом, мировой судья указал, что вина Межлумян Л.Д. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела. Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации - суд не установил.

Доводы заявителя о том, что в протоколе не указано каким именно прибором была замерена скорость, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Межлумян Л.Д. с прибором согласился, а также при рассмотрении дела у мирового судьи с правонарушением согласился, вину признал.

Доводы заявителя, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Межлумян Л.Д. - без удовлетворения.

Судья Р.М. Идрисов