Салпагаров Арсен Ибрагимович

Гражданское дело № 2-310/2023

УИН 09RS0004-01-2023-000219-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием: истца Койчуевой З.Х.,

представителя ответчиков Текеевой Н.Я., Бостановой Ф.Р., Бостанова И.А., Салпагарова Т.И., Салпагаровой Т.И., Салпагарова А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Рони М.Х., Паскал Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Койчуевой Заримы Хусеевны к Текеевой Нурсият Якубовне, Бостановой Фатиме Расуловне, Бостанову Ибрагиму Азаматовичу, Салпагарову Таубию Ибрагимовичу, Салпагаровой Тауджан Ибрагимовне и Салпагарову Арсену Ибрагимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Койчуева З.Х. обратилась в суд с иском к Текеевой Н.Я., Бостановой Ф.Р., Бостанову И.А., Салпагарову Т.И., Салпагаровой Т.И., Салпагарову А.И. и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежит дом, расположенный по вышеуказанному адресу. На жилплощади зарегистрированы ответчики. Фактически ответчики в указанном домовладении не проживают более 3 лет, коммунальные платежи не оплачивают, не участвуют в содержании и обслуживании дома. В добровольном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с тем, что они уехали, и истец с ними связь не поддерживает, и не известно место их фактического пребывания. Она обращалась в Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» отделение по вопросам миг...

...рации с целью снять ответчиков с регистрационного учета, в чем ей было отказано в связи с тем, что для этого необходима явка самих гражданин. Регистрация ответчиков на жилплощади истца препятствует в осуществлении прав собственника, ей приходиться оплачивать налоги и коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц в жилом доме.

Истцом подано заявление об отказе от иска в части исковых требований к ответчику Салпагаровой Т.И. Отказ истца от части иска принят судом, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Текеева Н.Я., Бостанова Ф.Р., Бостанов И.А., Салпагаров Т.И., Салпагарова А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Установить фактическое место их жительства не представилось возможным, в связи с чем, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, интересы ответчиков Текеевой Н.Я., Бостановой Ф.Р., Бостанова И.А., Салпагарова Т.И., Салпагарова А.И. в судебном заседании представляла адвокат Рони М.Х., Паскал Н.Ф.

Представитель ответчика Паскал Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора МО МВД России «Карачаевский» Отделение по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что живет по соседству с истцом. Ответчики Текеева Н.Я., Бостанова Ф.Р., Бостанов И.А., Салпагаров А.И. не проживают в домовладении Койчуевой З.Х. Сына ответчика Салпагарова Т.И. видит редко.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что живет по соседству. В домовладении Койчуевой З.Х. проживает ее супруг Байрамуков Ахмат и сама Койчуева Зарима, дети иногда приезжают, больше полугода их не видел.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге ответчики Текеева Н.Я., Бостанова Ф.Р., Бостанов И.А., Салпагаров Т.И., Салпагаров А.И. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Согласно полученным по запросу суда адресным справкам, Текеева Н.Я., Бостанова Ф.Р., Бостанов И.А., Салпагаров Т.И., Салпагаров А.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Истец обратилась в МО МВД России «Карачаевский» Отделение по вопросам миграции с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета в принадлежащем жилом помещении, в чем ей было отказано.

Между тем, в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд считает, что регистрация ответчиков Текеевой Н.Я., Бостановой Ф.Р., Бостанова И.А., Салпагарова А.И. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права. Ответчик Текеева Н.Я., Бостанова Ф.Р., Бостанов И.А., Салпагаров А.И. членом семьи истца не является. Истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками Текеевой Н.Я., Бостановой Ф.Р., Бостановым И.А., Салпагаровым А.И., а ответчики не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу домовладении. Договор найма жилого помещения в установленной письменной форме между сторонами не заключался. Доказательств о наличии семейных отношений между сторонами отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, подтверждены в судебном заседании, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчикам Текеевой Н.Я., Бостановой Ф.Р., Бостанову И.А., Салпагарову А.И..

Рассматривая исковые требования к Салпагарову Т.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ответчик является членом семьи, родным сыном, истца и проживает по данному адресу. Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении к ответчику Салпагарову Т.И., не подтверждены в судебном заседании объяснениями свидетелей и письменными доказательствами.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Койчуевой Заримы Хусеевны к Текеевой Нурсият Якубовне, Бостановой Фатиме Расуловне, Бостанову Ибрагиму Азаматовичу, Салпагарову Таубию Ибрагимовичу, Салпагарову Арсену Ибрагимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Текееву Нурсият Якубовну, Бостанову Фатиму Расуловну, Бостанова Ибрагима Азаматовича, Салпагарова Арсена Ибрагимовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Текееву Нурсият Якубовну 1940 года рождения, Бостанову Фатиму Расуловну ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бостанова Ибрагима Азаматовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, Салпагарова Арсена Ибрагимовича ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Дело №5-468/2021

УИД 09RS0007-01-2021-000613-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салпагарова Арсена Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Салпагаров Арсен Ибрагимович не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Салпагаров А.И., находясь в местах массового пребывания людей, а именно в помещении <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски (маски, респираторы) для защиты органов дыхания, своими действиями не исполнил действующие санитарные правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторно- вирусными инфекциями и гриппом», а также обязанности установленные ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовност...

...и, Указа главы Карачаево- Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 «О введении повышенной готовности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Надлежаще извещённый о времени месте судебного заседания Салпагаров А.И. в суд не явился, вместе с тем в материалах дела имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Салпагарова А.И.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных статьей 26.1 КРФ об АП и их последующей оценке в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

Факт совершения и вина Салпагаров А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Салпагаров А.И., находясь в местах массового пребывания людей, а именно в помещении автовокзала, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, при этом в протоколе имеется ссылка о том, что Салпагаров А.И. разъяснены права и обязанности, им получена копия протокола;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Салпагаров А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в помещении <адрес> без маски- защиты органов дыхания. Вину признает, впредь обязуется не нарушать;

- рапортом командира отделения ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности: гражданин Салпагаров Арсен Ибрагимович, находясь в местах общего пользования, а именно в помещении <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски (маски, респираторы) для защиты органов дыхания.

В силу требований ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено установить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона (подп «ф»).

Из положений ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"следует, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №51 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 05 октября 2020 года №249) в целях предотвращения распространения на территории КЧР новой коронавирусной инфекции в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ введен режим повышенной готовности, действующий при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В пункте 17 Указа Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года указано, что распространение инфекции (2019-nCov) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности. В п. 7.1.2 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 постановлено обязать граждан: «использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях)».

Вышеуказанные нормативно-правовые акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину Салпагарова Арсена Ибрагимовича в совершении описанного административного правонарушения. Содеянное Салпагаровым Арсеном Ибрагимовичем суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях– невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

К смягчающим наказание Салпагарова А.И. обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 К РФ об АП, относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающие его наказание в соответствии со ст. 4.3 К РФ об АП, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.4 К РФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При назначении Салпагарову Арсену Ибрагимовичу административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 К РФ об АП, учитывает характер совершенного им впервые административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего его административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершённое правонарушение не повлекло тяжких последствий, полагает возможным достижение целей административного наказания назначением предупреждения, выразив официальное порицание Салпагарову А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Салпагарова Арсена Ибрагимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленчукского районного суда Н.Ю. Дотдаев