Бахронов Арслонбек Абдусаломович

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 сентября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Самаркадской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не страдающего тяжёлыми заболеваниями, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, будучи остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение Республики Узбекистан № на имя ФИО8 (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу, предъявил данное водительское удостоверение со своей фотографией, инспектору ДПС, с целью подтвержд...

...ения права управления транспортными средствами, относящимися к категории «В». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида, а выполнен способом струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания, в представленном на исследование документе, не установлено.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, работает, намерен трудоустроиться официально по получении патента, за которым обратился, в браке не состоит, детей не имеет, материально помогает матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: