Бахтадзе Рамин Арнольевич

Дело № 2-3996/2019

УИД 33RS0001-01-2019-005245-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием

представителя ответчика Сторожук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтадзе Р. А. к Мартыновской К. В. об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

Бахтадзе Р.А. обратился в суд с иском к Мартыновской К.В., в котором просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать АО «Энергосбыт Плюс» заключить отдельные соглашения с Бахтадзе Р.А., ФИО, Мартыновской К.В. и выдать каждому из них платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Бахтадзе Р.А. поступило заявление, в котором он отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель ответчика Сторожук О.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец Бахтадзе Р.А., ответчик Мартыновская К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ прин...

...ят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным его принять. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Бахтадзе Р. А. от иска к Мартыновской К. В. об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску Бахтадзе Р. А. к Мартыновской К. В. об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Марисова

Дело № 2-2973/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2015 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Богатыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Бахтадзе Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бахтадзе Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Бахтадзе Р.А. кредит в сумме .... рублей под .... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Предложения»), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Условия») в порядке ст.436 и п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ.

Согласно п.4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме .... руб. был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита, в соответствии с ч.4 «Предложения» и п.9.1.1. и ст.5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 06-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере .... руб. .... к...

...оп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.5 «Предложения» и п. 5.2. «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Бахтадзе Р.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп., в том числе: основной долг - .... руб. .... коп., просроченный основной долг - .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп..

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ответчика Бахтадзе Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бахтадзе Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения повестки уклонился. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахтадзе Р.А. обратился в ЗАО Банк «Советский» с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита в сумме .... руб. и между сторонами был заключен смешанный договор путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов) и договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога), а также «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога, на основании которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 «Условий» моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта Банком Предложения), является открытие Счета и/или Счета в российских рублях (кроме случая, когда Банк не открывает Счет и/или Счет в российских рублях в соответствии с п.2.1 Условий) и зачисление на Счет указанной в Предложении суммы Кредита.

Денежные средства в сумме .... рублей были перечислены Банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк совершил акцепт, вследствие чего между Банком и Бахтадзе Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Заявление-Анкета, а также уведомление о полной стоимости кредита содержат условия о сумме кредита – .... рублей, сроке кредита – .... месяцев, процентной ставки кредита - ....% годовых.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бахтадзе Р.А. был заключен кредитный договор №, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом судом установлено, что истцом обязательства по соглашению были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Подписав Предложение о заключении смешанного договора, Заявление-Анкету на предоставление кредита Бахтадзе Р.А. согласился с Условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога.

В соответствии с 5.1 «Условий» клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядки и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении платежей. При этом последний платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих; Клиент обязан уточнить в банке сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими Условиями, Предложением, тарифами рассчетно-кассового обслуживания.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно ....-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере .... руб. .... коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.6 «Условий» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня.

Несмотря на принятые на себя обязательства, начиная ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Бахтадзе Р.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп., в том числе: основной долг - .... руб. .... коп., просроченный основной долг - .... руб. .... коп., проценты .... руб. .... коп..

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспаривается.

Согласно п.7.1.1 «Условий», досрочное истребование Банком задолженности по кредиту возможно при неоднократном (два раза и/или более) неисполнении/ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по Кредиту и/или оплате всех комиссий в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исковые требования ЗАО Банк «Советский» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Бахтадзе Р.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... руб. .... коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Бахтадзе Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бахтадзе Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Бахтадзе Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в возврат государственной пошлины .... рубля .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Дело №2-1408/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием истца Мартыновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Мартыновской К.В. к Бахтадзе Р.А. о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Мартыновская К.В. обратилась в суд с иском к Бахтадзе Р.А. о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мартыновской А.М., .... года рождения (.... доли в праве) и Бахтадзе Р.А. (.... доли в праве).

Бахтадзе Р.А. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Истец, являясь матерью несовершеннолетней Мартыновской А.М., производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму ....

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст.ст. 67,69,153-155,157 Жилищного кодекса РФ, истец Мартыновская К. В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме ...., а также уплаченную при подаче иска госу...

...дарственную пошлину.

В судебном заседании истец Мартыновская К.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бахтадзе Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью получения им квалифицированной юридической помощи.

С учетом мнения истца, ввиду непредставления ответчиком доказательств уважительности неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бахтадзе Р.А. в порядке заочного производства.

Выслушав истца Мартыновскую К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу п. 42 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Установлено, что Мартыновская К.В. является матерью Мартыновской А.М., .... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении последней серии .... №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> являются несовершеннолетняя Мартыновская А.М. (доля в праве ?) и Бахтадзе Р.А. (доля в праве ?).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за указанными лицами на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МУП «ГУК» г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован один ответчик Бахтадзе Р.А.

Поскольку Мартыновская А.М., являющаяся собственником ? в праве собственности на спорную квартиру не достигла совершеннолетнего возраста, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нее на основании ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве» несут ее законные представители (в данном случае родители).

Как следует из материалов дела, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире несет Мартыновская К.В., являющаяся матерью несовершеннолетней Мартыновской А.М., Бахтадзе Р.А. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ Мартыновской К.В. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму ....

Ответчиком Бахтадзе Р.А. в противоречие ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и учитывая то обстоятельство, что стороны не ведут совместного хозяйства, проживают в спорной квартире разными семьями, суд полагает, что исковые требования Мартыновской К.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Бахтадхзе Р.А. в пользу Мартыновской К.В. подлежит взысканию в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных заявленная сумма в размере ...., соразмерная доле ответчика в праве собственности на квартиру (1/2).

На основании изложенного, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Мартыновской К.В. – удовлетворить.

Взыскать с Бахтадзе Р.А. в пользу Мартыновской К.В. в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму в размере ...., в возврат государственной пошлины ...., а всего ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Дело № 2-1764/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Беззаботновой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось с иском кФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания сторонами «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Предложение»), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – «Условия»), в соответствии с которыми ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с частью 6 «Предложения» ответчик передал истцу в залог автомобиль .... ...., год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ПТС №.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена. В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., год изготовле...

...ния – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ПТС №

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский»в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания сторонами «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с частью 6 «Предложения» ответчик передал истцу в залог автомобиль ...., год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ПТС №.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Взыскано с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в возврат государственной пошлины .....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом того, что ФИО2 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его на публичных торгах.

Согласно заключению ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ...., VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Таким образом, суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере ....

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...., год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, определив способ реализации - публичные торги и первоначальную продажную стоимость в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года.

Председательствующий А.С.Куркин

Дело № 2-2846/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 26 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Бычковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Бахтадзе Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось с иском кБахтадзе Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания сторонами «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Предложение»), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – «Условия»), в соответствии с которыми ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с частью 6 «Предложения» ответчик передал истцу в залог автомобиль .... ...., год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 02.09.2015 года по гражданскому делу № с Бахтадзе Р.А. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена. В связи с чем истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., ...

...год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24.06.2016 года исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18.08.2016 года указанное заочное решение суда отменено, производство по данному делу возобновить для рассмотрения по существу в том же составе судей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также ответчик Бахтадзе Р.А. представил возражения на иск, в которых полагал, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению ввиду того, что обязательства между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ ввиду переуступки прав (требования) по кредитному договору №.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания сторонами «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с частью 6 «Предложения» ответчик передал истцу в залог автомобиль ...., год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 02.09.2015 года по гражданскому делу № 2-2973/2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Бахтадзе Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Взыскана с Бахтадзе Р. А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Взыскано с Бахтадзе Р. А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в возврат государственной пошлины .....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. №2871-2 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из справки АО Банк «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ввиду передачи прав.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права по Кредитному договору, обязательства Бахтадзе Р.А. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Советский» к Бахтадзе Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2016 года.

Председательствующий А.С. Куркин

Дело № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Килякова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Бахтадзе Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК к Бахтадзе Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило ответчику Бахтадзе Р.А. кредит в сумме .... под .... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Предложения»), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Условия») в порядке ст.436 и п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке .... % годовых.

Согласно п.4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме .... был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита, в соответствии с ч.4 «Предложения» и п.9.1.1. и ст.5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно ....-го ...

...числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере .... в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.5 «Предложения» и п. 5.2. «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Бахтадзе Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: основной долг - ...., просроченный основной долг - ...., проценты - ...., пени – ...., штраф за не предоставление полиса КАСКО – .....

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями Банк вправе потребовать, а Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк указывает, что ответчик обязался заключить и на каждый следующий год продлевать срок действия договора КАСКО.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком данных обязанностей Банк вправе взыскать штраф в размере .... за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (Требований) №, предметом которого стала передача ЗАО Банк «Советский» в пользу ООО «Экспобанк» права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи прав, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бахтадзе Р.А.. Оригинал кредитного досье был передан в ООО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Экспобанк» было заключено дополнительное соглашение №, предусматривающее основания для обратного выкупа.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика была обратно выкуплена, оригинал кредитного досье был передан ЗАО Банк «Советский».

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ответчика Бахтадзе Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бахтадзе Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Киляков А.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере ...., задолженности по просроченному основному долгу в размере ...., не оспаривал. Возражал против взыскания процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АО «Банк Советский» реализовал свое право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора (п.7.2 условий предоставления кредита) путем направления ответчику уведомления о досрочном полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, который действует как расторжение договора (п.2 ст.450.1 ГК РФ). Представитель ответчика Киляков А.М. указал, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Отсюда следует, что банк вправе взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась до момента расторжения договора. В нее включается сумма выданного кредита, проценты за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, начисленные до даты расторжения договора. Следовательно, процентная ставка, установленная кредитным договором за пользование кредитом, должна начисляться на сумму задолженности до момента расторжения договора. Кроме того, представитель ответчика Киляков А.М. на основании ст.333 ГК РФ просил суд снизить размер пени до .... и штрафа до .....

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Килякова А.М., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО Банк «Советский», ответчика Бахтадзе Р.А., представителя третьего лица ООО «Экспобанк».

Выслушав доводы представителя ответчика Килякова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахтадзе Р.А. обратился в ЗАО Банк «Советский» с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита в сумме .... и между сторонами был заключен смешанный договор путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов) и договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога), а также «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога» (далее – Условий), на основании которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 «Условий» моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта Банком Предложения), является открытие Счета и/или Счета в российских рублях (кроме случая, когда Банк не открывает Счет и/или Счет в российских рублях в соответствии с п.2.1 Условий) и зачисление на Счет указанной в Предложении суммы Кредита.

Денежные средства в сумме .... были перечислены ЗАО Банк «Советский» на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЗАО Банк «Советский» совершил акцепт, вследствие чего между Банком и Бахтадзе Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Заявление-Анкета, а также уведомление о полной стоимости кредита содержат условия о сумме кредита – ...., сроке кредита – .... месяцев, процентной ставки кредита - ....% годовых.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Бахтадзе Р.А. был заключен кредитный договор №, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом судом установлено, что истцом обязательства по соглашению были исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (Требований) №, предметом которого стала передача ЗАО Банк «Советский» в пользу ООО «Экспобанк» права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи прав, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бахтадзе Р.А.. Оригинал кредитного досье был передан в ООО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Экспобанк» было заключено дополнительное соглашение №, предусматривающее основания для обратного выкупа.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика была обратно выкуплена, оригинал кредитного досье был передан ЗАО Банк «Советский».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Подписав Предложение о заключении смешанного договора, Заявление-Анкету на предоставление кредита Бахтадзе Р.А. согласился с Условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога.

В соответствии с 5.1 «Условий» клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядки и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении платежей. При этом последний платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих; Клиент обязан уточнить в банке сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими Условиями, Предложением, тарифами рассчетно-кассового обслуживания.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно ....-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере .... в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.6 «Условий» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня.

Несмотря на принятые на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Бахтадзе Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: основной долг - ...., просроченный основной долг - ...., проценты - ...., пени – ...., штраф за не предоставление полиса КАСКО – .....

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представитель ответчика Киляков А.М. на основании ст.333 ГК РФ просил суд снизить размер пени и штрафа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пени до ...., штрафа за не предоставление полиса КАСКО – до .... в силу статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.7.1.1 «Условий», досрочное истребование Банком задолженности по кредиту возможно при неоднократном (два раза и/или более) неисполнении/ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по Кредиту и/или оплате всех комиссий в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

Таким образом, исковые требования АО Банк «Советский» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .....

Кроме того, с Бахтадзе Р.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к Бахтадзе Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтадзе Р. А. в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Бахтадзе Р. А. в пользу акционерного общества Банк «Советский» в возврат государственной пошлины .....

Взыскать с Бахтадзе Р. А. в доход местного бюджета государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

при секретаре Евстратовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Золотовой Ксении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Золотовой Ангелины Ильиничны к Бахтадзе Рамину Арнольевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Золотова К.А., действующая в интересах несовершеннолетней Золотовой А.И. обратилась в интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась с иском к Бахтадзе Р.А. о компенсации морального вреда, указав, что 26.09.2017 в 21.35 в районе дома № 2 по Московскому шоссе г. Владимира, Бахтадзе Р.А., управляя автомобилем .... гос. номер № допустил наезд на пешехода Золотову А.И. Согласно заключению эксперта у Золотовой А.И. выявлены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Виновным в совершении административного правонарушения признан Бахтадзе Р.А. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Золотова К.А. и ответчика Бахтадзе Р.А. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Бахтадзе Р.А. выплачивает в счет компенсации морального вреда 50000 рублей в срок до 20.12.2018 по указанным истцом реквизитам.

Указанные условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны представителем истца и ответчиком и приобщены к материалам...

... дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2680/2018 по иску Золотовой Ксении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Золотовой Ангелины Ильиничны, к Бахтадзе Рамину Арнольевичу о компенсации морального вреда, на следующих условиях:

Ответчик Бахтадзе Рамин Арнольевич выплачивает Золотовой Ангелине Ильиничне денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 20 декабря 2018 года, путем перечисления на счет №, открытый в банке .... на имя Золотовой Ксении Александровны.

Производство по гражданскому делу по иску Золотовой Ксении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Золотовой Ангелины Ильиничны к Бахтадзе Рамину Арнольевичу о компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.Г. Середенко

Дело № 33-1752/20156 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Писаревой З.В. и Белогуровой Е.Е.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 апреля 2016 дело по частной жалобе Бахтадзе Р. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 14 августа 2015 года, которым по ходатайству ЗАО Банк «Советский» приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль марки ****, **** года выпуска с передачей автомобиля на ответственное хранение банку до рассмотрения дела по существу.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Бахтадзе Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № **** в размере **** и государственной пошлины в размере ****.

Одновременно им подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста на принадлежащий ответчику автомобиль марки ****, **** года выпуска с передачей автомобиля на ответственное хранение банку до рассмотрения дела по существу.

Судьей принято указанное определение.

В частной жалобе Бахтадзе Р.А. просит отменить определение, как необоснованное, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, а также доказательств соразмерности мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в с...

...оответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Удовлетворяя ходатайство ЗАО Банк «Советский» о наложении ареста на автомобиль ответчика, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из содержания искового заявления, ОАО «Сбербанк России» заявлены исковые требования имущественного характера, вытекающие из ненадлежащего исполнения заемщиком Бахтадзе Р.А. обязательств по кредитному договору. По состоянию на 24 июля 2015 года просроченная задолженность по кредитному договору № **** составила ****, в том числе: основной долг – ****, просроченный основной долг – ****, проценты – ****.

Значительность суммы долга, уклонение ответчика от его возврата свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Таким образом, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер. Кроме того, как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда от ****, которое ответчиком до настоящего времени не оспорено, исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании вышеуказанной задолженности удовлетворены.

Принятые судьей меры по обеспечению иска соответствуют требованиям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, являются обоснованными и соразмерными заявленному требованию, направлены на обеспечение исполнения решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бахтадзе Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи З.В. Писарева

Е.Е. Белогурова

Дело № 33-2874/2016 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.

судей Бондаренко Е.И. и Белогуровой Е.Е.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в г. Владимире дело по частной жалобе Бахтадзе Р. А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 июня 2016 года, которым Бахтадзе Р.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., обсудив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** г. удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Бахтадзе Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ****, взыскании государственной пошлины в размере ****.

**** г ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что не мог своевременно подать жалобу по причине нахождения в длительной командировке в г. Нижний Новгород с **** г. по **** г. и с **** г. по ****

В судебном заседании ответчик и его представитель Волков С.А. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Истец – ЗАО Банк «Советский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд сво...

...его представителя не направил.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бахтадзе Р.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование на аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Бахтадзе Р.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от **** г., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления процессуального срока для ее подачи.

Соглашаясь с указанной позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира вынесено **** г., изготовлено в окончательной форме **** г., направлено сторонам **** г..

Материалы дела содержат сведения о том, что ответчик получил копию заочного решения **** г.(л.д.62).

**** г. ответчик подал апелляционную жалобу на заочное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано на невозможность подачи жалобы по причине длительного отсутствия в месте проживания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что по смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от уважительности причин его пропуска, а ответчиком суду не было представлено доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, срок подачи которой истек **** г., вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока является обоснованным.

Выводы суда о невозможности восстановления Бахтадзе Р.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, соответствуют требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и принципа добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение процессуального срока, установленного на ее подачу, в материалы дела не представлено.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока Бахтадзе Р.А. не указано.

Доводы жалобы на выводы суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не влияют, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бахтадзе Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Фирсова

Судьи Е.И. Бондаренко

Е.Е. Белогурова

Дело № 33-3490/2016 Докладчик Фирсова И.В.

Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.,

судей Бибеевой С.Е., Сергеевой И.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика Бахтадзе Р.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2016 года, которым с Бахтадзе Р.А. в пользу Мартыновской К.В. взыскано в счет компенсации расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг 83 251 руб. 66 коп., в возврат государственной пошлины 2 697 руб. 53 коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Бахтадзе Р.А. и его представителя по доверенности Килякова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, Мартыновской К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыновская К.В. обратилась в суд с иском к Бахтадзе Р.А. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: г. ****, принадлежит на праве общей долевой собственности ее дочери М. года рождения (**** доли в праве) и Бахтадзе Р.А. (**** доли в праве). Бахтадзе Р.А. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Она производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в полном объеме, за период с января 2013 года по декабрь 2015 года ею произведена оплата жили...

...щно-коммунальных услуг на сумму 166 503 руб. 32 коп.

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст.ст. 67,69,153-155,157 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 83 251 руб. 66 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании истец Мартыновская К.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бахтадзе Р.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью получения им квалифицированной юридической помощи.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бахтадзе Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец и ее несовершеннолетняя дочь в спорной квартире не зарегистрированы, обязанности по оплате коммунальных услуг у них отсутствовали. Все счета за коммунальные услуги приходили на его имя, оплачивал он их лично, либо денежные средства для их оплаты передавались Мартыновской К.В. Полагает, что иск инициирован истцом из-за неприязненных к нему отношений, наличие у истца оплаченных квитанций обусловлено тем, что они проживали в одной квартире, где у всех имелся свободный доступ к документам. Также указал, что при вынесении заочного решения он был лишен права заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении трех платежей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.

В силу п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что несовершеннолетней Мартыновской А.М. и Бахтадзе Р.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ****

Истцом Мартыновской А.М., являющейся законным представителем М. представлены квитанции, подтверждающие оплату расходов на содержание данного жилого помещения и коммунальных платежей за период с января 2013 года по декабрь 2015 года на сумму 174 954 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны не ведут совместного хозяйства, проживают в квартире разными семьями, а также то обстоятельство, что ответчик в силу ст. 30 ЖК РФ обязан был нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере 83 251 руб. 66 коп.

Доводы заявителя жалобы об оплате им жилищно-коммунальных услуг отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в связи с отсутствием доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

Указание в жалобе на отсутствие регистрации Мартыновских К.В. и А.М. в данной квартире правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Довод апелляционной жалобы о применении срока давности по настоящему делу судебная коллегия принять не может, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а по настоящему делу такого заявления в суде первой инстанции ответчик не представлял.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтадзе Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Фирсова

Судьи: С.Е. Бибеева

И.В. Сергеева