Бахтеев Андрей Гайнетинович
Дело 33-3835/2012
В отношении Бахтеева А.Г. рассматривалось судебное дело № 33-3835/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 мая 2012 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Хабаровском краевом суде в Хабаровском крае РФ судьей Скурихиной Л.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахтеева А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахтеевым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 33 –3835
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Тощева Н.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Масловой Т.В., Шиловой О.М.
при секретаре Третьяковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2012 года частную жалобу Бахтеева А.Г. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2012 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Бахтеев А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2012 года заявление оставлено без движения по мотиву того, что оно подано без соблюдения требований, предусмотренных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено указать наименование органа, чьи действия обжалуются, и его местонахождение, а также предоставить копии документов в соответствии с количеством ответчиков и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе Бахтеев А.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление Бахтеева А.Г. без движения, суд первой инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно пришел к выводу относительно его не соответствия требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в заявле...
Показать ещё...нии не указано наименование ответчика и его место нахождение, не приложены копии заявления по количеству заинтересованных лиц и квитанция об уплате государственной пошлины.
Указанные недостатки не могут быть устранены в рамках мероприятий, предусмотренных досудебной подготовкой, поэтому являются неустранимым препятствием для принятия заявления к рассмотрению в судебном заседании в имеющемся виде.
Доводы частной жалобы Бахтеева А.Г. не являются основанием к отмене обжалуемого определения ввиду несоответствия положениям п. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Глава 25 ГПК РФ не устанавливает иной порядок рассмотрения заявлений граждан об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для оставления без движения заявления Бахтеева А.Г. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Бахтеева А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Скурихина
Судьи: Т.В. Маслова
О.М. Шилова
Свернуть