Бахтеев Фатих Фатяхович

Дело № 2-730(1)/2024

64RS0034-01-2024-000744-25

Решение

Именем Российской Федерации

29.10.2024 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

с участием представителя истца Максимовой А.Д.,

представителя ответчика Минаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» к Бахтееву Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 254 694,31 руб., госпошлину в размере 5747 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 26 октября 2023 года по вине водителя автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № регион, Бахтеева Ф.Ф., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бахтеева Ф.Ф. как владельца транспортного средства застрахована в РЕСО Гарантия на основании полиса TTT №.

ООО Торговый дом «Саратовский» направил в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» заявление о страховом возмещении вреда, причиненного транспортному средству, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и приложенные к нeму документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 15.12.2023 года ООО Торговый дом «Саратовский» получил страховое возмещение в размере 128497,07 рублей.Стоимости выплаченной страховой организацией недостаточно для покрытия расходов истца по восстановлению транспортного средства после ДТП. Истец обратился для ремонт...

...а на СТО, где установлена стоимость деталей и ремонтных работ, которые существенно выше страхового возмещения. Согласно заключенному договору и проведенному ремонту стоимость ремонта с учетом запасных частей составил 408 119 рублей. Убытки в размере 408 119 руб. - 128 497,07 руб. - 24 927,62 руб. = 254 694,31 руб. складываются из размера понесенных истцом на восстановление пострадавшего в ДТП автомобиля - Volkswagen Polo, регистрационный знак №, за разницей выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснения дала аналогичные иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно предъявленных сумм, пояснения дала аналогичные возражениям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Торговый дом «Саратовский» является собственником автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 26 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № регион, Бахтеева Ф.Ф., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Бахтеева Ф.Ф. как владельца транспортного средства застрахована в РЕСО Гарантия на основании полиса TTT №

ООО Торговый дом «Саратовский» направил в адрес страхового акционерного общества «ВСК» заявление о страховом возмещении вреда, причиненного транспортному средству, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и приложенные к нeму документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

15.12.2023 года ООО «Торговый дом «Саратовский» получил страховое возмещение в размере 128497,07 рублей. Данной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля.

После направления претензии, страховая организацияприняла решение о выплате доплаты в размере 24 927,62 рублей.

Согласно заключенному договору на ремонт и техническое обслуживание автомобиля от 25.01.2024 г. и проведенному ремонту стоимость его с учетом запасных частей составила 408 119 рублей.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 20 сентября 2024 года ООО «Бюро рыночной оценки»установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (VIN) №, по устранению повреждений образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 октября 2023 года в городе Саратове на проезжей части вспомогательной автодороги, соединяющей парковочную площадку торгового центра «Касторама» с местом кольцевой развязки aвтодорог Вольского и Сокурского трактов и проходящей вдоль основной проезжей части Вольского тракта, в районе автозаправочной станции «GP-Vympel», по адресу: <адрес>, на дату этого дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей, составит 268 000,00 рублей.

Эксперт ФИО5, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы экспертизы.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

Учитывая приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Бахтеева Ф.Ф., как собственника транспортного средства, в пользу истца в счет возмещения убытков 114 575 руб. 31 коп. (268000 руб. - 128 497,07 руб. -24 927,62 руб.).

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До вынесения решения суда от ООО «Бюро рыночной оценки» поступило ходатайство о возмещении судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в свою пользу в размере 42500 руб.

Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.

Приняв во внимание, что требования истца удовлетворены частично (на 45%), суд счел разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы за судебную экспертизу в размере 19125 рублей (42 500 рублей х 45%).

Следовательно, взыскать с истцарасходы за судебную экспертизу в размере 25375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» к Бахтееву Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтееву Ф.Ф. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 114575,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 руб.

Взыскать с Бахтееву Ф.Ф. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» (<данные изъяты>) за экспертизу в размере 26375 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» (<данные изъяты>) за экспертизу в размере 19125 руб.

В остальной части общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» к Бахтееву Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (11.11.2024г.).

Судья