Бахтиарова Екатерина Александровна

Дело №2-2813\2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2012г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Ишковой О.А.

с участием заявителя Здорова С.М., представителя УФССП по Липецкой области Гузеева В.А., судебного пристава- исполнителя Федянина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Здорова С.М. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области

УСТАНОВИЛ:

Здоров С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области по исполнению решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Липецка от (дата) которым в пользу Здорова С.В. с Р взыскана сумма <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины. За 3 года решение суда исполнено лишь на сумму <данные изъяты>.

Считает, что приставы-исполнители не принимали надлежащих мер по розыску имущества должника, не направляли запросов в соответствующие органы.

В судебном заседании Здоров С.М. заявление поддержал.

Представитель УФССП по Липецкой области Гузеев В.А. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что судебными приставами исполнителями были произведены все необходимые процессуальные действия для взыскания с должника Рысляева задолженности: направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, проводилась проверка имущественного положения по месту регистрации должника, так же были проведены розыскные меропри...

...ятия с целью установления места нахождения должника и его имущества. Кроме того, денежные средства распределяются на расчетный счет Здорова С.М., остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Судебный пристав- исполнитель Федянин Ю.А. возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав заявителя, представителя УФССП по Липецкой области Гузеева В.А., судебного пристава- исполнителя Федянина Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу статьи 24 данного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Статьей 36 закона предусмотрено, чтосодержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», определяет полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Мешковой Ю.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Р о взыскании в пользу Здорова С.М. в счет возмещения ущерба суммы <данные изъяты>.(л.д.40).

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом- исполнителем были совершены исполнительные действия по установлению места нахождения должника и его имущества, было установлено, что должник работает в ООО «Новоград» и (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

(дата) было вынесено постановление о временном ограничении Р на выезд из РФ.

Затем исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Бахтиаровой Е.А.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава- исполнителя Бахтиаровой Е.А. по исполнению решения суда за период с февраля 2010г. по (дата) являлись несвоевременными и неэффективными, не отвечающим требованиям ст. 4, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что должник вызывался в к судебному приставу- исполнителю в установленном законом порядке, суду не представлено. Уведомления о вручении почтового отправления или иной информации, что должник вызывался к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют. Запросы о наличии денежных средств на счетах на имя должника направлялись только в 3 кредитных учреждения: «Банк Русский стандарт, ЛКБ, Альфа-банк» в марте 2010г.

Дважды, (дата), (дата) были осуществлены выход пристава- исполнителя по месту жительства должника, о чем составлены акты.

(дата) на основании заявления взыскателя было вынесено постановление о розыске имущества должника и только тогда направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества на имя должника. Больше никаких процессуальных действий по исполнению решения суда судебным приставом- исполнителем не производилось.

Судебным приставом-исполнителем Федяниной О.А., как следует из материалов исполнительного производства, с (дата) по (дата) не производилось вообще никаких исполнительных действий по исполнению решения суда, кроме вынесения постановлений о распределении денежных средств, поступивших от должника. Причем поступление денежных средств, как следует из материалов, дела являлось волеизъявлением должника, а не результатом проведенных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. Акты о совершении исполнительных действий в копии исполнительного производства отсутствуют.

Судебными приставами-исполнителями Ситниковой С.Г., Слукиной И.А. так же не производилось вообще никаких исполнительных действий по исполнению решения суда с момента получения ими исполнительного производства. Акты о совершении исполнительных действий в копии исполнительного производства отсутствуют.

За период с 2009г. решение суда согласно справке судебного пристава- исполнителя исполнено лишь на сумму <данные изъяты>.

(дата) исполнительное производство было передано от судебного пристава- исполнителя Слукиной И.А. приставу Федянину Ю.А.

Федяниным Ю.А. был осуществлен вызов должника на (дата), что подтверждается копией повестки.

(дата) были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в ИФНС о занятии предпринимательской деятельностью, о нахождении должника на учете в центре занятости, а так же запросы в банки о наличии денежных средств на счетах на имя должника. Суд не усматривает бездействия при исполнении Федяниным Ю.А. своих обязанностей по указанному исполнительному производству, которое передано ему совсем недавно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены права и свободы заявителя, что не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, и считает заявление Здорова С.М.о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бахтиаровой Е.А., Федяниной О.А., Ситниковой С.Г., Слукиной И.А. в части неисполнения решения мирового судьи Октябрьского судебного участка № Октябрьского округа г.Липецка от (дата)

законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление Здорова С.М..

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Бахтиаровой Е.А., Федяниной О.А., Ситниковой С.Г., Слукиной И.А. в части неисполнения решения мирового судьи Октябрьского судебного участка № Октябрьского округа г.Липецка от (дата)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 6.11.2012г. в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ,