Бахтиев Марат Мирдаханович

11RS0002-02-2022-001189-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

с участием с помощника прокурора г. Воркуты – Буримской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-78/2023 по иску Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Бахтиеву М. М., Бахтиеву М. М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признание права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городским округом «Воркута»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО ГО «Воркута» обратился в суд с иском, в котором указал, что 06.03.1997 между администрацией муниципального образования «Город Воркута» и Бахтиевым М. М. и членом его семьи Бахтиевым М. М. на основании ст.7 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 заключен договор на передачу квартиры в собственность № 20046. По условиям заключенного договора в собственность Бахтиева М.М., Бахтиева М.М. передано жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Бахтиевым М.М., Бахтиевым М.М. в Отделе учетно-технической документации г. Воркуты Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», что подтверждается информацией ОУТД по г. Воркуте ГБУ РК «РУТИКО» от 24.12.2021 №06/16-10/212. Впоследствии 10.07.2001 между администрацией МО «Город Воркута» и Бахтиевым М.М., Бахтиевым М.М. в связи со сдачей жилого помещения администрации города, заключено Соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность №1110, утвержденное Постановлением Главы МО ГО «Воркута» №1188 от 10.06.2001. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Бахтиев М.М., Ба...

...хтиев М.М. от своих прав на спорный объект недвижимости отказались. Вместе с тем, ответчики после заключения соглашения не произвели действия по переходу прав собственности в установленном порядке, право на указанное жилое помещение по независящим от администрации МО ГО «Воркута» причинам зарегистрировано не было. На основании изложенного, просит прекратить право собственности Бахтиева М.М., Бахтиева М.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики – Бахтиев М.М., Бахтиев М.М. извещались о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явились.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу требований ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 20 ЖК РФ, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Судом установлено, что Бахтиев М.М., Бахтиев М.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 06.03.1997. Согласно п.1 указанного договора, «Владелец» на основании ст. 7 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передает безвозмездно в общую совместную собственность, а «Получатель» приобретает квартиру по адресу: Адрес обезличен.

Из справки ГБУ РК «РУТИКО» от 23.12.2022 № 06/16-11/2633 усматривается, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Бахтиеву М.М., Бахтиеву М.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 06.03.1997.

10.07.2001 между администрацией МО «Город Воркута» и Бахтиевым М.М., Бахтиевым М.М. в связи со сдачей жилого помещения администрации города, заключено Соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность №1110, утвержденное Постановлением Главы МО ГО «Воркута» №1188 от 10.07.2001.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество путем объявления об этом либо совершения другого действия, определенно свидетельствующего о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как уже отмечалось, 10.07.2001 между администрацией МО «Город Воркута» и ответчиками Бахтиевым М.М., Бахтиевым М.М. заключено соглашение №1110 о деприватизации спорной квартиры.

Деприватизация – процесс обратный процедуре приватизации и представляет собой отказ граждан от права собственности и передачу жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, в связи с деприватизацией спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, Администрация МО ГО «Воркута» в силу ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязана была принять квартиру ответчика в муниципальную собственность.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В силу п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Ответчики выразили свое согласие на расторжение (деприватизацию) договора на передачу спорной квартиры в собственность, заключив с администрацией МО «Город Воркута» соответствующее соглашение от 10.07.2001, что свидетельствует о добровольном отказе от права собственности на квартиру и фактическом возврате её в муниципальную собственность. При этом процесс деприватизации не был доведен до завершения.

Таким образом, в силу закона к полномочиям Бахтиева М.М., Бахтиева М.М. как правообладателей объекта недвижимости, отнесена обязанность обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, представить необходимые для такой регистрации документы.

С таким заявлением Бахтиев М.М., Бахтиев М.М. не обращались, согласно справке ГБУ РК «РУТИКО» спорное жилое помещение по настоящее время зарегистрировано за ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь его надлежащее исполнение.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен признании данного права за муниципальным образованием городского округа «Воркута» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, признание права собственности на спорное жилое помещение возможно также в судебном порядке.

При подаче настоящего иска в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина по неимущественным требованиям 6000,00 руб. Суд на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ находит возможным снизить размер государственной пошлины до 600,00 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО ГО «Воркута» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Бахтиеву М. М., Бахтиеву М. М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признание права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городским округом «Воркута», удовлетворить.

Прекратить право собственности Бахтиева М. М., Бахтиева М. М. на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен

Признать за Муниципальным образованием городским округом «Воркута» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен

Решение является основанием регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Взыскать с Бахтиева М. М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300,00 руб.

Взыскать с Бахтиева М. М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.

Председательствующий И.А. Щипанов