logo

Бахтигареева Эльвира Альфировна

Дело 2-5626/2017 ~ М-5136/2017

В отношении Бахтигареевой Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-5626/2017 ~ М-5136/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шаймиевым А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахтигареевой Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахтигареевой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5626/2017 ~ М-5136/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаймиев Азамат Хамитович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Бахтигареева Эльвира Альфировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Самирханов Артур Айратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хисамов Фидаил Рахипович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-5626/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца Бахтигареева У.Т. по доверенности от 07.09.2017 года 02 АА 41062378,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтигареевой Э.А. к Самирханову А.А., Хисамову Ф.Р. о признании сделки по продаже транспортного средства недействительной

УСТАНОВИЛ:

Бахтигареева Э.А. обратилась в суд с иском к Самирханову А.А., Хисамову Ф.Р. о признании сделки по продаже транспортного средства недействительной.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи от имени Бахтигареевой Э.А. (далее - Истец, Продавец) с Хисамовым Ф.Р. (далее Ответчик 2, Покупатель) транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство - автомобиль Хундай Sonata, гос.номер К771АС102, 2011 года выпуска, темно- серого цвета, идентификационный номер (VIN) КМНЕС 41ВВСА352677, ПТС № <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации 0224 № ДД.ММ.ГГГГ (далее - Автомобиль) продает, а Покупатель производит оплату в сумме семьсот тысяч рублей и принимает АМТС Продавца в свою собственность.

К Договору так же приложен Акт передачи-приемки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность АМТС, Покупатель передает, а Продавец принимает денежные с...

Показать ещё

...редства в сумме Семьсот тысяч рублей.

Данный Договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бахтигареева Э.А. заключила с Вагаповым P.P. Договор купли-продажи автомобиля. Согласно п. 1.1. Договора, Продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство, продает автомобиль Хундай Sonata, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, Идентификационный номер (VIN) КМНЕС 41ВВСА352677, двигатель № G4KD, BU503765, ПТС № <адрес>.

За указанное транспортное средство истец заплатила Продавцу по договору 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Помимо денежных средств, указанных в договоре, истец заплатила Продавцу еще 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

После составления и подписания договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи, истцу было передано транспортное средство, регистрационные документы на него и ключи.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществила постановку указанного автомобиля на государственный учет в ОРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> по РБ.

Автомобилем Хундай Sonata истец пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудники ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> изъяли у истца автомобиль Хундай Sonata, гос.номер К771 АС, ключи от автомашины и свидетельство о регистрации ТС (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ)

Затем в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> была произведена выемка документов, имеющих значение по делу - оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес> на транспортное средство - автомобиль Хундай Sonata, гос.номер К 771 АС 102 регион, (протокол о производстве выемки от 16.11. 2014 г.).

В дальнейшем истцу стало известно, что по факту мошеннических действий с указанным автомобилем в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу : <адрес>, путем обмана незаконно завладело Автомобилем Хундай Sonata, гос.номер Н 040 СС 102 регион, принадлежащей Самирханову А.А. (Ответчик 1), причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей.

В ходе предварительного следствия было установлено, что гр.Самирханов А.А.(Ответчик 1) в мае-июне 2012 г. приобрел автомобиль марки Хундай Sonata, г\н № в автосалоне «ТТС». В марте 2014 г. он взял в долг 300 000 руб. у мужчины по имени Айрат, в обеспечение возврата суммы займа, оставил в залог автомобиль Хундай Sonata, которую поместил на автостоянку ТРК «Мегаполис» в <адрес>, при этом ключи от автомобиля переда Айрату, а документы от машины оставил в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он автомобиль на автостоянке не обнаружил, Айрат отказался возвращать автомобиль. Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ, автомобиль Хундай Sonata, гос.номер Н040 СС 102 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с прекращением права собственности и переоформлен на гр.Черняева В.В., а затем ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие с учета ТС в связи с прекращением права собственности и переоформлен на собственника Вагапова P.P., затем ДД.ММ.ГГГГ замена гос.номера с «Н040СС 102» на «К771 АС», произведена Вагановым P.P., а затем ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на Бахтигарееву А.А., что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес>.

В соответствии с Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия автомашина Хундай Sonata, и документы на нее, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению начальника отделения отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Баишевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство: автомашина марки Хундай Sonata, гос.номер Н040СС 102 возвращена потерпевшему Самирханову А.А. (Ответчик 1) и получена последним, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ Управления России по <адрес> Черепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль и документы на него получены Самирхановым А.А., в связи с чем истец этим автомобилем распоряжаться не имела возможности.

В мае-июне 2017 года истцу стало известно, что от ее имени вышеуказанный Автомобиль продан по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 2. Однако истец этот Договор не заключала, подпись на документе изготовлена с подражанием ее подписи, однако истец Договор не подписывала, денежные средства в сумме семьсот тысяч рублей не получала. Так же в тексте Договора паспортные данные Продавца указаны не соответствующие действительности - номер, серия, дата выдачи и орган, выдавший паспорт, не соответствуют данным паспорта, принадлежащего истцу.

Таким образом, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не имеющей правовых последствий.

Признание сделки Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой необходимо истцу, в связи с тем, что истец имею законный интерес в признании такой сделки недействительной ввиду следующего.

В связи с изъятием органами предварительного следствия у истца автомобиля, истец в порядке ст. 461 ГК РФ, обратилась к Вагапову P.P.- продавцу по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании причиненных истцу убытков. Дело рассматривается Кировским районным судом г.Уфы (дело №).

Однако рассмотрение требований истца - определение наличия убытков, связанных с изъятием у истца Автомобиля невозможно, в связи с имеющимся Договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет законный интерес в признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

На основании изложенного, с учетом уточнении, истец просит суд признать сделку - Договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Хундай Sonata, гос.номер К771АС102, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) КМНЕС 41ВВСА352677, ПТС № <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации 0224 № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бахтигареевой Э.А. и Хисамовым Ф.Р. недействительной в связи с ее ничтожностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахтигареев У.Т. исковое заявление с учетом уточнении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец Бахтигареева Э.А. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание ответчики Самирханов А.А. и Хисамов Ф.Р. не явились, извещены надлежащим образом, от Хисамова Ф.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иных заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи от имени Бахтигареевой Э.А. с Хисамовым Ф.Р. транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство - автомобиль Хундай Sonata, гос.номер К771АС102, 2011 года выпуска, темно- серого цвета, идентификационный номер (VIN) КМНЕС 41ВВСА352677, ПТС № <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации 0224 № ДД.ММ.ГГГГ продает, а Покупатель производит оплату в сумме семьсот тысяч рублей и принимает АМТС Продавца в свою собственность.

К Договору так же приложен Акт передачи-приемки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность АМТС, Покупатель передает, а Продавец принимает денежные средства в сумме Семьсот тысяч рублей.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истец Бахтигареева Э.А. заключила с Вагаповым P.P. Договор купли-продажи автомобиля. Согласно п. 1.1. Договора, Продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство, продает автомобиль Хундай Sonata, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, Идентификационный номер (VIN) КМНЕС 41ВВСА352677, двигатель № G4KD, BU503765, ПТС № <адрес>.

За указанное транспортное средство истец заплатила Продавцу по договору 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Помимо денежных средств, указанных в договоре, истец заплатила Продавцу еще 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

После составления и подписания договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи, истцу было передано транспортное средство, регистрационные документы на него и ключи.

ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществила постановку указанного автомобиля на государственный учет в ОРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> по РБ.

Автомобилем Хундай Sonata истец пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудники ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> изъяли у истца автомобиль Хундай Sonata, гос.номер К771 АС, ключи от автомашины и свидетельство о регистрации ТС (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

Сотрудниками ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> была произведена выемка документов, имеющих значение по делу - оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес> на транспортное средство - автомобиль Хундай Sonata, гос.номер К 771 АС 102 регион, (протокол о производстве выемки от 16.11. 2014 г.).

ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий с указанным автомобилем в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана незаконно завладело Автомобилем Хундай Sonata, гос.номер Н 040 СС 102 регион, принадлежащей Самирханову А.А. (Ответчик 1), причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей.

В ходе предварительного следствия было установлено, что гр. Самирханов А.А.(Ответчик 1) в мае-июне 2012 г. приобрел автомобиль марки Хундай Sonata, г\н № в автосалоне «ТТС». В марте 2014 г. он взял в долг 300 000 руб. у мужчины по имени Айрат, в обеспечение возврата суммы займа, оставил в залог автомобиль Хундай Sonata, которую поместил на автостоянку ТРК «Мегаполис» в <адрес>. Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ, автомобиль Хундай Sonata, гос.номер Н040 СС 102 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с прекращением права собственности и переоформлен на гр.Черняева В.В., а затем ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие с учета ТС в связи с прекращением права собственности и переоформлен на собственника Вагапова P.P., затем ДД.ММ.ГГГГ замена гос.номера с «Н040СС 102» на «К771 АС», произведена Вагановым P.P., а затем ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на Бахтигарееву А.А., что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес>.

В соответствии с Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия автомашина Хундай Sonata, и документы на нее, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению начальника отделения отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Баишевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство: автомашина марки Хундай Sonata, гос.номер Н040СС 102 возвращена потерпевшему Самирханову А.А. (Ответчик 1) и получена последним, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ Управления России по <адрес> Черепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и документы на него получены Самирхановым А.А., в связи с чем истец этим автомобилем распоряжаться не имела возможности.

В мае-июне 2017 года истцу стало известно, что от ее имени вышеуказанный Автомобиль продан по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 2.

Однако истец этот Договор не заключала, подпись на документе изготовлена с подражанием ее подписи, однако истец Договор не подписывала, денежные средства в сумме семьсот тысяч рублей не получала. При сравнении в судебном заседании в тексте Договора паспортные данные Продавца указаны не соответствующие действительности - номер, серия, дата выдачи и орган, выдавший паспорт, не соответствуют данным паспорта, принадлежащего истцу.

Так же ранее в ходе судебного заседания ответчик Хисамов Ф.Р. подтвердил, что при сделке по купле-продажи транспортного средства Бахтигареева Э.А. не присутствовала, был как он понял первый владелец ТС, после того как они переоформили документы он поехал на машине домой и уже на следующий день ему позвонил парень который продал ТС и попросил вернуть автомобиль обратно перезаключив договор пояснив, что у него могут быть проблемы с Банком, после чего он возвратил ему данный автомобиль, истца он не видел.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм и исследованных в ходе рассмотрения материалов дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бахтигареевой Э.А. к Самирханову А.А., Хисамову Ф.Р. о признании сделки по продаже транспортного средства недействительной.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бахтигареевой Э.А. к Самирханову А.А., Хисамову Ф.Р. о признании сделки по продаже транспортного средства недействительной – удовлетворить.

Признать сделку - Договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Хундай Sonata, гос.номер К771АС102, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) КМНЕС 41ВВСА352677, ПТС № <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации 0224 № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бахтигареевой Э.А. и Хисамовым Ф.Р. недействительной в связи с ее ничтожностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Х. Шаймиев

Свернуть
Прочие