Бахтилин Александр Дмитриевич

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 02 июня 2021 года

Судья Истринского городского суда Московской области Красильников Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-294/21

по жалобе Б.А.Д., зарегистрированного по адресу: -...-, на постановление врио командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -...- от дата №, которым Б.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В силу п.1 постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо. Однако такие обстоятельства также должны быть предусмотрены в законе.

Таким образом, дело принято к производству Истринского городского суда с соблюдением правил подведомственности, но принимая во внимание, что рассмотрение дела в Истринском городском суде невозможно, поскольку заявитель является родственником федерального судьи Истринского городского суда -...-, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Московский об...

...ластной суд для решения вопроса о передаче дела по подведомственности на рассмотрение в другой районный суд.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении по жалобе Б.А.Д., зарегистрированного по адресу: -...-, на постановление врио командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -...- от дата №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд для рассмотрения вопроса об определении территориальной подведомственности на рассмотрения жалобы.

Судья:

Определение изготовлено дата.

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 15 сентября 2021 года

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышес...

...тоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: <адрес>, 24 км автодороги М-9 «Балтия», ФИО1 управляя транспортным средством марки ЛАДА г.р.з.А111НХ190, не справился с управлением, допустил наезд на дорожное сооружение.

Постановлением Врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1. названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

В постановлении должностного лица 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения указан участок автодороги <адрес>, 24 км автодороги М-9 «Балтия».

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в соответствии с п.З

4.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 указанного Кодекса).

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, 24 км + 500 м. автодороги М-9 «Балтия», из постановления должностного лица 11 Б 1 П ДПС" (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения указан участок автодороги <адрес>, 24 км автодороги М-9 «Балтия», а из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что административное правонарушение произошло по адресу: <адрес>, 2 км автодороги М-9 «Балтия».

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку место совершения административного правонарушения административным органом не установлено, суд считает, что принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

12-333/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 марта 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., при подготовке к рассмотрению жалобы Бахтилина А.Д. на постановление Врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Бахтилина ФИО4,

установил:

15.02.2021 в Красногорский городской суд Московской области поступила жалоба Бахтилина А.Д. на постановление Врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с чем был истребован оригинал материала по делу об административном правонарушении, который поступил в суд 24.03.2021.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а зат...

...ем в вышестоящий суд.

Поскольку постановление вынесено в г. Истра Московской области, то жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению Истринским городским судом Московской области.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 87-АД19-18; от 09.01.2020 № 33-АД19-8, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции Красногорского городского суда Московской области, в связи с чем она вместе с другими приложенными к ней материалами, а также оригиналом материала по делу об административном правонарушении подлежит передачи на рассмотрение по подведомственности в Истринский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Бахтилина А.Д. на постановление Врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Бахтилина ФИО5, передать на рассмотрение в Истринский городской суд Московской области по подведомственности.

Копию определения для сведения направить заинтересованным лицам.

Судья А.Ц. Канкишева