logo

Бахтин Геннадий Павлович

Дело 2-1-906/2024 ~ М-1-683/2024

В отношении Бахтина Г.П. рассматривалось судебное дело № 2-1-906/2024 ~ М-1-683/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноуфимском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бунаковой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахтина Г.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахтиным Г.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1-906/2024 ~ М-1-683/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бунакова Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
МУП ГО Красноуфимск ЖКУ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6619014112
КПП:
661901001
ОГРН:
1116619000519
Бахтин Геннадий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Котова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-1-906/2024 66RS0035-01-2024-001146-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2024 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» к наследственному имуществу Кондрашиной М. А., Бахтина Г. П., Котовой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» ( далее МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кондрашиной М. А., Бахтина Г. П., в котором просит взыскать сумму задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 164 049 руб. за период с 01.02.2021 по 31.05.2024, сумму пени в размере 34402,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,05 руб., указав, что МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг и осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>16 находится в собственности ответчика Кондрашиной М.А., Бахтина Г.П. В указанное жилое помещение за период с 01.02.2021 по 31.05.2024 предоставлено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 164049,74 руб. Сумма задолженности не оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности за потребленные жилищно-коммунальны...

Показать ещё

...е услуги в размере 164049,74 руб. за период с <дата> по <дата>, сумму пени в размере 34402,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,05 руб.

В судебное заседание представитель МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» Вальнева И.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Котова Т.В., представитель Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для вынесения заочного решения суда.

Представитель Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» по доверенности Писцов Е.Н. в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Управление не наделено полномочиями по признанию имущества выморочным. В реестре муниципального имущества ГО Красноуфимск отсутствует жилое помещение : <адрес> управление ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно сведениям БТИ от 18.05.2020 собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Кондрашина М.А., Бахтин Г.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. И предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.12.2011 выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление».

Истец приступил к управлению указанным многоквартирным домом и по настоящее время исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту.

Доказательств выбора иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей компании в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В месте с тем, в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно выписок по лицевому счету, открытому в отношении <адрес>.№1-109/2014 по <адрес> в <адрес> плата за жилое помещение начислялась в соответствии с размерами устанавливаемыми постановлениями Главы городского округа Красноуфимск «Об установлении тарифов на содержание жилья для собственников помещений в многоквартирных домах в городском округе Красноуфимск, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Так же из выписок по лицевому счету следует, что размер платы за коммунальные услуги в частности отопление рассчитывался в соответствии с тарифами установленными РЭК Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Кондрашина М.А. умерла <дата>, Бахтин Г.П. умер <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ответчик Котова Т. В., является дочерью Кондрашиной М.А.

Копией наследственного дела №1-109/2014 заведенного нотариусом Плотниковой Л.П. подтверждается, что Котова Т.В. подала нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти матери Кондрашиной М.А.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у ответчика Котовой Т.В. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление». Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» от ответственности по иску подлежит освобождению.

Согласно выписок по лицевому счету, представленных в материалы дела за спорный период, с учетом внесенных платежей, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 164049,74 руб.

Размер задолженности судом был проверен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, как в спорный период, так и по состоянию на момент рассмотрения спора судом, ответчик не представил. Доказательств внесения платежей, не учтенных управляющей компанией, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5169,05руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с Котовой Т. В. в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 6619014112) задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.05.2024 в сумме 164049,74 руб., пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 34402, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,05руб., всего взыскать 203621,44 руб.

Исковые требования к Органу местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» оставить без удовлетворения.

Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено -14.10.2024.

Судья: С.А.Бунакова

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

Свернуть

Дело 2-205/2012 ~ М-200/2012

В отношении Бахтина Г.П. рассматривалось судебное дело № 2-205/2012 ~ М-200/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шарангском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Матвеевой А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахтина Г.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахтиным Г.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-205/2012 ~ М-200/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеева Альбина Геннадьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
15.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Роженцовский сельсовет Шарангского района Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бахтин Геннадий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Уренский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие