Кондрашина Мария Андреевна

№ 2-1-906/2024 66RS0035-01-2024-001146-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2024 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» к наследственному имуществу Кондрашиной М. А., Бахтина Г. П., Котовой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» ( далее МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кондрашиной М. А., Бахтина Г. П., в котором просит взыскать сумму задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 164 049 руб. за период с 01.02.2021 по 31.05.2024, сумму пени в размере 34402,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,05 руб., указав, что МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг и осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>16 находится в собственности ответчика Кондрашиной М.А., Бахтина Г.П. В указанное жилое помещение за период с 01.02.2021 по 31.05.2024 предоставлено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 164049,74 руб. Сумма задолженности не оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности за потребленные жилищно-коммунальны...

...е услуги в размере 164049,74 руб. за период с <дата> по <дата>, сумму пени в размере 34402,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,05 руб.

В судебное заседание представитель МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» Вальнева И.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Котова Т.В., представитель Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для вынесения заочного решения суда.

Представитель Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» по доверенности Писцов Е.Н. в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Управление не наделено полномочиями по признанию имущества выморочным. В реестре муниципального имущества ГО Красноуфимск отсутствует жилое помещение : <адрес> управление ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно сведениям БТИ от 18.05.2020 собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Кондрашина М.А., Бахтин Г.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. И предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.12.2011 выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление».

Истец приступил к управлению указанным многоквартирным домом и по настоящее время исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту.

Доказательств выбора иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей компании в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В месте с тем, в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно выписок по лицевому счету, открытому в отношении <адрес>.№1-109/2014 по <адрес> в <адрес> плата за жилое помещение начислялась в соответствии с размерами устанавливаемыми постановлениями Главы городского округа Красноуфимск «Об установлении тарифов на содержание жилья для собственников помещений в многоквартирных домах в городском округе Красноуфимск, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Так же из выписок по лицевому счету следует, что размер платы за коммунальные услуги в частности отопление рассчитывался в соответствии с тарифами установленными РЭК Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Кондрашина М.А. умерла <дата>, Бахтин Г.П. умер <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ответчик Котова Т. В., является дочерью Кондрашиной М.А.

Копией наследственного дела №1-109/2014 заведенного нотариусом Плотниковой Л.П. подтверждается, что Котова Т.В. подала нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти матери Кондрашиной М.А.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у ответчика Котовой Т.В. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление». Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» от ответственности по иску подлежит освобождению.

Согласно выписок по лицевому счету, представленных в материалы дела за спорный период, с учетом внесенных платежей, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 164049,74 руб.

Размер задолженности судом был проверен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, как в спорный период, так и по состоянию на момент рассмотрения спора судом, ответчик не представил. Доказательств внесения платежей, не учтенных управляющей компанией, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5169,05руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с Котовой Т. В. в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 6619014112) задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.05.2024 в сумме 164049,74 руб., пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 34402, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,05руб., всего взыскать 203621,44 руб.

Исковые требования к Органу местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» оставить без удовлетворения.

Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено -14.10.2024.

Судья: С.А.Бунакова

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

№ 1-606/2023

25RS0001-01-2021-005831-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Харченко Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Николаевой (Савченко) О.А.,

защитника – Шульга А.Л.,

подсудимой– Кондрашиной М.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондрашиной Марии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, замужней, имеющей среднее образование, работающей в <данные изъяты> делопроизводителем, невоеннообязанной, судимой:

23.08.2018 мировым судьей судебного участка № 183 Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 10 месяцев на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

13.05.2019 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

04.02.2020 мировым судьей судебного участка № 205 Центрального района г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.08.2018 и от 13.05.2019, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исп...

...равительной колонии общего режима. 27.11.2020 освобождена по отбытию;

11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 118 Московского района г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год;

09.02.2023 задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 11.02.2023 в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашина М.А., что не позднее 16 часов 45 минут 07 февраля 2023 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, стремясь к незаконному обогащению, решила заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, посредством переписки с использованием «Интернет» приложения для быстрого обмена сообщениями «Wickrme» установленного на принадлежащий Кондрашиной М.А. смартфон марки «Appleiphone 11», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), вступила с лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» в предварительный преступный сговор, договорившись о получении с целью сбыта партии наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, а также, незаконном сбыте наркотических средств, путем помещения их в тайники - «закладки» на территории г. Владивостока с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока.

Согласно достигнутой между с этим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) договоренности Кондрашина М.А., используя сеть «Интернет» приложение для быстрого обмена сообщениями «Wickrme », следуя указаниям лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом, выполняя отведенную ей преступную роль в совершении преступления, должна была получать через тайники – «закладки», оборудованные на территории г. Владивостока партии наркотических средств, временно хранить их с той же целью, после чего незаконно сбывать имевшееся наркотическое средство, путем оборудования тайников – «закладок» на территории г. Владивостока, сообщая место и адрес их организации лицу, путем переписки, используя «Интернет» приложение для быстрого обмена сообщениями «Wickrme», за что должна была получать от указанного лица денежное вознаграждение.

Кондрашина М.А., движимая корыстной целью, умышленно, добровольно согласилась с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступила в преступный сговор с лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Далее, Кондрашина М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, согласно отведенной ею роли в совершении преступления, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 45 минут 07 февраля 2023 года по указанию лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», по поступившей ей (Кондрашиной М.А) текстовому сообщению через приложение для быстрого обмена сообщениями «Wickrme», на имеющийся у нее (Кондрашиной М.А.) смартфон, имеющий доступ к сети «Интернет», и находящийся у нее в пользовании, находясь в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 412 от 07.02.2023: ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»), прибыла не позднее 16 часов 45 минут 07 февраля 2023 года к постамату, стоящему по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 52 «а», откуда изъяла, то есть незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока вещества, которые согласно заключениям экспертов № 3-129э от 14.02.2023 и №3-180э от 06.03.2023 являются:

- смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкаттнон) (расфасованное в не менее 38 свертков массами: 9,86; 9,87; 9,99; 10,02; 10,02; 9,91; 9,93, 10,01; 1,04; 1,97; 2,03; 2,00; 1,99; 2,02; 2,02; 1,99; 1,99; 1,95; 2,97; 3,02; 3,01; 2,94; 2,94; 3,02; 2,97, 3,06; 2,98, 2,93, 4,96; 5,06; 4,94; 5,01; 4,93; 5,00; 5,02; 4,91; 4,96 и 4,78 г, суммарной массой вещества (смеси) не менее 178,02 г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список№ I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества;

- смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой вещества (смеси) 138,1 г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Получив в свое распоряжение вещества – смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой вещества (смеси) не менее 138,1 г, и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкаттнон), суммарной массой вещества (смеси) не менее 178,02 г, Кондрашина М.А. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью дальнейшего сбыта кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока, часть наркотических средств с целью дальнейшего сбыта хранила по месту своего жительства по адресу: г. Владивосток, ул. Можжевеловая, д. 18, кв. 98, а другую часть наркотического средства хранила при себе в кармане куртки (пуховика) надетой на ней, до того момента, когда реализую свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыла с целью осуществления закладок в лесной массив, расположенный у <адрес> в <адрес>, где примерно в 16 часов 45 минут 07.02.2023, была задержана сотрудниками полиции, которыми впоследствии наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а именно:

- в ходе личного досмотра Кондрашиной М.А. 07.02.2023 с 18 часов 00 минут до 18 часа 20 минут произведенного по адресу: <адрес> «а»;

- в ходе обыска в жилище 09.02.2023 в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 3-129э от 14.02.2023:

Вещества 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, изъятые 07.02.2023 у гр. Кондрашиной Марины Андреевны по <адрес> «а» в <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 (на момент исследования), составляет, соответственно - 9,85 г, 9,86 г, 9,98 г, 10,01 г, 10,01 г, 9,90 г, 9,92 г и 10,00 г.

Согласно справке об исследовании №3-155и от 08.02.2023 главного эксперта отделения по исследованию наркотических веществ отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, И.П. Тищенко, копия которой представлена, на стадии предварительного исследования масса вещества,1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 составляла, соответственно - 9,86 г, 9,87 г, 9,99 г, 10,02 10,02 г, 9,91, 9,93 г и 10,01 г.

Согласно заключению эксперта № 3-180э от 06.03.2023:

Вещества, изъятые 09.02.2023 в ходе обыска в жилище Кондрашиной Марии Андреевны по <адрес>98 в <адрес>, являются:

-вещество 1 - смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). Масса вещества 1 составила - 138,1 г;

- вещества 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 и 31 являются - смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 и 31, составила, соответственно - 1,04 г, 1,97 г, 2,03 г, 2,00 г, 1,99 г, 2,02 г, 2,02 г, 1,99 г, 1,99 г, 1,95 г, 2,97 г, 3,02 г, 3,01 г, 2,94 г, 2,94 г, 3,02 г, 2,97 г, 3,06 г, 2,98 г, 2,93 г, 4,96 г, 5,06 г, 4,94 г, 5,01 г, 4,93 г, 5,00 г, 5,02 г, 4,91 г, 4,96 г и 4,78 г (общая масса - 98,41 г).

Таким образом, Кондрашина М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, покушалась незаконно сбыть кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока в крупном размере - смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой вещества (смеси) 138,1 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер и, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой вещества (смеси) 178,02 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимая Кондрашина М.А. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что пока ее муж уехал в зону СВО и его не было, она решила заработать денег, сделать ему подарок, сделать ремонт в квартире, денег заняла. Ей предложили подзаработать, поступило сообщение, в котором предложили работу закладчиком, мелкий вес, никогда не связывалась с наркотиками, ранее судима только по мелким статьям, на что ей предложили слетать во Владивосток и поработать с крупным весом. По условиям она должна была приехать, забрать с постамата, дождаться посылку, закопать ее и улететь обратно. Был уговор, что прилетает и ей снимают квартиру, оплачивают перелет, и она согласилась, ей сняли квартиру. Где-то 28 января, она прилета во Владивосток, и где-то неделю была тишина, ни указаний, ничего, просто ждала, потом ей написал курьер, что пришла посылка, где она находится, должно было быть два больших свертка по 140 грамм метамфетамина и 200 грамм мефедрона. Когда она забрала посылку и распаковала дома, получилось так, что один большой сверток, а другой вид получился фасовкой, то есть много маленьких пакетиков, на что она написала, что не согласна работать, ее успокоили, что в магазине у каждого есть свой аккаунт, где расписаны закладки, кто делает и работодатель, а поскольку она тут временно пришла фасовка мелкая, попросил ее раскидать, рассказал, как делать и предоставил аккаунт местной девушки, поскольку нет смысла заводить аккаунт и когда она зашла, там было видно, что она делала последнее время, говорит, смотри, как делает она и делай так же. Это была местность, лес, где никто не ходит. Она посмотрела и поехала на Щитовую 1, там дорога и лесополоса, пошла смотреть по ее закладкам, все лежит на месте и решила примерно так же раскидать. Подошла к первому камню, посчитала, что надежный и решила положить под этот камень и едет полиция, которая остановилась. Она подошла, спросили, что делает здесь, имеет ли она наркотики, сразу спросили, видимо все знали, что там все кишит наркотиками, на что она ответила, что есть при себе наркотики, показала, где лежит, у нее было 8 свертков. От полиции она не пыталась убежать, сразу сказала, что есть дома наркотики, еще в постаматах. В этот период ей пришло еще два сообщения и что нужно забрать еще 300 грамм наркотиков, на что сказала, что готова выдать этот вес и отдала. Через месяц она заключила досудебное соглашение с прокурором, с момента задержания и до изъятия прошло 2 месяца, но, когда последний раз была на местности, то был снег, а он растаял и ориентиры все сбиты и она смогла найти только половину, на что прокурор в принципе согласился, но по итогу отказался. Она, что помнила, то нашла.

Вина Кондрашиной М.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Салтановой К.С., Романовой Ж.В., Ларичевой А.С., Попович К.В., Ижболдина И.А., Данилова С.В., Ганник И.Г., письменными материалами уголовного дела: рапортом, протоколом личного досмотра, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска в жилище не требующих отлагательств, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока, протоколом явки с повинной.

Согласно показаниям свидетеля Салтановой К.С., перед допросом ей был предъявлен протокол личного досмотра Кондрашиной М.А., при котором было обнаружено и изъято вещество. Подтверждает подлинность данного протокола и наличие своей подписи. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции на добровольной основе присутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра у гр. Кондрашиной М.А., по адресу: <адрес> «а». Перед личным досмотром ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, перед личным досмотром сотрудник полиции задала вопрос гр. Кондрашиной М.А. имеет ли она при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что она ответила положительно. В ходе проведения личного досмотра у Кондрашиной М.А. из левого нагрудного кармана пуховика был обнаружен и изъят носок черного цвета, в котором находилось 8 свертков, обмотанных скотчем коричного цвета и изолентой красного цвета. Один из свертков был распакован при ней, внутри находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Указанные выше предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета обвязана ниткой концы, которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>, участвующие лица поставили свои подписи. Более ничего не обнаружено. После чего был составлен протокол, с которым она лично ознакомилась, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д.103-105).

В соответствии с показаниями свидетеля Романовой Ж.В. последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Салтановой К.С. (т. 1 л.д. 106-108).

Свидетель Ларичева А.С. пояснила, что перед допросом ей был предъявлен протокол обыска в жилище по адресу: <адрес> гр. Кондрашиной М.А. Подтверждает подлинность данного протокола и наличие своей подписи. ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции на добровольной основе присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>. Целью обыска следователь им озвучил является обнаружение и изъятие предметов запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Перед обыском следователь представил участвующим лицам гр. Кондрашину Марию Андреевну, у которой и проводился обыск в жилище, после чего разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности, которым им были ясны и понятны. Следователем гр. Кондрашиной М.А. был задан вопрос, о наличии в квартире запрещенных предметов, (оружия наркотических средств) в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что она ответила положительно, и указала на шкаф, внутри которого на полке находилось две картонные коробки. Внутри картонных коробок в одной из них было 30 полимерных свертков, а вдругом один большой вакуумный запечатанный пакет. Гр. Кондрашина М.А. пояснила, что в данных свертках находятся наркотические средства в большом пакете амфетамин, а в маленьких мефедрон. Более ничего не пояснил. Данные картонные коробки изымались и упаковывались в белый полимерный пакет, опечатывались бумажной биркой « Для справок» ОП № УМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью. Также в шкафу были обнаружены два полимерных пустых свертка, которые упаковывались в бумажный конверт, который опечатывался бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОП № УМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Более в ходе обыска ничего не обнаружено. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым она лично ознакомилась и поставил свою подпись, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.108-112).

Из показаний свидетеля Поповича К.В. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ларичевой А.С. (т.1 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля Ижболдина И.А следует, что он состоит в должности командира отделения № мобильного взвода 1 роты Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ я заступил на дежурство совместно с Даниловым С.В. и Ганник И.Г., смена длиться с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории <адрес>,. Находясь на маршруте патрулирование 752, примерно в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> в лесном массиве мы обратили внимание на женщину, одетую в болоневую длинную куртку черного цвета, брюки черного цвета и розовой вязанной шапке, данная женщина активно копала землю вокруг камня. Мы подошли к ней, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили представиться и предъявить документы. Девушка стала заметно нервничать, что выражалось в ее поведении и речи, тряслись руки. Данная девушка представилась Кондрашиной Марией Андреевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в Санкт-Петербурге. Был задан ей вопрос о наличии при ней запрещённых предметов в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, на что Кондрашина М.А., ответила, что при ней имеется наркотическое средство в полимерном пакете мефедрон, которое находится в левом кармане куртки. На место была вызвана следственная оперативна группа ОП № УМВД России по <адрес>. По приезду следственной группы, младший сержант Ганник И.Г. с участием понятых провела личный досмотр вышеуказанной девушки. При котором ни он, ни Данилов С.В. участие не приняли. После личного осмотра. Гр. Кондрашина М.А. была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, для выяснение все обстоятельств (т.1 л.д.117-119)

Из показаний свидетеля Данилова С.В. следует, что что он состоит в должности командира отделения № мобильного взвода 1 роты Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с Ижболдиным И.А. и Ганник И.Г., смена длиться с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории <адрес>,. Находясь на маршруте патрулирование 752, примерно в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> в лесном массиве они обратили внимание на женщину, одетую в болоневую длинную куртку черного цвета, брюки черного цвета и розовой вязаной шапке, данная женщина активно копала землю вокруг камня. Они подошли к ней, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили представиться и предъявить документы. Девушка стала заметно нервничать, что выражалось в ее поведении и речи, тряслись руки. Данная девушка представилась Кондрашиной М. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в Санкт-Петербурге. Им был задан ей вопрос о наличии при ней запрещённых предметов в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, на что Кондрашина М.А., ответила, что при ней имеется наркотическое средство вполимерном пакете мефедрон, которое находится в левом кармане куртки. На место была вызвана следственная оперативна группа ОП № УМВД России по <адрес>. По приезду следственной группы, младший сержант Ганник И.Г. с участием понятых провела личный досмотр вышеуказанной девушки. При котором ни он, ни Ижболдин И.А. участием не приняли. После личного осмотра. Гр. Кондрашина М.А. была доставлена в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, для выяснение все обстоятельств (т.1 л.д.120-122).

Из показаний свидетеля Ганник И.Г. следует, что перед допросом ей был предъявлен протокол личного досмотра гр. Кондрашиной М.А. при которой было обнаружено и изъято вещество. Подтверждает подлинность данного протокола. Она проходит службу в качестве полицейского роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступил на дежурство совместно с Ижболдиным И.А. и Даниловым С.В., смена длиться с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования 752, примерно в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> в лесном массиве они обратили внимание на женщину, одетую в болоневую длинную куртку черного цвета, брюки черного цвета и розовой вязанной шапке, данная женщина активно копала землю вокруг камня. Они подошли к ней, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили представиться и предъявить документы. Девушка стала заметно нервничать, что выражалось в ее поведении и речи, тряслись руки. Данная девушка представилась Кондрашиной Марией Андреевной. Данилов С.В был задан ей вопрос о наличии при ней запрещённых предметов в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, на что Кондрашина М.А., ответила, что при ней имеется наркотическое средство в полимерном пакете мефедрон, которое находится в левом кармане куртки. На место была вызвана следственная оперативна группа ОП № УМВД России по г. Владивостоку. По приезду следственной группы, ей с участием понятых был проведен личный досмотр вышеуказанной девушки. В ходе проведения личного досмотра у Кандрашиной М.А. из левого нагрудного кармана пуховика был обнаружен и изъят носок черного цвета, в котором находилось 8 свертков, обмотанных скотчем коричного цвета и изолентой красного цвета. Один из свертков был распакован при ней, внутри находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Указанные выше предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета обвязана ниткой концы, которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по г. Владивостоку, участвующие лица поставили свои поставили свои. Более ничего не обнаружено. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.123-126).

Согласно рапорту инспектора 1 роты полка ППСП капитана полиции Данилова С.В.,Согласно командира мобильного взвода роты № полка ППСП капитана полиции Данилова С.В, зарегистрированному Дежурной частью в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.02.2023 он заступил на дежурство совместно с Ижболдиным И.А. и Ганник И.Г., смена длиться с 10часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории <адрес>,. Находясь на маршруте патрулирование 752, примерно в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> в лесном массиве они обратили внимание на женщину, одетую в болоньевую длинную куртку черного цвета, брюки черного цвета и розовой вязаной шапке, данная женщина активно копала землю вокруг камня. Они подошли к ней, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили представиться и предъявить документы. Девушка стала заметно нервничать, что выражалось в ее поведении и речи, тряслись руки. Данная девушка представилась Кондрашиной Марией Андреевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в Санкт-Петербурге. На вопрос о наличии при ней запрещённых предметов в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, на что Кондрашина М.А., ответила, что при ней имеется наркотическое средство в полимерном пакете мефедрон, которое находится в левом кармане куртки.

( т. 1.<адрес>).

Согласно протоколу личного досмотра Кондрашиной М.А от 07.02.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, следует, что у Кондрашиной М.А. в ходе личного досмотра в левом боком переднем кармане кутки, надетой на последней был обнаружен носок черного цвета, в котором находилось 8 свертков. Каждый обмотан коричневым скотчем и изолентой красного цвета, внутри которых находились пакеты с веществом внутри. Данные свертки изымались и упаковывались в полимерный пакет, который обвязывался ниткой и, опечатывался «Дежурная часть» ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта № 3-129э от 14.02.2023, вещества 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, изъятые 07.02.2023 у гр. Кондрашиной Марины Андреевны по ул. <адрес> являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 (на момент исследования), составляет, соответственно - 9,85 г, 9,86 г, 9,98 г, 10,01 г, 10,01 г, 9,90 г, 9,92 г и 10,00 г.

Согласно справке, об исследовании №3-155и от 08.02.2023 главного эксперта отделения по исследованию наркотических веществ отдела экспертиз материалов веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по <адрес>, И.П. Тищенко, копия которой представлена, на стадии предварительного исследования масса веществ 1,2, 3 4, 5, 6, 7 и 8 составляла, соответственно - 9,86 г, 9,87 г, 9,99 г, 10,02 г, 10,02 г, 9,91 г, 9,93 и 10,01 г. (т. 1 л.д. 40-41, 45-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.02.2023, вещества, изъятые 07.02.2023 в личного досмотра гр. Кондрашиной Марины Андреевны по <адрес> «а» в <адрес> являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), осмотрено, признао вещественными доказательствами, приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.52-58)

Согласно заключению эксперта № 51 от 13.02.2023, на фрагменте изоляционной ленты, изъятой с упаковки вещества, обнаруженного 07.02.2023 по <адрес> в <адрес>, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Вышеуказанный след оставлен средним пальцем правой руки Кондрашиной Марии Андреевны (т. 1 л.д.63-68)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2023, на фрагменте изоляционной ленты, изъятой с упаковки вещества, обнаруженного 07.02.2023 по <адрес> в <адрес>, осмотрен, признан вещественными доказательством, приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.72-78).

Согласно протоколу обыска от 09.03.2023, проведенного в жилище Кондрашиной М.А по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две картонные коробки, в одной коробок находились полимерные свертки в количестве 30 штук, и один вакуумный пакет, которые изымались и упаковывались в белый полимерный пакет, который опечатывался оттиском печати «Для справок» ОП № УМВД России по <адрес>, накоторой была сделана пояснительная надпись. Также в квартире были обнаружены два пустых полимерных пакета, которые упаковывались в бумажный конверт, опечатывались оттиском печати «Для справок» ОП № УМВД России по <адрес>, на которой была сделана пояснительная надпись (т. 1 л.д.163-171). Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал обыск, проведенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> законным (т. 1 л.д. 174).

Согласно заключению эксперта № 3-180э от 06.03.2023: вещества, изъятые 09.02.2023 в ходе обыска в жилище Кондрашиной Марии Андреевны по <адрес>98 в <адрес>, являются:

- вещество 1 - смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). Масса вещества 1 составила - 138,1 г;

-вещества 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23, 24, 15, 26, 27, 28, 29, 30 и 31 - смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (метилметкатинон). Масса веществ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 8, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 и 31, составила, соответственно - 1,04. 1,97 г, 2,03 г, 2,00 г, 1,99 г, 2,02 г, 2,02 г, 1,99 г, 1,99 г, 1,95 г, 2,97 г, 3,02 г, 3,01 г, 1.94 г, 2,94 г, 3,02 г, 2,97 г, 3,06 г, 2,98 г, 2,93 г, 4,96 г, 5,06 г, 4,94 г, 5,01 г, 4,93 г, 5,00 г, 5,02 г, 4,91 г, 4,96 г и 4,78 г (общая масса - 98,41 г).

На двух пакетах с застежкой типа «ziplook» имеются следы (следовые количества) наркотического средства - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- 1-пирролидинил) пентан-1-она (a-PVP) (л. д. 85-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2023, Вещества, изъятые 09.02.2023 в ходе обыска в жилище Кондрашиной Марии Андреевны по ул. <адрес> в г. Владивостоке, являются: смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (метилметкатинон)осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 94-102).

Согласно протоколу явки с повинной Кондрашиной М.А от 09.02.2023 следует, что 07.02.2023 примерно в 18 часов хранила при себе наркотическое средство мефедрон в размере 70 гр, о чем сожалеет и раскаивается, готова сотрудничать со следствии (т. 1 л.д.135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2023, осмотрен постаматы QIWI, находящиеся в помещении торгового центра «В-лазер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место приобретения наркотического средства (т.2 л.д. 13-16).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) № 412 от 07.02.2023 у Кондрашиной М.А. в результате исследования выявлено состояние опьянения (метадон) (т.1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности 43.118434 с.ш., 132.005136 в.д у <адрес> в <адрес> с участием Кондрашиной М.А., где она из проема в заборе извлека сверток (т. 1 л.д. 208-212).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.119301 с.ш., 132.004432 в.д., расположенный в 25 метрах от <адрес>/а по <адрес> в <адрес> с участием Кондрашиной М.А., где она указала на тайник со свертком (т. 1 л.д. 213-216).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.120392 с.ш., 132.0030 вд, расположенный в 57 метрах от <адрес>/а по <адрес> в <адрес> с участием Кондрашиной М.А., где около дороги у дерева обнаружен сверток (т. 1 л.д. 217-220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.121187 с.ш., 131.002221 вд расположенный в 39 метрах от <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, участием Кондрашиной М.А., где она внутри дерева извлека сверток (т. 1 л.д. 221-224).

Согласно заключению эксперта № 3-399э от 18.04.2023 вещества, изьятые 12.04.2023 в ходе осмотров мест происшествий, проведенных в г. Владивостоке по ул. Щитовая, 30/а и на участках местности с географическими координатами 43.121187 северной широты и 131.002221 восточной долготы, 43.119301 северной широты и 132.004432 восточной долготы, 43.120392 северной широты и 132.003064 восточной долготы, являются - смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ (смесей) составила соответственно - 9,87 г., 9,99 г., 19,71 г. и 29,58 г. (общая масса -69,15 г.) (т. 1 л.д. 231-234).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 осмотрены предоставленные после экспертизы четыре объекта в виде бумажных свертков опечатанных оттиском "№ Экспертно-криминалистический центр УМВД России по ПК" с подписью эксперта и надписью №э., в которых находятся полимерные пакеты с веществом белого цвета, указанные бумажные свертки после осмотра упакованы и опечатаны, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД по г. Владивостоку (т. 1 л.д. 237-242, 243, 244).

Представленные стороной обвинения протокол обыска от 09.02.2023 (т. 1 л.д. 148-151), протокол осмотра предметов от 09.02.2023 не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимой обвинение, а потому судом не оцениваются.

По ходатайству стороны защиты исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.02.2023, согласно которому в ходе личного досмотра по адресу <адрес> гр. Кондрашиной М.А. было обнаружено и изъято вещество в восьми пакетах, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Массы вещества (смеси) в пакетах составили 9,86, 9,87, 9,99, 10,2, 10,02, 9,91,9,93 и 10,01. Общая масса вещества (смеси) в восьми пакетах составила 79,61 <адрес>, в действиях гр-ки Кондрашиной М.А., отсутствуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.8 КоАП РФ, а усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61).

Показания, данные Кондрашиной М.А., согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе рапортом, протоколом личного досмотра, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, протоколом явки с повинной.

Оценивая показания подсудимой Кондрашиной М.А., суд находит их правдивыми.

Суд не ставит под сомнение сообщенные Кондрашиной М.А. обстоятельства совершенного ею преступления, которые она изложила при явке с повинной, нарушений при проведении и оформлении которых судом не установлено.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд считает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, полные, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в них выводов или наличия в них противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертиз не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимой при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на нее давление.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права Кондрашиной М.А.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и показаниями подсудимой, и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетели могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимой и свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что инкриминируемое в вину Кондрашиной М.А. деяние является результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Кондрашиной М.А. и показания свидетелей в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд полагает, умысел Кондрашиной М.А. на незаконный сбыт наркотических средств, - установленным.

О направленности умысла подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствует и количество изъятого наркотического вещества, его упаковка и расфасовка, а также организация тайников - «закладок», то есть конспирация.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными заключениями эксперта, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002и «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Оценивая в совокупности доказательства, суд пришел к убеждению, что подсудимая Кондрашина М.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, принимали совместное участие в выполнении объективной стороны преступления, о совместных действиях договорились до их совершения, распределили роли, а потому суд полагает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» установленным.

Оценивая показания подсудимой с совокупностью исследованных судом доказательств квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд находит установленным.

Суд соглашается с выводами предварительного следствия о том, что довести свой преступный умысел до конца Кондрашина М.А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как неправомерные действия подсудимой были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а потому в ее действиях усматривается неоконченный состав преступления.

В отношении подсудимой подлежат исключению из обвинения указания - «в точно неустановленное в ходе следствия время», «находясь в неустановленном в ходе следствия месте», как излишние, поскольку органом следствия и судом установлены время и место совершения преступления подсудимой, а также подлежит исключению указание в описании обвинения на «неустановленный в ходе предварительного следствия круг лиц», так как данные лица органом следствия не установлены.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Кондрашиной М.А. в совершении неоконченного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимой Кондрашиной М.А. и квалифицирует действия Кондрашиной М.А.по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимой судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного неоконченного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой.

Кондрашиной М.А. совершено неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Кондрашина М.А. имеет место жительства и регистрации, замужем, работает, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом ППР в результате употребления опиодов, синдром зависимости, средняя стадия, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет благодарность за проведение благотворительных вечеров для ветеранов, а также признательное письмо за патриотизм и терпение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кондрашиной М.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой, оказание помощи матери, которая является инвалидом и пенсионером, и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашиной М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание, что Кондрашина М.А. совершила умышленное особо тяжкое неоконченное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда к наказанию назначенному по настоящему приговору.

С учетом материального положения подсудимой, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Кондрашиной М.А. не применять.

При назначении подсудимой наказания за неоконченное преступление, суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд полагает, что назначаемое подсудимой наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимой следует назначить в исправительной общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с материальным положением подсудимой суд полагает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кондрашину Марию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору - приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кондашиной Марии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кондрашиной М.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Кондрашиной М.А. зачесть время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин), смесь, содержащей наркотическое средство - мефедрон (метилметкатинон. - уничтожить.

Освободить Кондрашину М.А. полностью от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова