Бахтин Григорий Дмитриевич

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-07

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 03.03.2009 между истцом и ООО МФ «Альта» заключен договор аренды № ****** земельного участка площадью 8 916 кв.м., кадастровый № ******, расположенного по адресу: <адрес>, с целью строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Строительство объектов на указанном земельном участке завершено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> построенных объектов недвижимости на указанном земельном участке составила 15366,4 кв.м. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 85,7 кв.м., расположенное в здании, построенном на земельном участке КН 66:41:0507028:11. Ответчиком надлежащим образом не исполняется арендное обязательство, не уплачивается арендная плата, в связи с чем за нарушение срока внесения арендной платы начислены пени. Администрация <адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года в сумм...

...е 47 111 руб. 38 коп., а также пени в общей сумме 14 469 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФ «Альта» заключен договор аренды № ****** земельного участка площадью 8 916 кв.м., кадастровый № ******, расположенного по адресу: <адрес>, с целью строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объектов на указанном земельном участке завершено ДД.ММ.ГГГГ, построенному зданию присвоен адресу: <адрес>А.

<адрес> построенных объектов недвижимости на указанном земельном участке составила 15366,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение КН 66:41:0507028:427, площадью 85,7 кв.м, расположенное на земельном участке КН 66:41:0507028:11 в здании по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО2 приобрел объект недвижимости в здании, расположенном по адресу: <адрес>А., к нему на основании ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ перешли права и обязанности арендатора этого земельного участка в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенным между истцом и ООО МФ «Альта».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, путем перечисления денежных средств на счет УФК по <адрес> ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2.4 договора аренды).

Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке.

Ответчик, приобретая права на нежилое помещение, приобрел и корреспондирующие этому праву обязанности из договора аренды, согласно п. 3.1 которого за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Исходя из представленного истцом расчета, ответчиком не выплачена арендная плата за период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года в общей сумме 47 111 руб. 38 коп.

Кроме того, в связи с нарушением срока внесения арендной платы за период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14469 руб. 92 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения арендного обязательства ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 47111 руб. 38 коп., а также пени в сумме 14469 руб. 92 коп.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 2047 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6518 842636) в пользу Администрации <адрес> (ИНН 6661004661) задолженность по арендной плате в сумме 47111 руб. 38 коп. (УИН 0317929№ ******) и пени в сумме 14469 руб. 92 коп. (УИН 0317929№ ******).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6518 842636) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2047 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.