Бахтияров Евгений Рустамович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора,

по апелляционной жалобе М.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.02.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., пояснения представителя ответчика ВТБ Банк (ПАО) С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16.05.2006 между ним, О.В., несовершеннолетними М.М., Е.Р. и АО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ему и членам его семьи банк предоставил кредит для приобретения жилого помещения. Обязательным условием являлось включение в число участников кредитного договора малолетних детей: Е.Р., (дата) г.р. (возраст на дату заключения договора – 13 лет) и М.М., (дата) г.р. (возраст на дату заключения договора – 2 года), в лице их законного представителя О.В. Указанное условие навязано банком, предложившим готовую форму договора, в случае не подписания договора в предложенной редакции, кредитный договор не мог бы быть заключен. Между тем стороны нуждались в получение кредитных денежных средств для приобретения квартиры в ипотеку. Полагает, что заключение кредитного договора на таких условиях, не было выгодно для несовершеннолетних детей, т.к. возлагало на последних обязанности по выплате кредита по достижению совершеннолетнего возраста. Между тем, заключение кредитного договора с малолетними детьми на 2006 не было предусмотрено законом, в связи с чем указанная сделка совершена с нарушением требований закона, никаких правовых последствий на 16.05.2006 и позднее для сторон не порождала (ничтожна), подлежит признанию ее недействительной. Будучи не осведомленным о ничтожности сделки, истец перечислял ...

Показать ещё

...денежные средства в счет погашения кредитного обязательства. Всего за период с 2006 по 11.10.2024 он необоснованно перечислил в адрес ответчика 641 342,70 руб. Кроме того, ответчик отказывал в заключении договора без страхования, в связи с чем истец имеет право на возврат уплаченной комиссии за страхование или суммы страховых взносов по договору страхования № (номер) от 21.05.2009 в размере 75 110,98 руб. Ввиду недействительности кредитного договора, отсутствуют правовые последствия его подписания, сумма страховой премии подлежит возврату истцу. Согласно трехстороннему соглашению (номер)/НФ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору на счет банка ОАО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» перечислило 994 380,75 руб. В связи с недействительностью кредитного договора данные денежные средства также подлежат возврату истцу для последующего перечисления в ОАО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры». Просит признать кредитный договор (номер) от 16.05.2006 недействительным, применить последствия его недействительности.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО), в качестве третьего лица Департамент строительства ХМАО-Югры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, признать кредитный договор (номер) от 16.05.2006 ничтожным полностью или в части обязательств Е.Р., М.М. и п. 2.2.2. о страховании, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО Банка ВТБ денежные средства, уплаченные по кредиту – 641 342,70 руб., за страхование – 75 110,98 руб., компенсацию части процентной ставки – 994 380,75 руб. Судом к материалам дела приобщались доказательства вне процессуальной формы рассмотрения дела, не правильно и не полно велась фиксация судебного процесса, не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. В решении суда не отображены обстоятельства, предшествовавшие судебному разбирательству по делу, не применены нормы, подлежащие применению. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом допущены существенные нарушения требований закона, задачи подготовки дела к судебном разбирательству, предусмотренные ст. 148 ГПК РФ не выполнены, действия указанные в ст. 150, 152 ГПК РФ судом не совершены. Суд не принял во внимание положение ст. 28 ГК РФ, т.к. возложение солидарной ответственности по кредиту на детей не соответствует их интересам. Суд не исследовал действительно ли дети несли обязательства по договору. Также судом не исследовано, мог ли истец отказаться от страхования, поскольку п. 2.2.2 договора прямо связывает выдачу кредита с выполнением этого условия, исключая добровольность. Суд неверно исчислил срок исковой давности, указав на его начало с момента заключения кредитного договора и не принял во внимание его доводы о его осведомленности о нарушении прав с 23.05.2023 – момента вынесения судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела (номер) по правилам производства в суде первой инстанции. Суд не разрешил его требования о возврате денежных сумм, уплаченных по договору.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 16.05.2006 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (банк) и М.В., О.В., Е.Р., в лице законного представителя О.В., М.М. в лице законного представителя О.В. (заемщики) заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок по 14.05.2026 под 13 % годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

16.05.2006 между АНО «Ипотечное агентство» ХМАО-Югры, банком и М.В., О.В. заключено трехсторонне соглашение (номер)/НФ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 16.05.2006. В течение всего срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 8 % годовых.

16.05.2006 по договору купли-продажи квартиры с соглашением об ипотеке Б. приобрели в общую долевую собственность вышеуказанное жилое помещение, М.В. принадлежит 29/100 доли, О.В. – 29/100 доли, М.М. – 29/100 доли, Е.Р. – 13/100 доли. (дата) выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика (страхование на случай смерти, постоянной, временной утраты им трудоспособности) Срок действия договора страхования должен быть на 1 день больше срока на который выдан кредит. Выгодоприобретателем по договору страхования в течение всего срока действия договора должен выступать банк. Страховая сумма по договору страхования должна быть равна суме кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь период, на который выдан кредит, при этом договором страхования может быть предусмотрена выплата страховой премии либо единовременным платежом, либо ежегодными платежами. Допускаются также, ежегодные оформления договоров страхования, с обязательным предоставлением в банк подлинников договоров страхования на следующий год, не позднее чем за 15 дней до истечения срока действия договора страхования за предыдущий год. При ежегодном оформлении договоров страхования страховая сумма в первый год пользования кредитом должна быть не меньше суммы кредита и процентов за один год пользования, за каждый последующий год пользования кредитом – не меньше суммы задолженности по кредиту на дату заключения договоров страхования и процентов за один год пользования кредитом. Банк имеет право потребовать от заемщиков застраховать риск ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумы кредита по договору.

По договору страхования № (номер) от 21.05.2009 страхователь М.В. оплатил страховую премию в размере 75 110,98 руб., что подтверждено справкой, представленной истцом (том 1 л.д. 27).

11.10.2024 между Банком «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО) (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования (номер) от 03.10.2024, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе права (требования) по кредитному договору (номер) от 16.05.2006.

Таким образом, новым кредитором по кредитному договору (номер) от 16.05.2006 является Банк ВТБ (ПАО).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать незаконным вышеуказанный кредитный договор, по основанию включения в него в качестве заемщиков несовершеннолетних детей, незаконности включения в него условия о страховании.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (п. 3 ст. 28 ГК РФ).

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются сделками. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из общих принципов гражданского оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей, как при заключении договоров, так и в последующем.

Истец и О.В. на момент заключения кредитного договора в силу закона являлись лицами, которые должны были предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для несовершеннолетних детей.

На момент подачи иска в суд Е.Р. и М.М. являлись совершеннолетними лицами, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для ссылки на нарушение их прав указанными истцом условиями кредитного договора.

С учетом достижения заемщиками М.М. и О.В. к моменту подачи иска совершеннолетнего возраста исключало право истца на обращение с данным иском в суд в их интересах.

М.М. и Е.Р., будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявляли.

С учетом вышеизложенного доводы истца о нарушении прав при заключении сделки Е.Р. и М.М. не имеет значения, проверка обстоятельства исполнения ими условий договора по возврату основного долга и процентов не имела значения для настоящего спора.

При оспаривании сделки истец вправе ссылаться лишь на нарушение условиями договора его личных прав.

Доказательств нарушения личных прав истца фактом включения в кредитный договор несовершеннолетних в качестве заемщиков не представлено.

Внесенные по кредитному договору суммы в счет возврата основного долга и процентов на права истца не повлияли, поскольку при условии не включения в договор несовершеннолетних детей данные суммы все равно подлежали бы уплате им и О.В.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для лица, являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению закон не ограничивает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности.

В рамках дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в исключительных случаях данный срок может быть восстановлен судом истцу - физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав граждан.

Оспаривая факт пропуска срока исковой давности, истец указал, что он не пропущен, т.к. о нарушении своих прав ему стало известно 23.05.2023 – день вынесения судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела судом дела о разделе имущества с О.В. по правилам суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено.

Ссылка истца о его осведомленности о недействительности сделки 23.05.202 не обоснована, поскольку исходя из позиции истца, не понятно как он связывает указанные в определении суда апелляционной инстанции данные и свою осведомленность с фактом пропуска срока обращения в суд.

Подписывая кредитный договор, получая его на руки, истец не мог не знать об обстоятельстве включения несовершеннолетних детей в него в качестве заемщиков и условия о страховании.

Суд обоснованно признал попущенным истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной.

Поскольку сделка не признана судом недействительной по основанию пропуска срока исковой давности, применение последствий ее недействительности не могли быть применены.

Резолютивная часть решения содержит указание на отказ в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поэтому необоснованно утверждение апеллянта о не разрешении его требований о взыскании в его пользу средств оплаченных по кредиту, страховке и компенсации сумм, направленных АО «Ипотечное Агентство Югры» в счет компенсации части процентной ставки по кредитному договору.

Из условий кредитного договора не следует, что страховка уплачивалась истцом за счет кредитных средств банка.

Условие о страховании, включённое в договор как дополнительное в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, не влечет признание его недействительным.

Иные приведенные в жалобе доводы о ничтожности кредитного договора в части оспариваемых условий, в том числе о страховании, повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства, которой судом первой инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств.

Ссылка истца в жалобе на нарушение судом положений ст. 148, 150, 152 ГПК РФ не конкретизирована, при этом истец не отрицает факт того, что определение судьи о подготовке дела от 19.11.2024 содержит установленные положениями закона разъяснения о правах и обязанностях сторон.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в заседании по рассмотрению дела по существу, где мог обратиться к суду с ходатайством по дополнительному разъяснению его прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

После принятия иска к материалам дела приобщены письменные возражений ответчиков, письменные пояснения третьих лиц с приложениями, которые поступили в суд по почте.

Каким образом приобщение данных документов к материалам дела повлекло нарушение прав истца в жалобе не раскрыто.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 09.06.2025.

Свернуть