Бахтияров Камран Гюльмалы оглы

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Гюльмалы оглы к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 Гюльмалы оглы обратился в суд с иском к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № КТИЭ-9-299/08-02-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. “Новые Котельники”, <адрес>.

Цена договора составила 5571408 руб.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428998,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

Истец и ответчик в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим обр...

...азом – судебными извещениями.

В поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и штраф, применив положения ст.333 ГК РФ, оспорил расчет, просил предоставить отсрочку.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № КТИЭ-9-299/08-02-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. “Новые Котельники”, <адрес>.

Цена договора составила 5571408 руб.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки и периода нарушения срока считает его верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000 рублей.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 15000 руб, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона в размере 70000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлины в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу ФИО1 Гюльмалы оглы неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей, а всего взыскать 337300 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Котельники» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу государства госпошлину в сумме 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: И.П.Брижевская