Горковенко Миля Анатольевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск

26 февраля 2015 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., при секретаре Налетовой Л.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Горковенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-261/2015 (10612000-1833/2014) в отношении гражданки РФ

Горковенко Мили Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Горковенко М.А. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

20.11.2014 года в 00-35 часов местного времени на направлении досмотровый зал «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Горковенко М.А.

В ходе устного опроса гражданка РФ Горковенко М.А. заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке РФ Горковенко М.А., состоящего из 1 (одного) места, обнаружены товары:

1. Пальто женское на синтепоне, предположительно из кожзаменителя, впереди застежка типа «молния», два внутренних кармана на молнии, капюшон от...

...делан мехом, разных размеров, черного цвета, в количестве – 8 шт.;

2. Пальто женское на синтепоне из синтетической ткани, застежка типа «молния» и сверху на кнопках, два внутренних кармана на молнии, с капюшоном, по всей длине меховая оторочка, разных размеров и цветов, в количестве – 6 шт.

Общий вес перемещаемого товара составил – 25 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение в СВХ ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, товар явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как:

Полупальто женское, утепленное, изготовлено из полимерного материала на текстильной основе, на подкладке из синтетической ткани, с утепляющим слоем из пухового волоса, с отделкой натуральным мехом, в количестве – 8 шт.;

Полупальто женское, утепленное, изготовленное из синтетической ткани, на подкладке из синтетической ткани, с утепляющим слоем из синтетического волокна, с отделкой натуральным мехом, в количестве – 6 шт.

Рыночная стоимость товаров явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 20.11.2014 г. в пгт.Забайкальск Забайкальского края составила 52650,00 (Пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 19 января 2015 года в отношении Горковенко М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Горковенко М.А. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что товары ей не принадлежат, ввозятся ею на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, а для дальнейшей передачи другому лицу на территории РФ, за вознаграждение. При этом пояснила, что имеет на иждивении внука 11 лет, которому необходима операция. Доход составляет всего лишь 11 000 тысяч рублей. Просила суд назначить наказание в виде конфискации без назначения штрафных санкций.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об осво&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товаров, а также из пояснений Горковенко М.А. признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования. Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует ее потребительской необходимости.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Горковенко М.А. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии Горковенко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Горковенко М.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 6-8), протоколом изъятия вещей (л.д. 20-22), актом приема – передачи на хранение (л.д. 23), протоколом опроса привлекаемого лица (11-13), протоколами опроса свидетелей (л.д. 14-16, 17-19), заключением эксперта (л.д. 43-58).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Горковенко М.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), пояснения привлекаемого лица, который признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Действиям Горковенко М.А. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признание вины и привлечение к административной ответственности в области таможенного дела, впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа с конфискацией товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Суд в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ находит обстоятельства такие как, низкий доход и наличие на иждивении малолетнего ребенка исключительными обстоятельствами и назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере 1759 рублей 50 копеек (справка-счет № №) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку РФ Горковенко Милю Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 10000,00 (Десяти тысяч) рублей 00 копеек, с конфискацией предмета административного правонарушения:

Полупальто женское, утепленное, изготовлено из полимерного материала на текстильной основе, на подкладке из синтетической ткани, с утепляющим слоем из пухового волоса, с отделкой натуральным мехом, в количестве – 8 шт.;

Полупальто женское, утепленное, изготовленное из синтетической ткани, на подкладке из синтетической ткани, с утепляющим слоем из синтетического волокна, с отделкой натуральным мехом, в количестве – 6 шт.

(Наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта), общий вес товара – 25 кг.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счет уплаты штрафа по постановлению № 10612000-1833/2014».

Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При не уплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере 1759 рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова

Дело № 2-133/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«_18_» февраля 2015 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кайковой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Горковенко М.А. к Администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

01 февраля 1999 года между истцом (дольщик) и <данные изъяты> на совместное строительство (приобретение) жилья в сумме <данные изъяты> руб. из расчета стоимости 1 кв.м. на 26.06.1997 - <данные изъяты> руб. Также условиями договора было предусмотрено, что после завершения строительства дольщику выделяется в водимом (существующем) доме по <адрес> на втором этаже, общей площадью 33,6 кв.м. Согласно п.2 названного договора дольщик ежемесячно отчисляет 25% от своего заработка путем удержания через бухгалтерию или вносит лично в кассу предприятия до полного расчета установленной платы, после чего квартира переходит в собственность дольщика. На основании ордера, выданного 10.03.1999 Администрацией пгт. Забайкальск истец вселился в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Обязательства по оплате стоимости жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, однако на основании договора - обязательства № 16 от 01.02.1999 не возможно зарегистрировать право собственности, в связи с ненадлежащим оформления данного договора. С учетом изложенного истец проси...

...т признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

В судебном заседании истец Горковенко М.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица - МЧ-5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал на то, что претензий имущественного характера на жилое помещение не имеет.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления выполненного в рукописной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Горковенко М.А. удовлетворить.

Признать за Горковенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.

Дело №2-991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_12_» сентября 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко М.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление платы, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Горковенко М.А. является собственником жилого помещения по <адрес>. ОАО «Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией и производит начисления платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. За период с 12.01.2015 по июнь 2016 года задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, составила <данные изъяты> руб. В отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес> избран способ управления управляющей компанией, которой является УК ООО «Комфорт - Сервис» «Забайкальск». По мнению истца, действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платежей за потребленную электроэнергию напрямую с собственников жилых помещений противоречат закону. Жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей компании. Решение о внесении платы за коммунальную услугу энергоснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации собственники на общем собрании не принимали. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаконными действия О...

...АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с февраля 2013 года; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Горковенко М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Горковенко М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. (л.д. 4).

Также из материалов дела следует, что с 01 февраля 2013 года истцу ОАО «Читаэнергосбыт» производит начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (л.д.12-13).

Представленный в материалы дела протокол итогов заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует о том, что функции по управлению многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, с 16.01.2009 осуществляла УК ООО «Комфорт - Сервис». После принятия собственниками решения об избрании новой управляющей компании, оформленного протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.06.2015, многоквартирный дом находится в управлении УК ООО «Комфорт - Сервис» «Забайкальск» (л.д. 6-11).

Из указанного следует, что собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Положения ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) предусматривали, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из изложенного следует, что до 30 июня 2015 года законодатель устанавливал возможность оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации на основании решения общего собрания собственников, за исключением коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды.

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. с 31.01.2016) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из содержания приведенной выше нормы, следует, что собственники и наниматели жилых помещений имеют право вносить плату за электроэнергию, потребленную как для личных, так и для общедомовых нужд на основании соответствующего решения непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в таком доме.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы завсе или некоторые коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, после 30.06.2015 решения об оплате услуги энергоснабжения, потребленной на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, установлен не был.

Поскольку с 16.01.2009 по настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> находился и находится в управлении управляющих организаций, а собственниками помещений в данном доме не принималось решение о внесении платы за коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, последняя не вправе производить взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерности действий ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, являются обоснованными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Читаэнергосбыт» произведена оплата за электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Учитывая, что действия ответчика по выставлению истцу напрямую счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, являются незаконными, оплаченные истцом начисления в счёт оплаты электроэнергии, потреблённой на ОДН, подлежат возврату истцу в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Горковенко М.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с Горковенко М.А. платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 февраля 2013 года.

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с Горковенко М.А. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу Горковенко М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 03 ноября 2016 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Гиверц А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/16 по иску Горковенко М.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными, обязании прекратить действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее ОДН),

установил:

Истица Горковенко М.А. обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и является потребителем услуг в виде электроснабжения, предоставляемых ОАО «Читаэнергосбыт». ОАО «Читаэнергосбыт» осуществляет начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую ей как собственнику жилого помещения. Вместе с тем, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, избран способ управления управляющей компанией. Управление домом осуществляется ООО УК «Комфорт - Сервис», которая является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. По мнению истца, действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платежей на оплату потребленной электроэнергии напрямую собственнику жилого помещения противоречит закону, поскольку жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей компании. С учетом изложенных обстоятельств, истица просила пр...

...изнать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с нее платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с нее платы за общедомовые нужды по электроснабжению с момента вступления решения в законную силу.

Надлежаще извещенный истица Горковенко М.А. и представитель ответчика Минаева К.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Минаева К.В. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала на непризнание исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что требования истца ответчиком исполнено, поскольку начисление платы за электроэнергию, израсходованную на ОДН, собственникам и нанимателям жилых помещений ОАО «Читаэнергосбыт» с 01.09.2016 г. не производится, имеющаяся за предыдущие периоды задолженность к оплате не предъявляется. Поскольку требования истца фактически исполнены, просила производство по делу в указанной части прекратить. Возврат денежных средств возможнее при обращении в ОАО «Читаэнергосбыт».

Надлежаще извещенные представители третьих лиц в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Горковенко М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также из материалов дела следует, что с 01 мая 2014 года истцу ОАО «Читаэнергосбыт» производит начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую собственникам жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность собственников и нанимателей помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

Согласно п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> с 16.01.2009 г. находится в управлении ООО «Комфорт – Сервис». Таким образом, собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что договор электроснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией относительно жилого <адрес> <адрес> не заключен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должна предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не может осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (п. 17).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что граждане не являются исполнителями услуг по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом и, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды, энергоснабжающая организация не вправе производить расчет и принимать напрямую от жителей многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за потребляемую электроэнергию, электроэнергию на общедомовые нужды, компенсацию потерь электрической энергии.

Управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуги для собственников и нанимателей помещений в таком доме. Несмотря на указанное обстоятельство, собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме также может быть принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом в период до 30 июня 2015 г. возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации являлось недопустимым даже в случае принятия соответствующего решения собственниками и нанимателями многоквартирного дома. Собственниками многоквартирного жилого <адрес> в период с 30.06.2015 г. не принималось решение о внесении платы за коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.

Отсутствие договора энергоснабжения между управляющей компанией и ОАО «Читаэнергосбыт» основанием для выставления ресурсоснабжающей организацией счетов в части оплаты электроэнергии на общедомовые нужды гражданам являться не может, поскольку положениями Жилищного кодекса РФ возможность внесения оплаты жителями многоквартирных домов при выборе способа управления домом управляющей компанией непосредственно ресурсоснабжающей организации не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с тем установлено, что 14.10.2016 г. заместителем генерального директора АО «Читаэнергосбыт» вынесен приказ № 373 о производстве отключения услуги ОДН в программном комплексе КОС Росбиллинг по многоквартирным жилым домам, расположенным в пгт. Забайкальск и пст. Даурия, с даты заведения услуги ОДН. Изложенное свидетельствует, что со дня издания приказа ОАО «Читаэнергосбыт» прекратило действия по начислению и взиманию с собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. Данное обстоятельство исключает основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика прекратить действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию по ОДН с момента вынесения судебного решения, т.е. на будущее время.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Горковенко М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с Горковенко М.А. платы за электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01 мая 2014 г. по 14 октября 2016 г.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина