Бахтияров Руслан Назирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 6 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Краснове Е.В.,

с участием:

осужденного Бердникова М.О. в режиме видеоконференц-связь,

адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Бердникова М.О.,

осужденного Бахтиярова Р.Н.,

адвоката Дорофеева Е.В. в интересах осужденного Бахтиярова Р.Н.,

прокурора Ахунова Ш.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бердникова М.О. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 18 сентября 2018 года, которым

Бердников МО, дата года рождения, судимый :

- 27 марта 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением от 18 июня 2018 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 4 месяца,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 27 марта 2018 года, и окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, с исчисление срока наказания с 18 сентября 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной ...

Показать ещё

...платы в доход государства, осужден Бахтияров РН, дата года рождения, не судимый, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Бердникова М.О. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалобы, осужденного Бахтиярова Р.Н. и адвоката Дорофеева Е.В., мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бердников М.О. признан виновным в тайном хищении имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище на сумму 37600 рублей. Преступление совершено 17 апреля 2018 года в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бердников М.О. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бердников М.О. не согласен с приговором считает, что у суда не было оснований для указания рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления он отбывал условное наказание в виде исправительных работ, также не было оснований для определения строгого режима отбывания наказания, поскольку совершенное преступления относиться к категории средней тяжести. Автор жалобы просит приговор пересмотреть, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Бердников М.О. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Бердников М.О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бердниковым М.О. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Бердников М.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Бердникова М.О., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Бердникова М.О. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Бердникову М.О. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Бердникову М.О.суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес представителя потерпевшего извинений, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении двоих малолетних детей. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Бердникову М.О. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Бердникову М.О. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Бердникову М.О. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания осужденному Бердникову М.О., применению не подлежат, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определен и вид исправительного учреждения, мотивированно и обоснованно назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года в отношении Бердникова МО оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 6757/2018, судья Каримова Е.М.

Свернуть

1-124/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Файрушиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф.,

подсудимого Бахтиярова Р.Н.,

его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

подсудимого Бердникова М.О.,

его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.

с участием представителя потерпевшего Мухамедьяровой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бахтиярова Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Бердникова М.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бахтияров Р.Н. совместно с Бердниковым М.О., незаконно проникли в хранилище, принадлежащее ООО «Уральский зерновик», и тайно похитили из него имущество на 37 600 рублей при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года в 22.00 часа Бахтияров Р.Н. и Бердников М.О. в ходе совместного распития спиртных напитков договорились совершить кражу чужого имущества. С этой целью они направились в сторону ООО «Уральский зерновик», расположенный в д. Урал Кармаскалинского района, где Бердников остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Бахтияров Р.Н., согласно отведенной ему роли, убедился, что провода обесточены, и начал стягивать их со столбов и опорных электростолбов. Бердников принесенными заранее кусачками начал резать провода, затем они совместно смотали их и ушли с территории зернохранилища, причи...

Показать ещё

...нив потерпевшему материальный ущерб на 37600 рублей. В сарае у Бахтиярова они срезали оплетки и 21 апреля 2018 года сдали провода в пункт приема металла. Вырученные деньги они разделили поровну и потратили на личные нужды.

Своими умышленными действиями Бахтияров и Бердников совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Бахтияров Р.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом пояснил, что 17 апреля 2018 года в ходе распития спиртного с Бердниковым они договорились пойти в ООО «Уральский зерновик», территория которого не охраняется, они решили срезать провода и сдать их в пункт приема цветмета. Вырученные деньги они потратили на собственные нужды. В содеянном раскаялся. После консультации с защитником Бахтияров заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Подсудимый Бердников М.О. также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейших объяснений отказался, в содеянном вину признал полностью и раскаялся.

Защитник Бахтиярова Р.Н.- адвокат Ахметов И.Г., защитник Бердникова М.О. – адвокат Ахметов Э.И. и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Мухамедьярова Г.Х. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала, просила взыскать с подсудимых причиненный ущерб, указанный в обвинительном заключении – 37 600 рублей.

Ходатайство подсудимых Бердникова и Бахтиярова о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

Вина подсудимых Бердникова и Бахтиярова обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Бердникова и Бахтиярова в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания.

Таким образом, Бердников и Бахтияров совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и их вина полностью доказана в судебном заседании.

При назначении наказания Бердникову и Бахтиярову в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание ими вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес представителя потерпевшего извинений, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие у каждого на иждивении двоих малолетних детей, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает, что Бахтияров и Бердников на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят (л.д. 114 и 129), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.125,130).

Отягчающих наказание обстоятельств у Бахтиярова Р.Н. судом не установлено, что позволяет суду применить в отношении него положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у Бердникова М.О. является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимых к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семьи, считает необходимым назначить Бахтиярову наказание в виде исправительных работ, при этом принимая во внимание, Бахтияров Р.Н. работает, инвалидом не является; Бердникову - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – только в виде лишения свободы, с назначением наказания на определенный срок с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Именно такое наказание в отношении каждого подсудимого, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения в отношении подсудимых ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Бахтиярова и тяжелое материальное положение его семьи, вопреки доводам его защиты, не находит оснований для применения наказания в виде штрафа.

Также не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бахтияров и Бердников подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – резиновые оплетки, хранящиеся в двух мешках в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району – уничтожить.

Заявленный в судебном заседании представителем потерпевшего Мухамедьяровой Г.Х. гражданский иск в сумме 37600 рублей, который признали подсудимые, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, 173 ГПК РФ и 1064 ГК РФ в равных долях.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бахтиярова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Разъяснить осужденному Бахтиярову Р.Н. о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу Бахтиярову Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Бердникова Михаила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 27 марта 2018 года и окончательно определить – один год семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бердникову М.О. исчислять с 18 сентября 2018 года.

Меру пресечения Бердникову, изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – резиновые оплетки, хранящиеся в двух мешках в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району – уничтожить.

Взыскать с Бердникова М.О. и Бахтиярова Р.Н. в равных долях в пользу ООО «Уральский зерновик» 37 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.

. Судья Е.М.Каримова

Свернуть