Бахтиярова Равзя Яхияевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2013 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Максутова М.Б., при секретаре Шахбановой А.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бахтияровой Р.Я. к Бахтиярову Ш.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия при врезке в ветку водопровода, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а». Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, препятствует ей проведению водопровода по ее же земельному участку. Ответчик на ее земельном участке разложил свой строительный материал, убрал установленный ею деревянный забор и препятствует нанятым ею рабочим проведению работ. Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако на ее просьбы и замечания он не реагирует. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд и, поскольку не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, просила суд обязать ответчика убрать принадлежащий ему строительный мусор и строительные материалы с принадлежащего ей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила свои исковые требования, а именно, просила обязать ответчика не чинить ей препятствия при врезке в ветку водопровода, а также взыскать с ответчика компенсацию мо...

...рального вреда в размер 200000 рублей.

Истец и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что никаких препятствий он не чинит, стройматериалы он может убрать.

Представитель третьего лица администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, площадью 502 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного с истцом участка является ответчик.

В судебном заседании истец утверждала, что строительный мусор и строительные материалы ответчика расположены на ее земельном участке.

Для установления истины по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая была выполнена ООО «Земельный гео-информационный центр».

Из выводов эксперта усматривается, что координаты характерных точек границ спорных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости координатам характерных точек фактических границ спорных земельных участков на местности не соответствуют. Площади спорных земельных участков на местности совпадают по сведениям правоустанавливающих документов. Строительные материалы расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а». Водопроводный колодец и ветка водопровод расположены на участке по <адрес>.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Суд соглашается с выводами эксперта ФИО8 и кладёт их в основу решения.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит требования Бахтияровой Р.Я. в части об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия при врезке в ветку водопровода, не подлежащими удовлетворению, поскольку без устранения кадастровых ошибок установить нарушение прав истца со стороны ответчика невозможно.

Что касается требований истца об обязании ответчика убрать принадлежащий ему строительный мусор и строительные материалы с принадлежащего ей земельного участка, то они подлежат удовлетворению, поскольку согласно экспертному заключению строительные материалы расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основываясь на действующих нормах ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в абзацах первом и втором п. 2 Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В абзаце втором п. 2 указанного постановления Пленум разъяснил, в чём может заключаться моральный вред: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принимая это во внимание, суд считает, что при тех обстоятельствах, которые были заявлены истцом в качестве обоснований причинения нравственных страданий, основаниями к удовлетворению требований о компенсации морального вреда приняты быть не могут.

Доказательств, свидетельствующих о причинении физических страданий, истцом суду не представлено.

РЕШИЛ:

иск Бахтияровой Р.Я. к Бахтиярову Ш.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия при врезке в ветку водопровода, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Бахтиярова Ш.Ф. убрать принадлежащий ему строительный мусор и строительные материалы с принадлежащего Бахтияровой Р.Я. земельного участка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов