Мацко Кирилл Павлович

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22- 2018/17

Дело № 1 – 1024/16 судья Карлова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 21 марта 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – судьи Чулковой В.А.,

Судей – Федоровой С.А. и Изюменко Г.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Борисова А.А., осужденного Мацко К.П. и адвоката Кухтиной С.И. в его защиту,

при секретаре – Гарайшине А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Мацко К.П. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года, которым

Мацко К. П., <дата> рождения, уроженец <адрес>. Ранее судимый:

17.01.2008г приговором <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> от 09.04.2008г) по ст.158 ч.3 УК РФ (четыре преступления), по ст.159 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 26.02.2010г условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

29.06.2011г приговором <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (три преступления) с применением ст.69 ч.3 УК РФ, а также присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания, неотбытого по приговору от 17.01.2008г, окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденный 07.12.2015г условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишени...

...я свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.06.2011г отменено.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.06.2011г в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Мацко К.П. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Мацко К.П. и адвоката Кухтиной С.И. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней; мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе осужденный Мацко К.П. просит о применении положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, ссылаясь на активное способствование им в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <...>

В дополнительной апелляционной жалобе ссылается на изменение семейного положения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <адрес> Яковлев С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого Мацко К.П. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Мацко К.П. за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина, массой 2.05г, то есть в крупном размере, вплоть до его задержания сотрудниками полиции <дата> у <адрес>,

- является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, соответственно по ст.228 ч.2 УК РФ, правильной.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что при назначении Мацко К.П. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Мацко К.П. и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом было учтено, что Мацко К.П. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что судом расценено как обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что по <...>. Учтено его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Правильно указано на наличие отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений.

Решение принято с учетом положений ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Мацко К.П. наказание, как по виду, так и по размеру, за совершенное преступление и по совокупности приговоров, даже с учетом сведений, представленных на заседание судебной коллегии <...>, - несправедливым и чрезмерно суровым не является. Доводы апелляционной жалобы убедительными не являются.

В данном случае с учетом обстоятельств дела и личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, – не имеется.

Отбывание наказания Мацко К.П. обоснованно назначено судом в исправительной колонии особого режима на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, по приговору суда вид исправительной колонии назначается в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и не может изменяться с учетом смягчающих обстоятельств. Однако, изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения предусмотрено ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду в период отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года в отношении Мацко К. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -