Бахтиярова Зухра Гизиятулловна

УИД 74RS0006-01-2024-008419-59

Дело №2-702/2025 (№2-6189/2024)

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадских Павла Игоревича к ИП Новоселовой Ольге Николаевне о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных о договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Посадских П.И. обратился в суд с иском к ИП Новоселовой О.Н. о защите прав потребителя, о расторжении договора № от (дата) на изготовление корпусной мебели, взыскании оплаченных по договору № от (дата) денежных средств – 160 000 рублей, неустойки за нарушение условий договора в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) истцом Посадских П.И. («Покупатель») и ИП Новоселовой О.Н. («Поставщик») заключен договор № на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу (кухни и прихожей) на общую сумму 247 500 рублей. Согласно условиям договора № поставщик обязался изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации и передать в собственность покупателя товар, согласно согласованной сторонами заявки, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1., п.1.2. договора №). В соответствии с п.4.2 договора истцом Посадских П.И. была произведена предоплата товара в сумме 160 000 рублей, 87 500 рублей необходимо было оплатить по условиям договора по факту монтажа и сдачи объекта. Срок изготовления мебели предусмотрен в п. 5.1. договора №: в течение от 30 до 60 календарных дней с момента произведенной оплаты. Время, необходимое для сборки товара должно было составить не более 10 рабочих дней с момента доставки покупателю. Предполагаемая дата поставки (п.5.2. договора №) – (дата) – (дата). Далее между покупателем и представителем поставщика товара, производившим замеры, в течение нескольких дней велась переписка относительно согласования проекта заказной мебели, в ...

...результате которой единого мнения относительно данного проекта не достигнуто. Истца не устроили эскизы, представленные в переписке, в связи с чем, было принято решение об отказе исполнения договора и возврате предоплаты в размере 160 000 руб., однако ответчиком было отказано по причине того, что односторонний отказ от исполнения договора не возможен, а поставщиком уже закуплен материал для изготовления мебели. Истец с данным отказом не согласился, поскольку считает, что материал не мог быть закуплен без согласования эскиза, цвета и материала мебели, фурнитуры. Таким образом, ответчиком исполнение договора не осуществлено в установленный договором срок. Истец настаивает на том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, просит считать договор расторгнутым с момента получения претензии, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства, взыскать неустойку, в связи с неисполнением договора.

Протокольным определением суда от 09.12.2024г. и от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Уралплит», ООО «Мебель в деталях», Бахтиярова З.Г.

Истец Посадских П.И., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Посадских П.И.- Гнатюк А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.11.2024г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. В дополнение представил переписку своего доверителя и его бабушки Бахтияровой З.Г. (собственницы квартиры по месту доставки мебели) через меседжер вотсап и через приложение Авито, в подтверждение доводов о том, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, не желая учитывать пожелания потребителя при согласовании эскиза, а также уклонение ответчика от возврата денег по договору после заявления истцом требований об отказе от его исполнения.

Ответчик ИП Новоселова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по всем установленным адресам места жительства, регистрации и работы.

Ранее участвующий по делу в качестве представителя ответчика ИП Новоселовой О.Н. - Елфимов Д.Б., исковые требования не признал, указав на то, что потребитель сам уклонялся от исполнения договора, не согласовывал эскизы изготовления мебели, предлагаемые сотрудниками Новоселовой О.Н. через меседжер вотсап и через приложение Авито. В то же время указал, что его доверитель уже приступила к изготовлению мебели, закупила материалы для ее изготовления, часть из которых отдала в обработку, часть мебели была изготовлена. В подтверждение своих доводов представил счета на оплату на закупку материалов с ООО «Уралплит», макеты мебели, доказательства их согласования с истцом и его бабушкой, фотографии частично изготовленной мебели, договор-заказ с ООО «Мебель в деталях» на обработку мебельных конструкций. При удовлетворении материальных требований истца, просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положение ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Уралплит», ООО «Мебель в деталях» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Бахтиярова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представили суду письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддержала в полном объеме.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 423 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

(ч. 3 ст. 798 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При этом, в силу ст. 731 ГК РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 372 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст.ст. 734, 735 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом Посадских П.И. («Покупателем») и ИП Новоселовой О.Н. («Поставщиком») заключен договор № на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу (кухни и прихожей) на общую сумму 247 500 рублей.

Согласно условиям договора № поставщик обязался изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации ((адрес)85) и передать в собственность покупателя товар, согласно согласованной сторонами заявки, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1., п.1.2. договора №), а именно: кухонный гарнитур 4100*2550 (высота) Антрацит (фарфор белый, подсветка, стекло) и шкаф прихожая 4 330*340 (450) 2 550 (высота), антрацит, зеркало прямое, мягкая доска, мойка 740 графит, смеситель графит гибкий.

Пунктами 2.1- 2.3 договора предусмотрено, что Поставщик имеет право при окончательной разработке проект изменить габариты изделия не влияющие на внешний вид и функциональность изделия по согласованию с Покупателем. В случае необходимости для Покупателя внести изменения по ассортименту и количеству заявленного для поставки товара, для чего последний предоставляет Поставщику в письменном виде перечень изменений в срок до 3 дней с момента оплаты Поставщику. На основании поданных возражений Поставщик в течение 5 дней представляет Покупателю новый договор, эскиз и новую цену на оплату.

В соответствии с п.4.2 договора истцом Посадских П.И. была произведена предоплата товара в сумме 160 000 рублей, 87 500 рублей необходимо было доплатить по условиям договора по факту монтажа и сдачи объекта.

Срок изготовления мебели предусмотрен в п. 5.1. договора №: в течение от 30 до 60 календарных дней с момента произведенной оплаты. Время, необходимое для сборки товара должно было составить не более 10 рабочих дней с момента доставки покупателю.

Предполагаемая дата поставки (п.5.2. договора №) – (дата) – (дата)

Далее между покупателем и представителем поставщика товара, производившим замеры, в течение нескольких дней велась переписка относительно согласования проекта заказной мебели, в результате которой единого мнения относительно данного проекта не достигнуто. Истца не устроили эскизы, представленные в переписке, в связи с чем, было принято решение об отказе исполнения договора и возврате предоплаты в размере 160 000 руб., однако ответчиком было отказано по причине того, что односторонний отказ от исполнения договора не возможен, а поставщиком уже закуплен материал для изготовления мебели. Истец с данным отказом не согласился, поскольку считает, что материал не мог быть закуплен без согласования эскиза, цвета и материала мебели, фурнитуры.

Представитель истца также в судебном заседании не согласился с доводами ответчика о том, что в данной ситуации был невозможен отказ от исполнения договора со стороны истца в связи с тем, что ответчик уже приступил к исполнению договору, так как таких доказательств по делу не представлено, о чем свидетельствует переписка между сторонами через меседжер вотсап и через приложение Авито, а также представленные ответчиком документы- счета на оплату на закупку материалов с ООО «Уралплит», договор-заказ с ООО «Мебель в деталях» на обработку мебельных конструкций, из которых следует, что все они датированы датой уже после отказа истца от исполнения договора, с учетом того, что уже 02.09. 2024г. она написала представителю ИП Новоселовой через вотсап об отказе от исполнения договора.

Суд соглашается с данными доводами представителя истца, поскольку из представленных материалов дела следует, что (дата) истец Бахтиярова З.Г. и Посадских П.И. в адрес ИП Новоселовой О.Н. направили досудебную претензию, в которой заявили об отказе от исполнения договора, именно по причине того, что не был согласован между сторонами проект мебели (спецификации), которая получена ИП Новоселовой О.М. (дата) (л.д.13, 14).

На поданную претензию от (дата) ответа истцу не поступило, денежные средства истцу не были возвращены.

В обоснование своих доводов о частичном исполнении договора № от (дата) на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу (кухни и прихожей), заключенного между Посадских П.И. («Покупателем») и ИП Новоселовой О.Н. («Поставщиком»), представителем ответчика представлены счета на оплату №№ от (дата) на сумму 1 3972 руб. 75 коп., № № от (дата) на сумму 9 341 руб. 71 коп., № № от (дата) на сумму 43 195 руб. 54 коп., №№ от (дата) на сумму 25 441 руб. 38 коп., где в качестве поставщика фурнитуры для мебели и грузоотправителем указан ООО «Уралплит», а также договор –заказ № от (дата), где исполнителем работ по обработке мебельных комплектующих значится ООО «Мебель в деталях», а также фотоснимки частично изготовленной мебели и доказательства согласования эскизов с истцом через приложение Авито.

Однако, судом не могут быть приняты указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих частичное исполнение ИП Новоселовой О.Н. условий договора № от (дата) на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу (кухни и прихожей), заключенного между Посадских П.И. («Покупателем») и ИП Новоселовой О.Н. («Поставщиком»), поскольку представленные счета на оплату ООО «Уралплит» выставлены ИП Новоселовой, а договор-заказ с ООО «Мебель в деталях» был заключен с ней уже после того, как истец отказалась от исполнения договора (по претензии от 05.09.2024г., полученной ответчиком 06.09.2024г.). Кроме того, из указанных документов не следует, что обозначенные в них товары и услуги были заказаны ответчиком в целях исполнения договора № от (дата). Более того, из содержания счетов от 16.09.2024г., 24.09.2024г. и от 27.09.2024г. в наименовании товаров указаны мебельные комплектующие иного цвета, чем были согласованы сторонами по договору № от (дата).

Также судом в качестве доказательства исполнения работ ответчиком не могут быть приняты фотоснимки частично изготовленной мебели, поскольку имеющиеся на них изображения мебели не имеет индивидуальных признаков, снимки представлены в черно-белом формате, не имеют даты изготовления и из них не следует, что это именно та мебель, изготовление которой было согласовано сторонами по названному договору.

При том, что, напротив, из представленных по делу доказательств следует, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, не была составлена спецификация к договору, содержащая размеры помещения и планировку, расположение бытовой техники, особенности расположения коммуникаций, проект, дизайн, составные части мебели, размеры изготавливаемой мебели, условия ее сборки, что является существенным условием при заключении данных видов договоров. Сторонами при заключении договора не был согласован и подписан эскиз изготавливаемой мебели (разработанный проект, согласно п.2.1-2.2. договора), без которого бы Исполнитель не смог приступить к исполнению договора. В связи с чем, суд относится критически к доводам ответчика о частичном исполнении договора в отсутствие согласованного и подписанного между сторонами эскиза изготавливаемой мебели. Эти же обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами, из которой следует, что стороны так не пришли к согласованию эскизов мебели.

Тем самым, из представленных сторонами доказательств следует, что фактически ответчиком исполнение договора не осуществлено в установленный договором срок.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом изложенных выше норм права, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от (дата) на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу (кухни и прихожей), заключенного между Посадских П.И. («Покупателем») и ИП Новоселовой О.Н. («Поставщиком») и взыскании стоимости услуг по договору в размере 160 0000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора с момента расторжения договора, который он определяет 10-ти дневным сроком после получения ответчиком претензии. Рассматривая данные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю, при этом (ч.2 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Часть 3 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 27 (п.1.) Закона РФ «О защите прав потребителей» также установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги),

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Последствия неисполнения обязательства перед потребителем в сроки, установленные договором, предусмотрены пунктом 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании статьи 31 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, обязанность по возврату оплаченных во исполнение договора денежных средств до настоящего времени не исполнена.

Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

С учетом изложенных выше норм права, размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора № от (дата) за период с (дата) (по истечении 10 дневного срока после получения ответчиком претензии) по 21.10.2024г. (как просит истец) с учетом количества дней просрочки- 35 дней суд определяет следующим образом: (160 000 х 3% х 35) =168 000 рублей. Поскольку, размер неустойки не может превышать цены услуги, суд определяет размер неустойки за указанный период в пределах суммы 160 000 рублей.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, удовлетворения требования потребителя в ходе судебного разбирательства, цены товара, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 80 000 рублей, находя данные размеры соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок работу по изготовлению мебели, а также не вернул денежные средства по договору после направления потребителем отказа от исполнения договора, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя,- суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в связи с просрочкой возврата предоплаты по договору, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 125 000 рублей (50% от присужденной судом суммы (160 000 + 80 000+10 000).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, а также с целью недопущения явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным его уменьшить его до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Носовеловой О.Н. расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между адвокатом Ореховой С.Г. и Бахтияровой З.Г. от (дата), а также чеком о переводе Бахтияровой З.Г. денежных средств.

Однако, суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату юридической помощи, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены именно истцом Посадских П.И.

Истец при подаче иска была освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета (адрес) государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере в размере 11 200 рублей, из которых- 3000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посадских Павла Игоревича к ИП Новоселовой Ольге Николаевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № от (дата) заключенный между Посадских Павлом Игоревичем и ИП Новоселовой Ольгой Николаевной на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу (кухни и прихожей).

Взыскать с ИП Новоселовой Ольги Николаевны (ИНН 741515860821) в пользу Посадских Павла Игоревича, (дата) года рождения (паспорт РФ №) в счёт возврата оплаченных по договору № от (дата) денежных средств 160 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Посадских Павла Игоревича, отказать.

Взыскать с ИП Новоселовой Ольги Николаевны (ИНН 741515860821) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено судом 12 марта 2025 года.

Судья