Баимов Елисей Александрович

<данные изъяты> дело №2-304/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Шеходановой О.К.

с участием заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска – Жалба И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО25 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшими право пользования жилым помещением, и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ранее ее матери – ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ей жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают без достаточных оснований ФИО18 и ФИО19, которые препятствуют истице в пользовании жилым домом и земельным участком, не впускают ее в жилые помещения и на территорию земельного участка, отказываются передать домовую книгу, препятствуют проведению работ по межеванию земельного участка, на котором находится дом и прилегающие строения, что препятствует оформлению прав истицы на земельный участок. Членами семьи ФИО7 ответчики не являются, совместно с ней не проживают и не проживали, общее хозяйство не ведут, добровольно освободить занимаемые ими жилые помещения отказываются, чем нарушают права истицы как собственника жилого строения. ФИО7 в лице своего представителя неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о нечинении ей препятствий в пользовании жилым домом, пр...

...инадлежащим ей на праве собственности, и прилегающим к нему земельным участком, о выселении ответчиков и о снятии их с регистрационного учета, однако ответчики отказываются добровольно выполнить законные требования истицы, продолжая нарушать ее права владения и пользования принадлежащим ей имуществом.

В связи с этим ФИО7 просила признать ФИО18, ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Лит.А,а,Г,Г2), что является основанием для снятия их с регистрационного учета, и выселить их с указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 неоднократно изменяла исковые требования, окончательно предъявив их к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит признать их тратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,и неприобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, строение №, и выселить их из указанных жилых помещений. Дополнительно указала, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2013 года за ФИО7 признано право собственности на 5/6 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, за ФИО11 признано право собственности на 1/6 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО7 как собственник земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировала право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с присвоенным адресом: <адрес>, строение №, который был образован путем реконструкции нежилого строения – времянки, 1974 года постройки ив настоящее время занят ответчиками, которые проживают в указанных двух домах. При этом ФИО7 не давала своего согласия на вселение ответчиков на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, в связи с чем они не приобрели право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, третьего лица ФИО11 – ФИО24 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ.) измененные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Истица ФИО7 и третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы своему представителю.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 – ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте, времени слушания дела извещались по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения.

Представитель ФИО5 – ФИО12 представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в другом процессе. Однако занятость представителя стороны в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для отложения слушания по делу.

В связи с чем неявка ответчиков и представителя ФИО5 – ФИО12 признана судом неуважительной.

В прошлых судебных заседаниях представитель ФИО5 – ФИО12исковые требования не признала, т.к. ФИО5 с момента своего рождения с 1971 года проживала по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой. После вступления в брак ФИО5 вселила в указанный дом своего супруга ФИО1, со дня своего рождения в доме проживают ее дети ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Считала, что ФИО5 и члены ее семьи не утратили право пользования спорным жилым домом.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежалФИО13 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила указанный жилой дом ФИО20 (в связи со сменой фамилии – ФИО21) ФИО22 что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения жилого дома (л.д.40), из которого следует, что ФИО13 был подарен ФИО14 бревенчатый жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м. с надворными постройками, находящийся в <адрес>.

Данный договор дарения был зарегистрирован в органах <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО23. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, р.№№, удостоверенного нотариусом 2-1 КГНК (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.18).

Согласно завещанию, составленному ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> завещан ФИО16 (л.д.6).

Ко дню смерти ФИО15, помимо наследника по завещанию ФИО16, наследником, имеющим право на обязательную долю наследства, являлась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 31,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А). За ФИО11 признано право собственности в порядке наследования обязательной доли на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 31,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А) (л.д.127-130).

В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают и состоят на регистрационном учете ФИО5 и члены ее семьи – бывший муж ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.34,47,72-83), которые ранее являлись членами семьи бывшего собственника ФИО13 и приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая, что <адрес> в <адрес> перешел в собственность к ФИО7 и ФИО11 в порядке наследования, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд приходит к выводу, что ФИО5 и члены ее семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования указанным жилым домом, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы представителя ответчицы ФИО5 – ФИО12 о том, что ФИО5 и члены ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым домом не утратили, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было возведено самовольное строение, которому присвоен адрес: <адрес>, строение 1 (л.д.51-60,71,148).

ФИО7 как собственник земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировала право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с присвоенным адресом: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149). До государственной регистрации права указанный дом не имел статуса жилого дома.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось в прошлых судебных заседаниях представителем ответчицы ФИО5, в самовольно возведенном доме по <адрес> также проживают ФИО5, ее сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4, и периодически – бывший муж ФИО1

Поскольку собственник жилого дома по <адрес> своего согласия на вселение ответчиков в указанный дом не давал, ответчики проживают в данном доме без его согласия, членами его семьи не являются, суд приходит к выводу о том, что ответчики не прибрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Кроме того, своим проживанием ответчики чинят препятствия ФИО7 в пользовании жилыми домами по адресу: <адрес> что нарушает ее права как сособственника указанных жилых домов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание ответчиков в спорных жилых домахнарушают праваих собственника ФИО7, суд считает исковые требования истца о выселении ответчиков из жилых домов по адресу: <адрес>обоснованными иподлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию в солидарном порядке судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшими право пользования жилым помещении, и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилогодома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенного по адресу<адрес>

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО7 с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей, всего 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.Г.Гришина