Баисова Марина Халидовна

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению Баисовой М.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о снятии обременения,

установил:

Баисова М.Х. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, в котором указала, что она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Б.К.Ш. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи частично осуществлялась за счет средств материнского (семейного) капитала. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на нее и на ее несовершеннолетних детей в равных долях. Одновременно с регистрацией право собственности было зарегистрировано обременение в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН,

ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Ш. умер. На момент смерти продавца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, что свидетельствует о прекращении залога. Однако при жизни Б.К.Ш. не успел снять обременение с жилого дома и зе...

...мельного участка, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Проси суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером __№__ и жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером __№__, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказными письмами с уведомлением, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела истица Баисова М.Х., несовершеннолетние Б.С.Р., Б.С.Р. и Б.С.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Б.К.Ш. в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На указанные объекты недвижимости наложено обременение: - ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, в пользу Б.К.Ш..

Согласно копии свидетельства о смерти Б.К.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Нотариуса Ногайского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики наследственное дело к имуществу Б.К.Ш. не открывалось.

Из представленного в материалы дела платежного поручения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Б.К.Ш. следует, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью.

Доказательств опровергающих полный расчет по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение покупателей обязательств по оплате цены договора, отсутствие возражений со стороны ответчиком против заявленных требований, невозможности снятия обременения с объектов недвижимости в виду смерти продавца и отсутствия наследников принявших наследство, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером __№__ и жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером __№__, расположенных по адресу: <адрес> являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Баисовой М.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о снятии обременения – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером __№__ и жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером __№__, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов