Тимощенко Татьяна Леонидовна

Дело № 11-22/2025 (11-208/2024)

номер дела суда 1-й инстанции № 2-2258/2024-7-2

УИД 54RS0007-01-2023-009462-77

Мировой судья Куцак Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 февраля 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Щеглова А.В.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на определение мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27 июля 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

13 июня 2024 мировым судьей судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесено решение по делу по иску Тимошенко Т. Л. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. Иск удовлетворен частично.

26.07.2024 мировому судье поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

27.07.2024 мировой судья судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска возвратил апелляционную жалобу на решение суда, указав, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

С данным определением суда не согласился представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 27.07.2024 отменить, поскольку решение суда было получено ответчиком 05.07.2024, апелляционная жалоба была подана по почте 17.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, апелляционная жалоба...

... была направлена в установленный срок с даты получения решения суда. Более того, ответчику не направлялось определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением мирового судьи восстановлен срок на подачу указанной частной жалобы определением от 24.10.2024.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отмене не подлежит, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» как поданную за пределами срока обжалования мировой судья исходил из того, что срок апелляционного обжалования истек, ходатайства о восстановлении процессуального ответчиком не подано.

В целом, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, вместе с тем, отмечает, что согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Так, решение по делу по иску Тимошенко Т. Л. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей мировым судьей было вынесено 13 июня 2024 г.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 16 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку последний день обжалования решения выпадает на 13.07.2024 (суббота), то последним днем обжалования является 15.07.2024, а не 13.07.2024 как неверно определил суд первой инстанции.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, представленный ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи 17.07.2024, то есть с пропуском процессуального срока.

Таким образом, мировой судья при определении даты подачи апелляционной жалобы должен был проверить, не дату поступления апелляционной жалобы на судебный участок, которая не имеет никакого процессуального смысла, а определить и указать дату подачи апелляционной жалобы как это было сделано судом апелляционной инстанции.

Исходя из того, что из приведенных обстоятельств, апелляционная жалоба все же подана за пределами срока обжалования – подана 17.07.2024, а последний день был 15.07.2024, оснований для принятия ее к производству у мирового судьи не имелось, а потому вывод о возвращении апелляционной жалобы был сделан верно.

Так, согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Такой просьбы при подаче апелляционной жалобы в суд первой инстанции не содержалось.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения решения суда является значимым юридическим фактом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на ее подачу, однако, такого заявления подано не было, а потому правовых оснований для анализа даты фактического получения жалобы у суд первой инстанции, равно как и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Просьба в частной жалобе о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции этого не заявлялось.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие определение об оставлении апелляционной жалобы без движения имеет неясные правовые и фактические обоснования со стороны подателя жалобы. Так, в силу приведенных выше нормативных положений апелляционная жалоба может быть возвращена и для этого ее предварительно не нужно оставлять без движения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27 июля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья А.В. Щеглова

Дело № (2-7697/2023)

УИД: 54RS0№-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре: Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием истца Тимощенко Т.Л., представителя истца Шарина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Тимощенко Т. Л. к ООО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

В судебном заседании истец Тимощенко Т.Л. и ее представитель Шарин А.С. возражений не выразили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления, его просительной части и приложенных к нему документов следует, что заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера и охватывается предметом регулирования Закона РФ от /дата/ N...

... 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, указанный спор неподсуден Октябрьскому районному суду <адрес>, поскольку подсуден мировым судьям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело УИД 54RS0№-77 по иску Тимощенко Т. Л. к ООО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря