Бай Ольга Геннадьевна

Председательствующий: Савченко С.Х. Дело № <...>

№ <...>

УИД 55RS0№ <...>-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аверкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2024 года гражданское дело по частным жалобам ответчика Золотовой Я.Н., представителя истца Гуменникова С.В. – Бай О.В. на определение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым, с учетом определения об исправлении описки от <...>, постановлено:

«В утверждении мирового соглашения, заключенного <...> между Гуменниковым С. В. и Золотовой Яной Н., по делу 2- 118/2024 по иску Гуменникова С. В. к Золотовой Яне Н. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, прекращении производства по делу, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Гуменников С.В. обратился в суд с иском к Золотовой Я.Н. о взыскании задолженности по договорам займа от <...>, <...>, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 100 000 рублей под 10% в год, что составляет 110 000 рублей, сроком возврата до <...>, что подтверждается распиской от <...>, во исполнение договора он передал ответчику сумму займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору <...> между ним и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому ответчик передает в залог имущество квартиру площадью <...> Ответчик сумму займа и процент...

...ы не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере: 1 100 000 рублей (сумма основного долга), 789 767, 72 рубля (проценты).

Также между истцом и ответчиком <...> было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <...>, согласно которому сумма займа увеличена на 6 000 000 рублей со сроком возврата до <...>, что подтверждается распиской от <...>, истцом обязательства по договору выполнены, денежные средства в размере 6 000 000 рублей переданы. Ответчиком сумма долга не возвращена, проценты не выплачены. Сумма задолженности по состоянию на 09.10.20023 по договору займа от <...> составляет 8 662 370, 46 рублей.

<...> истцом выкуплен долг ответчика (заключен договор цессии) перед Галкиной Н.В. в размере 600 000 рублей, который возник на основании беспроцентного займа от <...> и был обеспечен договором залога недвижимости (ипотеки) от <...>, согласно договору о залоге недвижимости ответчиком передано <...>. в залог имущество – квартира площадью <...> Золотова Я.Н. была уведомлена о смене кредитора. Истец указывал, что является единственным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: г. Омск <...> Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, выданной <...> предмет залога оценивается в <...> рублей.

Просил суд взыскать сумму займа по договору займа от <...> в размере 7 100 000 рублей, проценты по договору займа от <...> в размере 1 562 370 рублей 46 копеек, сумму займа по договору займа от <...> в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 54 811 рублей 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> установив продажную стоимость квартиры – <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела районным судом сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, действующая по доверенности с правом заключения мирового соглашения, ответчик ходатайство поддержали, просили утвердить мировое соглашение. Истец Гуменников С.В. просил о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие (л.д. 197).

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе Золотова Я.Н. просит определение суда отменить, указывает, что вопреки выводам суда, исполнительное производство ИП <...> было окончено <...> в связи с отсутствием имущества у должника, данные обстоятельства не были учтены судом. Исполнительное производство <...>, на которое ссылается суд также было окончено <...> также в связи с отсутствием имущества у должника. Ссылается на возникновение у Гуменникова С.В. к ней требований раньше, чем требования УФНС России по Омской области, Ачинского нефтеперерабатывающего завода Восточной нефтяной компании. Кроме того, обязательства перед Гуменниковым С.В. были обеспечены залогом, ввиду чего имеют приоритетное удовлетворение.

В частной жалобе представитель истца Гуменникова С.В. – Бай О.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Отмечает, что Гуменников С.В. является первоначальным кредитором, его обязательство обеспечено залогом, а потому должно быть удовлетворено в первоочередном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержащимся в частной жалобе, поданной Золотовой Я.Н. Полагает, что мировое соглашение не могло повлечь нарушение прав других кредиторов Золотовой Я.Н. – УФНС России по Омской области и Ачинского нефтеперерабатывающего завода Восточной нефтяной компании.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемые определения суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

<...> дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частных жалоб.

После назначения дела к рассмотрению в судебном заседании судом апелляционной инстанции и до начала его рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию поступило письмо Советского районного суда г. Омска о возврате настоящего гражданского дела № <...> в связи с поступлением от представителя истца Гуменникова С.В. – Бай О.В. апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от <...> с ходатайством о восстановлении срока.

Судья апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частным жалобам без снятия его с апелляционного рассмотрения и направления в районный суд.

В возражениях на частную жалобу представитель АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» просит отказать в удовлетворении частной жалобы. Указывает, что Золотова Я.Н. имеет денежные обязательства перед АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» на основании решения Арбитражного суда Омской области. В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» имеет намерение обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд оснований для отмены постановленного судом определения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения Советским районным судом гражданского дела по иску Гуменникова С.В. к Золотовой Я.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

По условиям подписанного сторонами проекта мирового соглашения ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа от <...> в размере 7 100 000 руб., сумму займа по договору займа от <...> в размере 600 000 рублей, обращения взыскание на предмет залога квартиру по адресу: г. Омск, <...>

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа от <...> в размере 1 562 370 рублей 46 копеек, взыскания денежных средств в сумме 54 811, 85 руб., затраченных на оплату государственной пошлины при подаче иска.

В счет возмещения, указанной в п. 1 настоящего соглашения задолженности ответчик передаёт в личную собственность истцу квартиру площадью <...> право собственности Ответчика на квартиру подтверждается договором дарения квартиры от <...>, свидетельством о государственной регистрации права.

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами на момент подписания настоящего Соглашения и составляет <...> рублей.

В день утверждения мирового соглашения ответчик передает истцу документы, подтверждающие право собственности на Недвижимое имущество.

Настоящее соглашение по согласию сторон имеет одновременно силу акта приема- передачи Недвижимого имущества.

Настоящее мировое соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами, стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, а также что взаимных претензий друг к другу не имеют.

Истец Гуменников С.В. в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и записи права собственности на Недвижимое имущество - квартиру, <...> кадастровый (или условный) номер: <...> расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, <...>

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других, не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Советского районного суда г. Омска и один экземпляр Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Омской области. На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснен (л.д. 123, том 1).

Данные условия мирового соглашения подписаны как истцом Гуменниковым С.В., так и ответчиком Золотовой Я.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, оценив его содержание, учел наличие исполнительных производств в отношении Золотовой Я.Н., а также отсутствие у нее иного имущества, помимо квартиры по адресу: Омская область, г. Омск, <...> пришел к выводу, что положения соглашения затрагивают права и интересы третьих лиц, а именно взыскателей по исполнительным производствам, возбужденных в отношении Золотовой Я.Н. – Ачинского нефтеперерабатывающего завода Восточной нефтяной компании, Управления ФНС России по Омской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается, полагая, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (части 2, 3 статьи 153.8 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основанием иска являлось заключение между Гуменниковым СВ. и Золотовой Я.Н. (заемщик):

- <...> договора займа денежных средств в сумме 1 100 000 под 10% в год, сроком до <...>, залога квартиры по адресу: г. Омск, <...> (с учетом дополнительного соглашения).

- <...> дополнительного соглашения к договору займа от <...>, согласно которому срок возврата займа продлен до <...>, дополнен договор займа пунктом 1.1.1 следующего содержания «Займодавец предает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму зама в срок до <...>.

- <...> договора беспроцентного займа в сумме 600 000 рублей на срок до <...> (с учетом дополнительных соглашений и договора цессии от <...>).

-<...> договора залога квартиры по адресу: г. Омск, <...> указано, что залогодержатель обладает информацией, что предмет залога ранее заложен Залогодержателем по договору Залога Недвижимости от <...> с Гуменниковым С.В. в обеспечение обязательств по договору займа от <...>.

Согласно договору дарения от <...>, свидетельству о государственной регистрации права в собственности Золотовой Я.Н. имеется недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...> (л.д.152).

По сведениям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в ОСП по САО г. Омска на исполнении находится исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <...> от <...>, выданного Арбитражным судом Омской области, о взыскании с должника Золотовой Я.Н. задолженности в размере 388 660 149, 26 рублей в пользу взыскателя АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании». В ходе ведения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП по САО г. Омска не поступали. Окончено <...> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также на исполнении в ОСП по САО г. Омска находилось исполнительное производство № <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034673847 от <...>, выданного Арбитражным судом Омской области, о взыскании с должника Золотовой Я.Н. задолженности размере 83 712 233, 49 рублей в пользу взыскателя - Управление УФНС России Омской области. Исполнительное производство окончено <...> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенные в частной жалобе доводы относительно возможности утверждения мирового соглашения на условиях, приведенных в мировом соглашении, поскольку истец и ответчик факт заключенных между ними договоров не оспаривают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из материалов дела следует, что представитель третьего лица УФНС России по Омской области ссылался на наличие исполнительных производств в отношении Золотовой Я.Н., взыскателем является УФНС России по Омской области, не погашении задолженности.

Суд при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения обоснованно проверил, является ли ответчик должником по исполнительным производствам, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов Золотовой Я.Н., не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и разрешил заявление сторон об утверждении мирового соглашения с учетом их прав и законных интересов.

Учитывая, что представленное мировое соглашение нарушает права и законные интересы взыскателей по исполнительным производствам. суд обоснованно не нашел оснований для его утверждения, поскольку заключение мирового соглашения и его утверждение затрагивает права и интересы взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Золотовой Я.Н., может повлечь негативные для них последствия, уменьшение объема имущества должника, за счет которого могут быть обеспечены права взыскателей на получение соответствующего исполнения.

При этом следует так же учитывать основания по которому было окончено исполнительное производство, а именно отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб в целом не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Нарушений при применении норм материального и процессуального права, влекущих в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отмену определения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Омска от <...>, с учетом определения об исправлении описки от <...>, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_______________ Аверкина Д.А.

«____» ______________ 20___г.

Дело 12-57/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2020 год г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., рассмотрев заявление генерального директора ООО СК «Лидер» Овчинникова К.В. об отказе от жалобы на постановление Гострудинспекции в Омской области № 55/6-4-20-ИЗ/12-366-И/71-33 от 21.01.2020 года, которым ООО СК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гострудинспекции в Омской области № 55/6-4-20-ИЗ/12-366-И/71-33 от 21.01.2020 года ООО СК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

На указанное постановление от генерального директора ООО СК «Лидер» Овчинникова К.В. поступила жалоба.

05.02.2020 в материалы дела от генерального директора ООО СК «Лидер» Овчинникова К.В. поступило заявление об отказе от поданной жалобы.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и п...

...рокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Изучив указанное заявление, принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, отказ генерального директора ООО СК «Лидер» Овчинникова К.В. от жалобы на постановление Гострудинспекции в Омской области № 55/6-4-20-ИЗ/12-366-И/71-33 от 21.01.2020 года, не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от жалобы.

Прекратить производство по жалобе генерального директора ООО СК «Лидер» Овчинникова К.В. на постановление Гострудинспекции в Омской области № 55/6-4-20-ИЗ/12-366-И/71-33 от 21.01.2020 года, которым ООО СК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: (подпись) И.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: И.В. Ефремова

Секретарь: В.В. Летучева

Дело № 2-118/2024 (2-4388/2023)

55RS0006-01-2023-004489-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменникова Сергея Викторовича к Золотовой Яне Николаевне о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Гуменников С.В. обратился в суд с иском к Золотовой Я.Н. о взыскании с Золотовой Я.Н. задолженности по договорам займа от ...., ..... В обоснование требований указал, что .... между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 100 000 рублей под 10% в год, что составляет 110 000 руб., сроком до ...., что подтверждается распиской от ....., во исполнение договора он передал ответчику сумму займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору .... между ним и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому ответчик передает в залог имущество квартиру площадью 86,7 кв.м. по адресу: адрес.

Ответчик сумму займа и проценты не возвратила, образовалась задолженность по договору 1 100 000 рублей сумм основного долга, 789 767, 72 рубля проценты по договору.

Также между истцом и ответчиком .... было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ...., согласно которому сумма займа увеличена на 6 000 000 рублей сроком до ...., что подтверждается распиской от ...., истцом обязательства по договору выполнены, денеж...

...ные средства в размере 6 000 000 рублей переданы. Ответчиком сумма долга не возвращена, проценты не выплачены.

Сумма задолженности на 09.10.20023 по договору займа от .... составляет 8 662 370, 46 рублей.

.... истцом выкуплен долг ответчика (заключен договор цессии) перед Галкиной Н.В. в размере 600 000 рублей, который возник на основании беспроцентного займа от .... и был обеспечен договором залога недвижимости (ипотеки) от ...., согласно договору о залоге недвижимости ответчиком передано Галкиной Н.В. в залог имущество – квартира площадью 86,7 кв.м. по адресу: адрес.

Золотова Я.Н. была уведомлена о смене кредитора .....

Истец указывает, что является единственным залогодержателем квартиры по адресу: адрес.

Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, выданной ОО «Ас-Эксперт» предмет залога оценивается в 7 929 000 рублей.

Просит взыскать с Золотовой Я.Н. сумму займа по договору займа от .... в размере 7 100 000 рублей, проценты по договору займа 1 562 370, 46 рублей, сумму займа по договору займа от .... в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 54 811, 85 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, установив продажную стоимость предмета залога 7 929 000 рублей.

В судебном заседании истец Гуменников С.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Гуменникова С.В. – Бай О.Г., в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма займа не возращена, после объявления перерыва в судебном заседании участия не принимала.

Ответчик Золотова Я.Н. в судебном заседании исковые требования Гуменникова С.В. полностью признала, суду пояснила, что денежные средства по распискам от Гуменникова С.В. получала, сумму задолженности не оспаривала, денежные средства были использованы на оплату юридических услуг в рамках возбужденного уголовного дела в отношении её супруга. Просила дело слушанием отложить, пояснила, что истец Гуменников С.В. намерен приехать в адрес и представить доказательства наличия у него денежных средств в момент заключения договоров займа.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащем извещении истца о слушании дела, отсутствия ходатайств о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств, отказано.

Определением от .... в утверждении мирового соглашения, заключённого между Гуменниковым С.В. и Золотовой Я.Н. отказано.

Третье лицо УФНС России по адрес (далее - Управление), представило письменный отзыв, ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...., в котором, в частности, указано, что в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от .... 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем. В этой связи ВС РФ указано на необходимость более внимательного отношения судов к рассмотрению и разрешению дел о взыскании денежных сумм с целью выявления фактов недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений, обратившихся в суд в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства.

Также указывает, что Золотова Яна Николаевна (ИНН №) являлась директором ООО «Двигательмонтаж» в период с .... по .... и .... по .....

Решением Арбитражного суда адрес от .... по делу № № ООО «Двигательмонтаж» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда адрес от ...., постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от .... заявление конкурсного управляющего удовлетворено - Золотова Я.Н. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Двигательмонтаж».

На основании указанного определения судом, выданы исполнительные листы на взыскание с Золотовой Я.Н. задолженности в пользу УФНС России по адрес 83 712 233, 49 руб.

Обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу ФС № Золотовой Я.Н. не исполнены.

На основании положений ч.1 ст.23.1 и ст.28.8 КоАП РФ МИФНС России № по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес о привлечении Золотовой Я.Н. к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от .... по делу №№ заявление уполномоченного органа удовлетворено. Золотова Я.Н. привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Денежные средства в бюджет РФ не поступали.

ПО

Мероприятия налогового контроля в отношении Гуменникова С.В. взаимоотношениям с Золотовой Я.Н. не проводились.

Третье лицо Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещён надлежаще.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, указал, что по сведениям из открытых источников, Гуменников С.В. (ИНН №) не является самозанятым; с .... имеет статус индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности представление в средствах массовой информации); является генеральным директором и совладельцем (20%) ООО ПК «Альфа-Технолоджи» (ИНН №). Также является бывшим руководителем семи юридических лиц. Золотова Я.Н. (ИНН №) не является самозанятой; не имеет статуса индивидуального предпринимателя; является бывшим руководителем шести юридических лиц. Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ), ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из материалов дела следует, что между Гуменниковым СВ. и Золотовой Я.Н. .... заключен договор займа денежных средств в сумме 1 100 000 под 10% в год, сроком до .....

Пунктом 2.2. Договора установлен срок возврата займа - не позднее .... вместе с процентами за весь период предоставления займа. Пунктом 3.1 предусмотрена неустойка.

.... между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ...., согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата займа по договору от .... до .....

Пунктом 2 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о передаче Займодавцу в обеспечение исполнения договора займа в залог квартиры по адресу: адрес.

.... между Гуменниковым С.В. и Золотовой Я.Н. заключен договор залога недвижимости, предметом залога является квартира по адресу: адрес.

.... между Гуменниковым С.В. и Золотовой Я.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ...., согласно которому срок возврата займа продлен до ...., дополнен договор займа пунктом 1.1.1 следующего содержания «Займодавец предает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму зама в срок до .....

Золотовой Я.Н. составлены расписки о получении от Гуменникова С.В. по договору займа .... денежных средств в размере 1 100 000 рублей, также по дополнительному соглашению от .... к договору от .... денежных средств в размере 6 000 000 рублей.

Кроме того, .... между Галкиной Н.В. и Золотовой Я.Н. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Галкина Н.В. передала Золотовой Я.Н. в займ денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до .....

Дополнительными соглашениями к указанному договору займа стороны Галкина Н.В. и Золотова Я.Н. .... и .... продлили срок возврата займа до .... и ...., соответственно.

Также .... между Галкиной Н.В. и Золотовой Я.Н. заключен договор залога недвижимости, предметом залога является квартира по адресу: адрес, указано, что залогодержатель обладает информацией, что предмет залога ранее заложен Залогодержателем по договору Залога Недвижимости от .... с Гуменниковым С.В. в обеспечение обязательств по договору займа от .....

.... между Галкиной Н.В. и Гуменниковым С.В. заключен договор цессии, по которому Галкина Н.В. (Цедент) уступает, а Гуменников С.В. (Цессионарий) принимает право требования по Договору беспроцентного займа от ...., заключенному между Цедентом и Золотовой Я.Н.

Истец Гуменников С.В. ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывает, что Золотовой Я.Н. денежные средства по договорам займа не возвращены, просит взыскать суммы задолженности по договорам займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом указанных положений процессуального законодательства суды в целях достижения задач судопроизводства в рамках руководства процессом вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать их как при разрешении отдельных процессуальных вопросов, так и при рассмотрении дел по существу.

Указанный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в преамбуле Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....

Суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с преамбулой Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ....), судам надлежит реагировать и проверять доводы сторон о наличии в действиях участников спора признаков нарушения законодательства о противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Верховным судом РФ были даны разъяснения, согласно которым при установлении обстоятельств, связанных с мнимостью сделки, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Определению ВС РФ от .... N № по делу N №, "совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся".

Поэтому суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке". Таким образом, предоставление Истцом доказательств по перечислению денежных средств само по себе не может считаться безусловным доказательством заключения и исполнения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 1 Постановления Пленума ВС РФ от .... N 25 предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По сведениям, представленным ОСП по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес, в ОСП по САО адрес на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС № от ...., выданного Арбитражный суд адрес, о взыскании с должника Золотовой Я.Н. задолженности в размере 388 660 149, 26 рублей, в пользу взыскателя АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании». В ходе ведения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП по САО адрес не поступали.

Также на исполнении в ОСП по САО адрес находилось исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное основании исполнительного листа № ФС № от ...., выданного Арбитражным судом адрес, о взыскании задолженности размере 83 712 233, 49 рублей в пользу взыскателя: Управление УФНС адрес. Исполнительное производство окончено .... в связи с отсутствием должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч.1 п.4 ст.46 морального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, необходимо изучить оригиналы договоров займа, договора цессии, расписок, выписок из кредитно-финансовых учреждений о действительности проведения перечисления денежных средств (при наличии); основные источники денежных средств истца и ответчика; основания предоставления займов; каким образом была осуществлена передача денежных средств (наличными или поступили на счет) от истца к ответчику, позволяло ли финансовое положение заимодавца (с учетом доходов) предоставить заемщику соответствующие денежные средства, в частности, подтвержденный размер дохода Гуменникова С.В. за период, предшествующий заключению сделок; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размерам займов или превышающих их; о снятии таких сумм со своего расчетного счета (при его наличии); иные доказательства фактического обладания истцом денежными средствами для передачи их в долг; сведения о том, как полученные средства были истрачены заемщиком; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска.

По сведениям, представленным УФНС России по адрес Гуменников СВ. в периоды с .... по ...., с .... по ...., с .... по настоящее время поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход. С .... основной вид деятельности- представление в средствах массовой информации.

Ответчик Золотова Я.Н. на момент заключения договоров займа являлась руководителем и учредителем ООО «Здоровое питание», ООО «Профит», ООО «Двигательмонтаж», ООО «Охранное Предприятие «Эгита- Омск», имеет в собственности недвижимое имущество квартиру по адресу: Омск, адрес.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания денежные средства по договорам займа передавались наличными, в день подписания договора, в связи с чем, истцу разъяснялось право представления доказательств, подтверждающих наличие у истца заявленной значительной суммы денежных средств и фактической ее передачи ответчику по договору займа, в частности в день заключения договоров займа, ответчику сведения о том, как полученные средства были истрачены.

В материалы дела представлены выписки по счету, владельцем которых является Гуменников С.С., в АО «Россельхохбанк», Банк ВТБ (ПАО), в которых отражены сведения о доходах и расходах Гуменникова С.С., в том числе имеются сведения о наличии у Гуменникова С.С. кредитных обязательств по договору от .....

Анализ представленных выписок по счетам не позволяет однозначно определить позволяло ли имущественное положение заемщика осуществить заем в вышеуказанной сумме.

Иных доказательств того, что у Гуменникова С.В. на момент заключения договоров займа имелись в наличии переданные Золотовой Я.Н. денежные средства суду не представлено.

Сведения о том, как полученные средства были истрачены заемщиком Золотовой Я.Н. суду не представлено.

При оценке сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, основанных на договорах займа, суд учитывает, что согласно представленной расписки истцом были переданы ответчику Золотовой Я.Н. денежные средства в размере 6 000 000 рублей по дополнительному соглашению от .... при неисполненных обязательствах ответчика перед истцом по договору займа от ...., при этом порядок расчета и цель предоставления займа не были определены.

Учитывая крупный размер сумм займа, а также фактическое отсутствие спора между Гуменниковым С.В. (поскольку ответчиком Золотовой Я.Н. исковые требования признаны в полном объеме), имеются основания ставить под сомнение исполнение Гуменниковым С.В. обязанности займодавца по передаче денежных средств заемщику Золотовой Я.Н. в заявленном размере.

Само по себе наличие расписок о получении суммы займа в указанном размере, составленной Золотовой Я.Н. факт передачи заемщику денежных средств не подтверждает, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности предоставление в заем денежных средств в размере 6 000 000 рублей при неисполнении принятых ответчиком ранее возникших обязательств по договору займа, истец вновь передает в заем денежные средства в размере 6 000 000 рублей, заключает договор цессии с Галкиной Н.В.

Суд учитывает положения ст. 11 ГК РФ, в соответствии с которыми нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Учитывая намерение Золотовой Я.Н. погасить имеющуюся перед Гуменниковым С.В. задолженность, на что указывает признание Золотовой Я.Н. иска, суд полагает, что истцом не доказан факт отказа заемщика от возврата суммы займа и иных причитающихся платежей, доказательств нарушения его прав ответчиком не представлено, в связи с чем, предмет спора между Гуменниковым С.В. и Золотовой Я.Н. в настоящее время отсутствует.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда адрес с Золотовой Я.Н. взыскана заложенность в размере 388 660 149, 26 рублей, в пользу взыскателя Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании, также 83 712 233, 49 рублей взыскано в пользу УФНС адрес, взыскателям исполнительные листы выданы ...., дополнительное соглашение к договору займа от .... о передаче в заем 6 000 000 рублей и продлении срока возврата денежных средств по договору заключено ...., в суд с настоящим иском Гуменников С.В. обратился ...., то есть указанные действия совершены после вступления в законную силу решения Арбитражного суда адрес. Обязательства Золотовой Я.Н. перед АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», УФНС адрес не исполнены, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гуменникова С.В. о взыскании задолженности по договорам займа от ...., от .....

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскание расходов по оплате госпошлины являются производными от требований о взыскании задолженности по договорам займа от ...., ...., в удовлетворении которых судом отказано, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований об обращения взыскания на предмет залога и взыскание государственной пошлины при подаче иска в суд.

Относительно договора залога недвижимости, заключенного между Галкиной Н.В. и Золотовой Я.Н. суд отмечает, что договор залога заключен ...., при этом в п. 1.6 Договора указано, что залогодержатель обладает информацией о том, что предмет залога – квартира по адресу: адрес, ранее заложен Залогодержателем по договору залога недвижимости от .... с Гуменниковым С.В. (Залогодержатель по договору) в обеспечение обязательств по договору займа от .....

Вместе с тем, на момент заключения Договора залога недвижимости между Галкиной Н.В. и Золотовой Я.Н., который состоялся ...., договор залога недвижимости между Гуменниковым С.В. и Золотовой Я.Н. отсутствовал и был подписан между сторонами лишь .....

Кроме того, в момент подписания договора залога недвижимого имущества- квартиры по адресу: адрес, у Золотовой Я.Н. имелись неисполненные обязательства перед АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» что следует из решения Арбитражного суда адрес от ...., из пояснений Золотовой Я.Н., данных в ходе судебного заседания следует, что иного имущества, за исключением жилого помещения по адресу: адрес нее не имеется.

Также Золотовой Я.Н. не исполнены обязательства перед УФНС адрес.

Таким образом, договор залога недвижимого имущества был заключен без учета требований кредиторов, в частности АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», УФНС адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуменникова Сергея Викторовича к Золотовой Яне Николаевне о взыскании задолженности по договорам займа от ...., от ...., судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога квартиру по адресу: адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.